Как вы относитесь к скинам??

Nevermind

Да так... Эти ребятки просто так пивко попьют в кафешке...Домой придут, подр#@#т в полотенчико и спать...
Тебе морду били ВООБЩЕ когда-нибудь? А то твои рассуждения в этом вопросе больше похожи на рассуждения пятилетнего ребенка.
Не знаю, может ты специально народ провоцируешь на мат в постах, но по другому нельзя (можно - но сложно, а такая ***** как скины не заслуживают того, чтобы о них даже вспоминали, не то чтобы защищали их идеи).
Кстати почему ты задаешь подобные вопросы? Хочешь услышать аргументированные и содержательные ответы филологов? Не стоит это того. Повторюсь - скины и другие фашисты этого не стоят.

Да при всем.

Интересно, а как бы ты реагировал на то, что в их канонах слово "Nevermind" приравнивалось к евреям. И наказание за то, что ты пишешь под этим ником было бы такое же? И они бы пришли к тебе домой.
А ты им вопрос: А ВОТ АРГУМЕНТИРУЙТЕ СВОЮ ИДЕЮ? ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ?
Кто бы тебе вообще стал чего-либо доказывать?
Бред какой то пишешь...

 

А при чем тут это? я просто хотела сказать, что в Волгограде, слава Б-гу, все нацистские организации несерьезны до смешного.

 

Esther

Вот это я не стал-бы утверждать.

 

Гамлет Ну да... пламя может разгореться из искры, но, на мой взгляд, почвы для этого в городе нет.

 

Esther

Пламя можно и разжечь путём воздействия на массы... Да, согласен, пока народ не видит повода для каких либо серьёзных акций.

 

Здесь я выступаю не за. Здесь я выступаю против. Против чего? Думаю, очевидно.

Первое, на что стоит обратить внимание - отделение неприемлемости для себя и неприемлемости вообще. То есть, нечто может совершенно меня не устраивать как личная позиция, но при этом - не противоречить собственным целям и воззрениям.

Я не считаю, что "каждая идея имеет право". Но при этом - для начала надо выяснить, о чем, собственно, идет речь. Второй момент - разница меж "быть" и "называться". То, что толпа гопников назвала себя себя скинами, вовсе не говорит о том, что они и есть скины. Про воззрения, кстати. Вот что однажды попалось мне на глаза: http://warrax.net/80/skinheads.html . Оно, конечно, да - на мой взгляд, содержит и ошибки, и неочевидности, и вобще я кое-где совсем-совсем несогласный, но это - уже дискуссионно. Образ тупаря-бритоголового, которому похЪ, кого бить, как-то не очень вписывается в сей текст.

-------

Не вижу разницы. Если, конечно, не считать, что твое "нравится" - это такой метод оценки интеллектуальных способностей.

Подробнее, подробнее! Что такое "фашистская позиция", в чем близка? Чем она неприемлема?

--------

То есть, ты относишься к ним плохо потому, что тебя могут обидеть?

Проекция?

Каких ищо филологов? А насчет "не стоят" - еще как стоят. Хотя бы потому, что кто-то реагирует на них вот так, как, например, ты. Это говорит о том, что скины воплощают в себе нечто, чего некоторые не хотят видеть. А неприятие не есть корректная позиция, что с философской, что с психологической точки зрения.

Ты никогда не сможешь научиться видеть.

Тот, кто приходит ко мне домой с враждебными намерениями - мой враг. И обращаться я с ним буду соответственно тому, как он заявит о себе. Вот только связи скинов с тем, что ты написал, я как-то не вижу.

 

Nevermind

Для меня вполне достаточный. На объективность не претендовал никогда.

Студентов на экзамене докапывать будешь. Интересно - до библиотеки дойди. Мне это пофик.
[off]Давно не виделись. Как дела?[/off]

 

Агащазблин . Не претендовал бы - высказывался чуть-чуть иначе.

Тебе пофиг, знаний нет, но скины - ацтой? Вах-вах-вах .

[off]...а я вас низнаю. [/off]

 

Nevermind
Вы, мистер, противоречите сами себе!
Учите меня жить вот тут:

А вот тут:

Вы заявлете, если он придет к вам домой - он ваш враг...
Чем позвольте узнать это отличается от того, что они подойдут к вам на улице?
Да, я считаю их своими врагами.

прикинь - ДА! Я аномалия не правда ли?

Да!
Может толпа гопников, вообразившая себя скинами вовсе и не скины, но легче КОНКРЕТНО мне от этого не станет.

 

Nevermind

Дык эмоции, блин!

А чо, плохо?
[off]Гы-гы! [/off]

 

Nevermind

Помоему вполне даже вписывается :
пара цитат из вашей ссылки
Про то что не пофиг кого бить :

По моему под данное определение можно без труда вписать кого угодно, в том числе и всех лиц "Белой Расы" под последний пункт, ибо что есть для них мультикультурно и антинационально определяют они сами , седня это реперы , а завтра металлисты ...
а вот про фашизм , правда не пр идеологию , это будет дальше:

преемственность наблюдается ...
а вот уже ближе к идее фашизма :

Это только первые пара страниц мега интервью ...
Пойду поищу сайтик про идеологию фашизма - посравниваю , если вам интересно.
Хотя имхо со скинами "можно разговаривать только приставив им пистолет к виску" (с) Пилсудский , по моему.

так против чего собственно вы выступаете ? и что защищаете ? что-то мне совсем непонятна ваша позиция по вопросу , все туманно и расплывчато ...

Moonkan добавил [date]1107513848[/date]:
нашел про фашизм, полностью совпадает с цитатами приведенными выше
вот одно из определений :

Moonkan добавил [date]1107515164[/date]:
Для меня вообще неприемлемы любые политические теории предусматривающие разделение людей по тем или иным признакам на "высшие" и "низшие" категории , ибо конкретного разделения дать невозможно, а такое неконкретное разделение уже зависит от разделяющего, седня у меня все кавказцы и реперы - низшие, потом рыжие и косые, затем сосед который мою парковку возле подьезда занимает ... и пошло-поехало.

 

скины фарева

 

solos
Раз форева, так форева. Побей меня, скин!!! Я же не в России!!! И подпись у меня тоже, не на русском!!! И сам я частично украинец. Типа "Смерть жидам и хохлам"??? "Россия -- все, остальное -- ничто"??? А может все наоборот??? Типа хохлы и евреи пишут: "Смерть скинам"??? Или вот это "остальное" пишут и выкрикивают так же, как это делают те же скины, вот прям как ты, и нацболы. Опять же, меняю смысл:
"Россия -- ничто, остальное -- все!" Ну как, скин, понравилось???

 

В любом случае все участники данного топика останутся при своих мнениях. А тему, видимо, пора закрыть, ибо что-то нервы у некоторых расшалились
Knut den Mektige
[off]Лечитесь.[/off]

 

Дедушка Ницше писал что-то про противоречия автора и голову читателя...

Тем, что есть идеологические установки, а есть личные "хочу вот так". Если "заходить ко мне домой" станет выражением идеологии - я либо начну относиться к ним как к врагам, либо подумаю, а не стоит ли мне пересмотреть свое отношение к миру (не просто же так они ко мне ходить-то будут, right?) . Если нет - буду разбираться с конкретными представителями. Ку?

К сожалению, нет. Времена, когда человек был достаточно силен для того, чтобы не заморачиватсья на том, что его могут обидеть, видимо, утеряны безвозвратно. "No roman blood for war..."(c) Kataklysm.

Так, может, стоит еще раз подумать - на что именно направлено неприятие: на возможную агрессию со стороны, или на про-НС позицию?

--------

В дискуссе это неуместно. Или вы так, мимо проходили?

Нет. Показательно.

[off]

Шо, ви таки со мной не согласны?
[/off]

--------

Imago. Аккуратнее. Ты сейчас просто создаешь проекцию, используя неприемлемый по некоторому параметру (агрессивность) объект. Фишка тут такая - вытесняемые содержания остаются так или иначе активными, и, когда появляется подходящая для них форма - отражаются в ней. То есть, разговор идет не о НС, а сугубо о твоих качествах. Не прими за наезд, я эту штуку просто много где фиксирую и здесь объясняю, откуда именно идет такая позиция.

Объясняю беспочвенность: НС, насколько я его понимаю, стремится к культурной монолитности. Монолитности в национальном, а не идеологическом, контексте (то есть, идеология здесь - всего лишь надстройка над национальной идеей). Дальнейшее развитие, при том, что речь идет действительно о идеологии, будет строиться исходя из этой самой идеи, и направлено на становлении нации в целом. Поиск врагов и прочее - уже вырождение концепции (фактически, переключение с "за" на "против") в нечто совсем иное. Вариант возможный, но, знаете ли, зубов бояться...

Ну а что не так? Исходня точка была озвучена. Повод для неприязни, хоть, насколько я понимаю, и самый поверхостный, был озвучен:
-----
Потому что массовый наплыв представителей этносов, настолько чуждых нам и по крови, и по мировоззрению, и по всему, приведет к тому, что Россия потеряет свое лицо – и этническое и культурное. Это, кстати, проблема не только России, но и Европы вообще.
-----
&
-----
Что ищут здесь все эти иммигранты? Может быть, они едут сюда, чтобы поднимать своим трудом нашу экономику, восстанавливать промышленность, повышать производство? Чушь! Это типичные потребители. Они приехали сюда лишь потому, что здесь удобнее жить, чем на их родине. Здесь выше зарплаты, здесь больше возможностей, здесь свободнее нравы (взять тех же женщин). Они приехали сюда потреблять. Потому что у них на родине может идти война, может быть экономический кризис, может быть голод или разруха (в зависимости от того, откуда приехали эти господа). Но совершенно понятно, что нас – коренных россиян эти проблемы должны касаться меньше всего.
-----
Это при том, что
-----
[...] То же самое можно сказать и о нерусских профессорах, ученых, врачах и т.д. Если их деятельность не приносит объективный вред народу и государству, то пусть живут и работают на благо новой России
-----

Так как, курс государства категорически расходится с их аксиологией, встречные действия вполне ожидаемы. Так же, как и агрессия. Они сами же пишут о состоянии войны, что, в свою очередь, имеет вполне очевидные последствия на поле действий в сторону идеологических противников. То есть, в этом они как минимум последовательны.

Кхм... это что еще за издание такое? Искать нужно в работах идеологов движения. То, что после - могут переврать и прочее. Вот и получается:

Вах-вах! Либерализмом и эдаким "фу" за версту несет . Кавычки, нетерпимость (ярлык), дискриминация (ярлык)... Выше было описано отношение к "меньшинствам" и его основания. При том, что подход далек от банального "все - в сад", а основан на полезности конкретного персонажа государству.

Дерьмократию - фтопку. "Права человека" - манипулятивная абстракция. Какие именно права имеет сам человек? На каком основании? Какие именно права они не признают?

Первое же слово - классическое "наши разведчики, но их шпионы". Снова либерастией за версту отдает... А "вождизм", имеет, по крайней мере, один плюс: руководитель несет за страну ответственность.

И опять . Где выше было инакомыслие? Нет, я не знаю, как там у фашизма (хотя, учитывая исторический контекст, могу предположить, и вовсе не в пользу приведенных здесь тезисов ), но НС как-то не особенно пересекается с.

И снова .

Просьба - к либерастийной пропаганде не апеллировать. Если уж действительно есть желание разобратсья с тем, что такое фашизм - нужно использовать работы его идеологов. Тот же либерализм, несомненно, основан на совершенно других принципах, следовательно, он изначально будет воспринимать фашизм как нечто враждебное, что выражается в тенденции к искажению его идеи. То самое Imago.

Я не знаю, что там у них высшего/низшего, но если брать общекультурный уровень - разница таки есть. Я не говорю о "высшести", я говорю об отличиях. Которые, будучи интегрированы какой-то из культур, дезорганизуют ее. А это, в свою очередь, идет в разрез с коцепцией единоначалия.

Вот все то же самое - в сторону юриспунденции разверни. И таки шо, откроем двери тюрем?

Imago .

 

Nevermind
отмазы...левые причем..

 

Это у вас метод аргументации такой?

 

Nevermind
как по вашему вот это

и вот это

совпадают с выше данным определением :

Если это не борьба с инакомыслием то с чем же ?

вам исторические примеры привести или не надо ? италия , германия везде НС , везде милитаризвция , или нет ?

Неа , плохой пример , совсем плохой , я писал про разделение на категории , по каким либо общим признакам , а в тюрмах конкретный человек сидит за свои конкретные преступления, которые он совершил, и за которые он получил персональное наказание, так что юриспруденция тут не при чем.
Вообще по определению фашизма , если вам не нравится мое - киньте какое-нибуть ваше , почитаем , посравниваем, может тут я и действительно не прав был.

 

Nevermind
Сомневаюсь, что у вас лучше.

 

Во-первых, объект воздействия - не -мыслие. И тем более не инако-. Банальное подражание типа моде, если ты про рэпперов. Да и "инако" бывает весьма разное, не каждое из них социально приемлемо.
Во-вторых, речь идет о действиях в текущих условиях и при текущих тенденциях, неприемлемость которых подчеркнута в тексте неоднократно.

Неверная интерпретация моей фразы. После "с" стояла точка. Последующая цитата к ней не относилась, сама "с" относилась к цитате, в комментарии на который появилась. Про милитаризм я говорить не буду, так как не особенно в курсе.

Разделение на категории здесь совершается на основании вреда культуре/государству. И в этом контексте речь идет не о сущности, а феноменологии (значимо не то, "кто он такой", а какое воздействие оказывает). Еще раз: позиция относительно полезных государству индивидуумов прописана достаточно четко в моем предыдущем комменте.

Я не занимался проработкой этого вопроса. Да и речь сейчас не о том. Впрочем, если это принципиально, я могу поискать и подумать.

-------

Конструктива сегодня не будет?

 

Knut den Mektige

Вы начинаете заговариваться!!! :freddy: Я не скин, но когда начинают поливать грязью мою Родину, обычно бью в лицо без предупреждения!!!

 

хорощие они ребята, вот слегка правда с перебором идейности в них...

 

Nevermind

Если субкультура не инакомыслие тогда что ? Хотелось бы тогда в добавок к фашизму послышушать и ваше определение инакомыслия.

То есть обьект воздействия зависит от текуших условий и настроений того кто воздействует , мы снова возврашаемся к тому о чем я писал ранее - под данное описание можно всунуть кого угодно.

Извиняюсь - перечитав понял, что понял вас неверно , но тогда ситуация еще более ухудшается так как :

в отношении предыдушей цитаты вообще полный бред в историческом плане ... вам опять напомнить италию и германию ?

Как это не в этом ? Вы же сами пишете про отсутсвие схожести фашизма и скинов ? А сами в вопросе не разбираетесь ...

Разделения на категории здесь отсутствует как таковое, не путайте плиз, в данном случае идет речь о конкретных действиях конкретного человека и наказанию на основании данных действий , а в случае разделения по нац признаку, или какому то другому глобальному, мы сначала делим всех невзирая на эти конкретные личности и совершенные ими деяния, и затем применяем наше действие ко всем представителям категории.

Moonkan добавил [date]1107616073[/date]:

какой вы добрый ...

 

Не надо меня перевирать . Культурная позиция (в частности, принадлежность к субкультуре) может быть следствием инакомыслия. А может - банальным подражанием.

Инакомыслие, очевидно, - образ мысли, отличающийся от принятого за норму.
Фашизм? Кхм... Фашизм. Сравни с тем, что написал ты. Совпадения есть... если сильно притянуть за уши.

Снова отход от моих слов. Речь идет об удалении инородного элемента в условиях, когда он действует в ущерб, и действует, прогрессируя и достигнув определенной силы. Фраза про войну в интервью - не случайна. Вот о каких условиях я говорил. А о настроениях - как бы ничего.

Не вижу оснований.

Моя фраза была обращена на "подавление инакомыслия", но не на "утверждение насилия и террора". Что же до них, то снова манипуляшка - о каком именно насилии и терроре идет речь? Устранение внешней угрозы? Устранение внутреннего фактора, разрушающего целостность? Нападение с целью захвата земель и ресурсов? Или считается, что насилие a priori неприемлемо?

Что же насчет Италии и Германии, то, во-первых, эти государства были разными по политической организации (фашизм и национал-социализм соответственно), и во-вторых, то, что они предлагают пример реализации конкретной системы, вовсе не говорит, что идеология такова сама по себе.

Цитаты, где я такое писал - в студию.

А в приведенном интервью разве не так? Есть те, кто занимает потребительскую позицию с одной стороны и выступают как носители чуждой культуры - с другой, посредством чего в массе представляют вред. Речь, конечно, идет уже не о конкретных людях, а о группе. Но в том же УК есть и уточнения насчет групп . Действия... Уже было: дезорганизация и потребительство. При том, что на несущих конструктивный компонент и инкультурированных субъектов такое отношение в идеале не распостраняется.

Вот как? Я не заметил. Цитаты из интервью?

Простите, а при чем тут я? Я выступаю как тот, кто предлагает быть более последовательным в оценках, описывая свое представление не своих идей, а не как представитель движения. Это раз. Два - приведенный пример указывает на дифференциацию, что прямо противоречит "применяем наше действие ко всем представителям категории". Или вы не согласны с тем, что такой подход корректен с сугубо практических позиций?

 

Никто и не перевирает , то есть вы признаете что субкультура - есть инакомыслие или его последствие , то есть человек думающий иначе чем принято в обществе нашел свою субкультуру представители которой думают так-же или схоже. Соответственно инакомыслящие попадают под рамки определиния "низших" с точки зрения скинов, ведь они считают свою идеологию основопологающей для НС-общества.

Вы прекрасно понимаете что никаких манипуляшек тут нету - речь идет о насилии и терроре в отношении "низшей" категории, и в случае моего определения фашизма и в случае задач поставленних в интервью приведенном вами.

Потребительскую позицию в обществе занимает подавляющее большинство вне зависимости от их нац и гражданской категории. Опять таки коробит массовость определения , под него тоже можно закатать множество русских ... допустим тех же беженцев из грозного ...

уже приводил - вот еще раз например :

кстати прямо противоречит написаному вами :

Все-таки применяем !
За фашизм прошу пока подождать - почитаемс ... а ваши цитаты , ну например вот эта

 

Я признаю, что она может выражать (а не "выражает") иной образ мысли.

Зачастую на таком уровне ищется комфортная тусовка, а не единомшленники.

Не низших, а вредящих. Почувствуйте разницу.

Террор, насколько он прописан в интервью - ответная мера. То есть, он не носит характер священной войны, а выступает как реакция на ситуацию. И речь, опять же, идет не о "низжих". Речь идет о мешающих по факту присутствия на чужой территории.

Вот и спрашивается: а нафига нужны еще? Тем более что разобщенности способствует именно что текущий социальный уклад, национализм же - предлагает некий общий принцип.

Можно. Но смысл...?

Контекст, контекст! Оккупантов потому, что текущая ситуация трактуется как оккупация. Все те же условия, о которых я писал.

Угу. Формально. Но если не цепляться за слова - вполне себе логично увязываются: зачем мочить того, кто не причиняет тебе вреда, а вовсе даже наоборот? Это что, такой спорт?

Там нет про "отсутсвие схожести фашизма и скинов". Там есть вопросы.

 

Мое мнение такое: сама идея очень правильная, но вот реализация ее очень плохая. Слишком негативное мнение складывается у общества (русских). Да и реализуют ее слишком молодые еще люди, а потому много схожести с простым уличным хулиганством. Очень жаль.

 

Nevermind

Эх! А какая связь между дискуссом и мимопрохождением? Сии суть антонимы? Но вообще эмоции - это хорошо. Иногда стыдно бывает за них, но я свои эмоции люблю.

Вот так. Я показал, ты посмотрел, все счастливы.
[off]Вот я и говорю, тебе, наверно, нелегко без эмоций. Бееедненький![/off]

 

Может и зачастую понятия относительные , опять таки , борба с инакомыслием остается все равно.

Кто первый встал того и тапки ? Или как вы еще определяете чужесть территории ? Может опть взглянем исторически ?

Ситуация оценивается как оккупация неверно, ни одного стоящего доказательства я не вижу.

Как так зачем ? Смотрим в интервью - что-бы повязать сообщников кровью , научить убивать, а нападать проше именно на невиновных - они защитится не могут ... что-то я еще ни разу не слышал про скинов которые уничтожили например орг. группировку цыган - торговцев наркотиками , или кавказских рекетиров ... студенты , вьетнамцы с рынка , и т.д. - вот это их уровень.