ЕСПЧ обязал Россию узаконить однополые союзы

Просвети.

 

тебе ответили, что нет

 

ммм, на сесесер соскочил, молодца, чо.

 

это вопрос к тебе, если подслеповат. Ты явно знаешь что-то больше других

 

(..... ) (с)
вообще забавная манера гомолобби тутошнего яро навешивать ярлыки
прямо как у истеричных негров блмшных

 

Да какие там аргументы? И так все понятно.

 

не соскочил, а ответил, что такой факт имел место быть. а соскочил ты, потому что опять облажался

у тебя на всё такой ответ "и так всё понятно" "тенденция такая" - балобол со двора

 

Вообще-то несколько человек из тех, кто высказался "за" в топике, сказали также, что с некоторой неприязнью относятся к людям с нетрадиционной ориентацией. Чем тему читаете? Глазами?

На деле вопрос ни разу не обычный. Он сложный. И неверно поставленный. Потому что гомосексуалист с насморком - таки больной человек. Но не потому что вы подумали.

Если абстрагироваться от неверных формулировок, то тут тоже не всё очевидно.

Моё мнение: скорее не больные, чем больные. Я думаю, что в основе человек пансексуален. На это накладываются некоторые физиологические нюансы, которые формируют устойчивые предпочтения, и культурный код, который закрепляет оценки в этих предпочтениях.

При этом ряд форм сексуальных предпочтений может быть девиантным (иметь под собой психологические проблемы).

При этом лечить можно/нужно формы, которые самому человеку доставляют дискомфорт. Либо являются опасными для общества (хотя опасность не равна болезни, и мы вполне можем в итоге прийти к выводу, что есть "просто такие люди", которых нужно изолировать)

 

да говорить можно все, что угодно и кому как не вам об этом хорошо известно
к тому же, один из фронтменов из этих "нескольких человек" однозначно, четко высказался об опасениях т.н. сексуальных меншинств, вызнанных "неестественной, нездоровой, глупой, несовременной, противной" реакцией на вот это все простых, без изюминки внутри, таких людей, как я

 

А что, надо быть ублюдком и говном по отношению к тем, кто лично тебе не нравится и всеми силами пытаться сделать им хуже?

Я не согласен и считаю, что даже те, кто тебе лично не нравятся, должны быть не ущемлены. Вот, например, толстые люди.

Кстати говоря, до меня дошло теперь, почему люди не хотят, чтобы у них были права. Просто некоторые находятся перманентно в таком состоянии.

 

если человек хочет "всеми силами пытаться сделать им хуже" и при этом не нарушает закон
то ваше "говно, юблюдок мать его" в адрес такого человека можете смело засунуть себе в эту, как ее, родимую:
потому что у таких людей тоже есть права, тоже есть чувства и тоже есть свое мнение.
позиция людей, которых передергивает от отвращения к гомоотношениям - по вам "ублюдки и говно"
позиция людей, равнодушных к проблеме вам "реально противна".
может таки стоит на себя со стороны взглянуть наконец, а г-н д`Артаньян?

 

Алкоголизм- болезнь.
Гомосексуализм- аномалия лишенная продолжения рода....
Зачем продолжать род,который не воспроизводиться?
Отдавая ребенка в нетрадиционную семью, нарушаете права ребена...
Навязывая пол " семьи"....
Права на регистрацию брака- направлены на легализацию и продвижение привелигерованного вида сообщества.
В сша это есть,попробуй не взять на работу лгбд...
Парады не прокатили,пошли мягкой демократией, по тихоньку...
Ук отменили, все о их существовании знают,осталось выторговать привелегии....
Если Вы не являетесь членом собщества,то Вы просто пытаетесь насрать власти. Не важно как,просто выражаете протест... признайте это.

 

слишком хрупкий у тебя аргумент, но в этот раз хоть какой-то, а не окно овертона и прочее.
а хрупкий он потому, что ты ссылаешься на ущербное законодательство, в котором много чего декриминализовано и создаёт от этого почву для сильнейшей дискриминации и поражения в правах, ну и в целом правоприменение избирательное. я надеюсь, ты не настолько ограничен и не будешь просить приводить примеры, а то и так уже опростоволосился достаточно (см все аргументы с которых ты слился шутками, многоточиями и невтемными видосами)

 

зашибись, а какого тогда "права" вы хотите?
"по закону жить не хотим - он ущербный" ппц
*там не многоточие, а народная поговорка

 

ты бы погуглил для начала, сколько есть причин, по которыми отдельные люди не могут продолжать свой род, и ты им пытаешься сказать, что они не члены общества. ты бы их куда отправил в газовую камеру или виселицу?

для начала я бы хотел, чтобы волгоградская гопота повышала свой уровень кругозора и образованности, о правах можно позже поговорить

 

Проблемы другой страны - не наши проблемы. Возможно, нам тоже придётся однажды пройти через них. Но не сейчас.

Привилегия - это когда у вас есть то, чего нет у других. Тут ребята вроде как прав лишены. И идея в том, чтобы дать им эти права.

Почитайте историю Алана Тьюринга. Кем он был для общества и для мира, и чем закончил.

 

Каких прав они лишены...вопрос риторический...
Какими правами обличен я... сущность не имеющая способом воспроизведения- обречена на вымирание. Закон природы....
Для какой цели ее искуственно содержать.
Дети которых им отдадут на " воспитание" не имеют прав?

 

какого такого права лишен |конкретный| "человек-гей" по сравнению с "человек-не-гей"?
сочетаться браком с другим "человеком-геем"? так и "человек-не-гей" по закону такого права лишен.
вы же об этом в контексте термина "привелегия" писали немного раньше, нет?
--
я, например, не хочу иметь ни права сочетаться законным браком с человеком-геем, ни с булыжником или красивым пони.
и это - мое право этого не хотеть.
может где-нибудь еще право "выйти замуж за ослика" - это признак прогрессивного и чего-то хорошего, но, строго говоря - х*йня полная. вот.
вон, даже в Париже модельер какой-то известный помер, прекрасно урегулировав содержание своей кошечки - единственной своей наследницы и это безо всяких законодательных гомоактов.

 

Вы точно адекватны и понимаете значение слов, которые написали?

Ублю́док (устар., от глагола «ублюдить, блудить»)[1] — выродок, нечистокровный; у людей — незаконнорождённый потомок «чистокровного, благородного» родителя.

Устаревший термин «ублюдок» в биологии в настоящее время полностью вытеснен словом «гибрид».

 

опять этот человек занимается подменой понятий и вставляет ложные аргументы про булыжники и пони.

И в целом его абдристанто выглядит как классическое "зачем вам дороги("это право" прим. ред.), если у вас машины нет("если вы его реализовать не сможете" прим. ред.)" (с)путен

 

Пары предпочитающие " гражданский брак" тоже лишены прав...
Но за них ни кто не вступается...
Лгбт прославилось попытками провести " парад" и усыновить детей

 

@PDV, они предпочитают его осознано. И имеют возможность в любой момент это исправить. В отличие от гомосексуальных пар.

 

чудо, ты не знаешь, что такое гражданский брак. Это в твоём падике гражданский брак - это неофициальный союз.
А на самом деле

и так у вас во всём, пацанчики

 

нет, я просто-напросто заменил один из краеугольных камней вашей теории
и вся ваша педо-пирамидка посыпалась.

 

Не стыдно?

Давай я поищу в Google за тебя

Что это, научным языком?

 

хрень. я привёл пример. приведу ещё. "зачем кому-то право ходить в магазин низких цен магнит, если я могу ходить в азбуку вкуса, я себе права ходить в магнит не заказывал, пущай и остальные не ходят"

 

Зачем им это?

Аааа.... Их не пускают в магазин? А в какой?

 

Я не прекращу общаться с человеком если он другой орентации.
Но, кто то кроме него, озадачен " их проблеммами"...
Вам не кажется это ненормальным...?

 

@Lyosha, перечитай тему выше. С первого поста. Расписано все для дебилов.

 

нет. в данном конкретном случае вопрос "зачем" вертится исключительно в вашем воображении
в моем случае - это осознанное право не хотеть иметь такого "права".
и отмораживаетесь, передергивая тут уже вы. я же четко написал, чего и почему не хочу.
--
хз как совсем уж на пальцах объяснить: ну, допустим вас, персонально, на основании некоего законодательного акта наделили правом, ну скажем, раз в год такого-то числа, в такое-то время сношаться с крысой на Красной площади г. Москва. Как вам такое? нра?
и это подтверждение "свабоды и высоты кругазора" жеж по-вингедскому, правильно?