Выборы в Государственную Думу 2021

@kajuga, с днюхой Вас, если не ошибаюсь.

 

зачем
спасибо. и Вам хорошего дня.

 

Избавиться от холопа в себе, чтобы утвердиться холопом для власти. Ну-ну... Власти нужна большая явка, нехолопам нужны работающие законы (включая Конституцию РФ). Протест против выборов в текущем их виде в виде неучастия в них - это как раз проявление нехолопа в себе. Естественно я пишу про тех, кто не пошел на них именно по этой причине, а не потому, что ему было лень тащиться на избирательный участок.

По судам последней инстанции не каждый может ходить (а грамотных адвокатов сейчас, как и хороших врачей и учителей, еще найти надо уметь, при этом, вряд ли они будут работать за копейки, а чтобы заработать много денег на адвокатов, надо пахать, значит и времени тоже на суды особо нет). И именно на это рассчитана сейчас наша судебная "карманная" система, защищающая больше себя саму от тех, кто хочет жить по законам. И пишу я последнее, опираясь на собственный опыт нескольких судов и процессов, которые не дошли до суда, а если бы дошли, то на первой инстанции бы в 99% случаев не остановились (один из таких судов вообще был показателен, когда судья высосала из пальца ложную информацию, чтобы сделать решение не в мою пользу, при этом достоверная информация была указана в официальном документе, выданном администрацией района).

И что значит "вести себя, как граждане"? У нас все господа во власти и почти все в бизнесе - граждане РФ, но что-то я не наблюдаю, как они все соблюдают Конституцию РФ и основные законы (включая НК РФ, ТК РФ, а зачастую даже и УК РФ). Вы нищете предлагаете соблюдать законы страны или тем, кто плевать хотел на Вас и ваших детей? Про гниющую с головы рыбу не напомнить?

 

оспади.. опять

и так может, если было такое желание. сделано криво-косо, но есть. а ui/ux поправят

что ты тогда можешь проверить, если ничего не идентифицируешь? ах какой красивый хэш?
а потом условный Платошкин заявит тебе: "Васю знаю, а этого вашего 1cee53c638e0dff92fe7671e48df0d92 - не знаю. покажите, что он это Вася. нет? фальсификация!"

для "любого чела" это "сгенерить" означает нажать кнопку в некой системе. кто её делал? кто контролирует? облачко?
какой у тебя уровень доверия, что она не хранит эту связь?

что тут же похоронит систему на уровне сертификации.

от кого получает? кто их генерит? кто заверяет? опять облачко?
где публикует? кто этим управляет? где сервера? снова облачко?
какой у тебя уровень доверия к нему?
корректно подписана кем? опять этим вашим 1cee53c638e0dff92fe7671e48df0d92? бггг)))

так много букв. а смысл всех пунктов один - пустить по рельсам и анонимность, и проверяемость.
собрал ровно все пункты, которые предъявляют имеющемуся ДЭГ. только добавил своих и сделал их на порядок дырявее.
очередное подтверждение:

давай, следующий раунд

 

Да, какой красивый хеш. Сторонний наблюдатель фиксирует, что запись подписана конкретным хешем. А юзер, кому этот хеш принадлежит, фиксирует, что у него всё ок. Или что не ок, и там левые данные. И его сообщение, что именно его голос посчитан неверно, становится проверяемым сообщением.

Такие сообщения, очевидно, проверяемы. И, очевидно, по ним можно понять, реально есть какая-то проблема, или кто-то разводит панику на пустом месте.

Это не так важно. Пусть хоть "госуслуги" выдают и генерируют.

Задача - сделать так, чтобы эта связь не была видна в публичных данных. Кто и где её хранит внутри системы - в разрезе задачи не важно. Система и без того может идентифицировать проголосовавшего (там вроде по смс подтверждения были). Если нужно скрыть связь от системы, то тут тоже можно что-то придумать. Просто цепочка немного усложняется.

Хз что это означает. Есть вопросы к надёжности RSA - наверняка есть другие системы, реализующие похожую схему с двумя ключами. Есть вопросы к бюрократии - решается методами бюрократии.

Это не так важно. Есть публичный (независимо воспроизводимый) алгоритм, есть данные на руках у юзера, есть публикуемая информация, в которой содержится инфа, которую юзер может проверить.

Пустите обновление публичной базы в режиме онлайн, сопроводите чексумами блоков - и фальсифицировать систему можно будет только вбросами или подменой голоса на этапе обработки запроса. Причём и то, и то, можно будет попробовать если не решить полностью, то хотя бы усложнить и уменьшить вес атаки.

Буквы писать умеете, но думать над ними не хотите. Сторонние наблюдатели фиксируют анонима "1CEE..." который проголосовал за ЕдРо.

Вася утверждает, что он голосовал за КПРФ, и что его голос учтён неправильно. Вася утверждает, что голос от анонима "1CEE..." - его голос. Но ключа у Васи нет. И Васе не верят.

Или ключ у Васи есть, и фиксируется декларируемое нарушение. Для того, чтобы атака имела смысл, у неё должен быть достаточный вес. Потому что одно дело - сделать себе дополнительный один процент, другое - десять процентов. Чтобы сделать десять процентов, нарушения должны стать массовыми. То есть, несколько десятков тысяч Вась увидят, что их голос посчитан неверно. Что, соответственно, сильно понизит доверие к результатам выборов и может иметь правовые последствия с точки зрения применения этих результатов

Такие вещи обычно подтверждают фактами, или ссылками. "Вы говорите об А, вот тут есть разбор, почему А плохо". Учитесь говорить содержательно.

 

@С.В., я некоторое время назад, с неделю, вот прямо взяла и выписала какой процент граждан участвовало в выборах депутатов Государственной Думы, вы тоже эти данные легко найдете. Никогда не было большой (80 и выше) явки избирателей, максимум было около 60% (с учётом все возможных комбинаций и каруселей), на предыдущих было что то 47-48, на этих чуть больше 50

Поэтому вы искренне заблуждаеиесь что "власти" Нужно было вас гнать и что нужна большая явка, каждые выборы одно и тоже - им нужны те, кто голосует контролируемое. Дальше есть варианты, но чем больше явка, тем эти варианты сложнее в исполнении. Или совсем лево все делать, что плохо для репутации.

Действительно, вопрос сложный. С утра ведь софт не показывал символ дня рождения. Зато было много написано про бессмысленную, отгранную роль и смени пластинку.
И вот человек родился!
Сегодня, наверное он научится готовить и выложит фото борща

 

@Ольга М., можете предположить на несколько шагов вперед, что измениться в нашей стране если на выборы придёт большее количество голосующих и из них большинство проголосует за коммунистов? Я для себя не могу найти ответа на этот вопрос. Т.е. наверное если бы сейчас был 2004г. я бы наверное мог предположить, но сейчас, что это даст? Несмотря на это сам я всегда хожу на выборы, но это скорее для успокоение собственной души, ну знаете -это когда один на один с зеркалом.

PS Кстати Вы как-то спрашивали как подсчитываются результаты, я узнал и все достаточно прозаично - сколько бы не было собрано бюллетеней например за коммунистов, в итоговой ведомости ставят ту цифру которая нужна для ЕР.

 

а кто-то верил, что "подсчёт голосов" происходит иначе?))))

 

отлично. какая-то запись подписана каким-то хешем (кстати, что это значит, "подписана хешем"?).
интересно, какую же полезную информацию этот сторонний наблюдатель из этого вынесет? очевидно, какую-то

а как эти данные учтены, ему не ведомо. он этого узнать не может.

ржу. ты хоть понимаешь какую наивную чушь несешь?
у нас 108 миллионов избирателей. а вся твоя логика сводится, что после голосования каждый из них еще раз должен что-то сделать. что-то там проверить. причем такое, что ничего не проясняет.
такие выборы никогда не будут закончены. а до этого момента можно считать их неподтвержденным.

и ты потерял связь между этими двумя проверками. то есть опять даешь право говорить, что в этом сером пространстве возможны манипуляции.

супер. теперь сам видишь, что происходит? для тебя не важны любые не it-вопросы.
а они не висят в воздухе. это как раз то, из-за чего дискредитируют и само ЭГ, и все эти it-технологии в их составе.

это не твой случай. все содержательные вещи были выше. уже страниц пять. ты их просто не способен осмыслить, как выясняется.
именно по этому твои "99% готовности" будут вечны и никогда не доделаны.

 

@Zuka58, слежу за вашим спором, очень хочется, чтобы вы пришли к общему мнению в этом споре! Только не переходите, пожалуйста, оба, на "сам дурaк".

 

1. Как минимум - возможность массово подтвердить или опровергнуть сообщение о фальсификации
2. В некоторых реализациях - возможно, дополнительное подтверждение валидности транзакции

В некоторых криптографических протоколах есть возможность подписывать зашифрованное сообщение своим закрытым ключом для подтверждения адресата

При условии публичности данных - может, поиском по базе своего открытого ключа

Уровень аргументации @Zuka58, ахаха

Вижу, что для задачи это несущественно. А создать на ровном месте "нерешаемую проблему" и начать вокруг неё хороводить - это типичный ход конём плохого специалиста.

То есть аргументов у вас нет, и это самое время в очередной раз перейти на личности. Какой-то вы токсичный весь, ахахаха

 

Спокойнее, мужики, результат интересен!

 

Я думаю, что все не так обычно происходит, ер просто должна еще больше потерять мест, это реально? Имхо, да. Оппоненты должны почувствовать возможности для роста. Как сейчас коммунисты. Жизнь сложнее, чем "Зюганов все равно делать не будет", завтра какой-нибудь Бондаренко почувствует что ему прет и подвинет дедушку.
Закрутят еще санкции и кто-нибудь в ер откажется голосовать как партия сказала, а может где-то граждан переклинет и он замутят за отзыв мандата. В Волгограде таким триггером может быть стройка в пойме, перевод времени и так далее.

В конце концов не будем забывать про Давида и Голиафа, у всех свои преимущества и недостатки, жизнь она не про то, что ер царь горы и это навечно, в природе вообще нет ничего навечно. Сталин помер и все быстренько развенчалось, третий рейх существовал всего 13 лет, мы уже прошли бОльшую часть этого пути, предлагаю смотреть на его концовку с оптимизмом и всячески ускорять.

 

Не совсем так, вернее, совсем не так.

 

Да дело не в Зюганове и даже не в Бондаренко.
Никто из них, даже в случае значительного перевеса, социализм строить не станет (если не совсем выжили из ума, немного знают историю и есть инстинкт самосозранения). Там по другому должнл сработать.
Правящий класс внутри себя так же разрываем противоречиями, там внутри не прекращается конкурентная борьба.
Вот одна из сторон в борьбе с другой группировкой с большой степенью вероятности захочет опереться на политическую силу за которой стоят массы.
Так это везде и работает.

 

1) "подписано хешем" - это чушь на уровне "стрелки осциллографа"
2) абсолютно во всех системах подпись выполняется закрытым ключом. только им. ничем другим. и абсолютно любого сообщения. это и называется - электронная подпись. Кэп, а как это отвечает на вопрос про "подпись хэшем"?

поздравляю. только что, ты в очередной раз сломал тайну голосования. создал решение, нарушающее закон.

открытый ключ - кем-то выпущен (в паре с закрытым). кем-то заверен. выпускается на конкретного человека (который прямо в этом сертификате и прописан).
а ты еще и базу с публичным поиском сделал. для удобства. ай, молодец!

ну, то есть, берем базу результатов, базу открытых ключей и простым перебором идентифицируем каждый голос.

ну че, очень круто, я считаю.
а ты там точно не на чьих печеньках не кормишься?

на этом "несущественном" построена вся дискредитация только что прошедших выборов через ДЭГ.
из-за чего их называют сфальсифицированными и требуют отменить результаты.
да, однозначно - "для задачи несущественно"

уровень возражения @E13 на любой вопрос.
продолжай, так глубоко ты себя еще ни разу не закапывал

з.ы. хочется верить, что это таки троллинг. иначе, как объяснить, что ты уже пять страниц хоронишь свою адекватность? "хороший специалист по нерешаемым проблемам". ббгггг)))

 

я не жду социализма, мне достаточно справедливого суда для начала. С этим уже можно много чего добиться.

 

Чтобы к этому приблизиться нужна независимость судебной власти. То есть полный перекрой.

 

Я продолжил вашу фразу про хеши тут. Почитайте, что у меня было в оригинале, когда я предложил схему на базе RSA.

Существуют системы, построенные на других принципах. Например, без закрытого и открытого ключа. Поэтому я написал "в некоторых"

Сейчас вы взяли проблему - "аномимная передача ключей" - и объявили её нерешаемой.

Хотя тут есть варианты.

А в публичном поиске вся суть.

Насколько я могу отследить по медиа - дискредитация связана с переворачиванием результатов и разницей в цифрах между зарегистрированными и реально проголосовавшими ребятами.

Из-за перевёрнутых результатов и цифирь.

Угу, вот только вопросов нет. Я это пишу в ответ на переход на личности. Если я где-то не ответил на вопрос по существу, заданный корректно - приведите пример. (тут самое время последовать за остальными и слиться, бро)

Вы это уже писали. Это скучно.

 

Ну так для этого и должно свершиться то о чем я выше написал.
Иначе никак. Вернее альтернативный вариант только через революцию, гражданскую ****у, голод и кровь.
Мне хочется надеяться, что до этого не дойдет.

 

Для этого нужно прекратить эту пародию на культ личности и не делегировать гражданам, несущим бред про нет одного чиновника нет России право на власть.

То что вы выше писали - это красивые слова про то, что все зависит от кого то третьей, от решения "богов", а не от вас.

А я пишу, что Давид не рассказывал как он ничо не может, а брал что есть и делал с этим.

Есть у вас избирательное право - избирайте. Добивайтесь его максимальной реализации всеми разделяюшими ваши ценности группами населения.

 

да по барабану, какие есть системы и какие будут когда-то в будущем.
в текущей реальности (в которой мы живем и проходят выборы) криптографическая "электронная подпись" чего угодно - означает использование асимметричного шифрования. на этом построена вся инфраструктура. всё, точка. другого - не существует.
а у ЭП основные свойства- проверяемость и неотрекаемость.
по русски - если ты что-то (свой голос) подписал валидным ключом - ты себя однозначно идентифицировал и не отвертишься.

а если нельзя проверить кто и что подписал - нельзя считать результаты достоверными. не докажешь ты проигравшим, что не было фальсификаций.

нет тут вариантов.
ты реально не можешь вынырнуть из "хэшей и протоколов"? они не равны "системе голосования".

вариант один из. либо проверяемость, либо анонимность. смотри выше, почему.
в рамках одной системы на текущих технологиях их не совместить. принципиально. закон природы.
их можно только развести по разные. а посередине поместить третью.
которая никому ничего не показывает, но говорит проверяющим: "да, здесь всё норм". и все ей верят.

и тут мы возвращаемся к сааамому началу:

вот когда решишь вопрос с этим третьим, доверенным всеми, компонентом, тогда и приходи. послушаем про "подписание хэшами" и прочие стрелки.

 

Я объяснил логические основания использования слова "некоторые". Что кому "по барабану" - это вопрос в пользу бедных.

Некто выпускает N сертификатов для N человек. Сертификаты печатаются на бумаге и перемешиваются. Человек выбирает сертификат из пула и использует его в некоем голосовании, требующем только наличие сертификата.

Достоверно известно, что был использован сертификат из пула. Идентифицируйте человека.

Фальсификация определяется поданным голосом о несоответствии волеизъявления и зафиксированного результата.

Исходя из условия публичности, любая третья сторона может установить, какой ключ был использован для голосования.

Сторона, подавшая голос о невалидности записи, должна предъявить ключ, которым был подписан голос.

Ключ есть - запись признаётся невалидной, запускается процедура коррекции результатов выборов (самый простой вариант в качестве примера - запись исключается из подсчёта). Ключа нет - ничего не происходит.

Неубедительно. См. выше, почему ^__^.

Плюс, у меня вызывает сомнение идея создания абсолютно анонимной системы.

Например, вы не можете построить абсолютно защищённую систему. Но можете построить "достаточно" защищённую, в которой учтены известные вам риски. Или хотя бы "более" защищённую, чем предыдущая.

Вот то же с выборами. Не обязательно достигать 100% нефальсифицируемости и анонимности. В прошедших выборах электронное голосование совершалось посредством подтверждения голоса по СМС, например. Чем не идентификация голоса?

 

Тогда непонятно, зачем ты дальше пишешь

Человек на службе государства в определенной степени олицетворяет это самое государство. Поднял руку (палку, стаканчик, карандаш) на представителя государства = выступил против государства. Если ты этого не понимаешь (а ты, очевидно, не понимаешь), то дальнейший разговор не имеет смысла.

В случившемся должны разбираться уполномоченные органы, а не диванный ты. Что характерно, они разобрались и никого не посадили.

 

Обычно таких лохов, которые так говорят,первыми и сажают/кидают и т.п.

 

Как известно, в Москве наряду с голосованием с бюллетенями, впервые применили электронное голосование Итоги электронного голосования долго не озвучивали, а когда озвучили оказалось, что все проголосовали за ЕР?! Если по бюллетеням ЕР была в проигрыше, то после учета электронного голосования оказалась впереди Вопрос - будет ли народ доверять электронному голосованию после этого? И пойдет ли вообще голосовать?!

 

Выборы дискредитированы в целом. Возьмите репорты того же Шпилькина - там чётко видно, за кого, когда и в каком объёме вбрасывались голоса.

К сожалению, это наша действительность. К сожалению №2, выгодоприобретатель дискредитации выборов - те же ребята, которые их фальсифицируют

 

что выборы, что законы. Только что губернатор силовым методом протолкнул на пост мэра своего зама. ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАВ Устав города !!!
Удивляться нечему, по Волгограду для нас это не первый раз.
Не буду напоминать про телефонный опрос про время. Присвоение звания Почётные граждане города, да и прочее ...

 

Отличная аналитика по ДЭГ от одного из кандидатов.

Кратко: были использованы вбросы через фейковых избирателей + механизм переголосования, который как раз использовал невозможность проверить избирателем, как был учтён его голос. Отдельно порадовал адаптивный механизм голосования ботами - прикольно получилось с технической точки зрения. Но, конечно, предельно не порядочно.

И в конце - мнение, почему на выборы всё же стоит ходить. Довольно интересно и информативно, на мой взгляд.

Норм тема. Если нельзя, но ты при делах - то можно

 

Интересно, а ты понимаешь принцип соразмерности наказания преступлению? Его ещё называют око за око, зуб за зуб?

А то если так рассуждать как ты, то чиновник, допустивший ошибку, находясь на службе, должен отвечать за неё не соразмерно нанесенному гражданину ущербу, а в соответствии с возможностями государства, которое за ним стоит. Не рассмотрел какую-нибудь жалобу по существу, вместо административного наказания или выговора - каторга.

А это наш местный депутат, который обманом собрал школьников и бюджетников на МК с песнями в поддержку Путина в ковид, когда за санитарные дела уже прессовали по полной, его ваще на дыбу, он же не просто государство дискредитирует, а Самого...

Все, зло победило, все свободны?