Письмо из Роспотребнадзора

никаких, у меня так соседей по лету штрафанули. Просто вызвали в пункт полиции и сказали, Вас видели без маски на территории поселения.
Да тупо и без доказательно. Но 2 алкалоида подписались как свидетели и на этом всё ...
Выполняют план и для палочки

Сейчас с любого трамвая/троллейбуса/автобуса возьми запись с камеры и по распознаванию лиц можно наштамповать штрафов сколько угодно

 

Ни телефон, ни карта не являются доказательством. С какой стати и с каких пор? Они же не имплантированы мне внутрь.
А вот "2 алкалоида подписались как свидетели" это уже да, хрен отмашешься.
Ну запись с камеры конечно. Но у нас там такое везде офигенное качество, что прямо лицо с любого ракурса распознает? И ФИО гражданина выдает? А если гражданина нет в биометрической базе? Или он в маске до глаз, а на глазах очки темные.

 

Может я ошибаюсь, но процедура вроде такая.
1.Сначала составляют протокол. Просто протокол. Там суть претензий и будет указана
2.Потом назначают дату рассмотрения дела об админ.правонарушении, по итогам которого выносится постановление.
3.В тексте постановления озвучивается административное наказание - предупреждение, штраф, т.п.
4. Вот это постановление уже можно оспорить в суде.

к дате рассмотрения дела нужно на всякий случай продумать смягчающие обстоятельства, любые. Если факт нарушения признаёте

КоАП РФ Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность / КонсультантПлюс

Или любые доказательства, что вы ничего противозаконного не делали

 

Ну то есть он знает, что выходил, и его как-то спалили. И я знаю. И ты знаешь. А к чему тогда отмазки?

Почему нельзя просто сказать себе: "Да, я на самом совершил плохой поступок и готов нести ответственность за это, ну или в крайнем случае тихонечко скрыться, опасаясь последствий", а надо как-то изворачиваться?

 

а если я не считаю свой поступок плохим ? Как быть ? Почему Ваше мнение о якобы плохом поступке, выше закона ?
Ну пусть даже так.
Вам как минимум надо доказать мой поступок, подкрепить его фактами. Мало ли что я там сказал, сам на себя то ...
Не, это беззаконие в прямом своём проявлении. И самооговор. Так государство не построить.

имею право. Не собираюсь доносить сам на себя. Статья 51 конституции. Работает или нет сама конституция другой вопрос. Но статья есть, имею право ей воспользоваться

 

То есть действительно не понимаете, зачем вообще нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Я про них веду речь. Кто-то тут ратует за правовое государство. Вот вам. Как люди понимают правовое.

 

@vnv104,
С чего вы взяли что там нет доказательств? Скорее всего что-то есть. Например данные геолокации телефона, под камеру попал или ещё как засветился.

Можно конечно включать дурачка и говорить про то, что телефон или банковскую карту можно передать другому лицу и это не доказательство.
Но в том то и дело что данные геолокации телефона с вашей симкой или факт оплаты банковской картой вполне себе доказательство.

 

Да с чего это доказательство? Пишем объяснение, что телефон и карту передавал другому лицу, лицо это подтверждает и привет. Нет доказательств. С камерой и свидетелями сложнее, да. Но опять же, сейчас на остановках камеры с высоким разрешением?
Естественно, если ты попал на камеру в магазине с расплатой своей картой и тебя точно можно идентифицировать на этой записи - тогда да, это доказательство. Но что-то сомневаюсь, что ради штрафа за нарушение самоизоляции такое будет притянуто.
А прикиньте, вы в маске на кассе стоите, прямо до глаз. Как тут проходит идентификация?

 

если камера сертифицирована и проходит техпроверки по самым высоким стандартам. Да и наверное камера должна быть не просто камера в магазе, а специальная, типа включена в систему "Безопасный город". А так, всё на усмотрение судьи ...

 

Сейчас всем пофик на законность
Прилетела команда сверху штрафовать вот и штрафуют.

По карте личность вряд ли могут привязать ибо даже налоговая до некоторых пор не имела доступа к данным из за банковской тайны. Но там с полгода назад многое поменялось и банки стали обязаны предоставлять данные по запросу.

Лёгкий доступ к системе только в Сбере и типа ВТБ с госучастием. А всякие райфайзены вряд ли распахнут двери системе без серьезных оснований.

Телефонов тоже у всех по нескольку номеров. К поликлинике и госуслугах привязан один. Остальные вне поля зрения системы. Без очень серьезных оснований никто рыть не будет.

Захотят притянуть притянут за уши на ровном месте.

 

@Головач Лена, люди-новая нефть.

 

и на чью сторону встанет суд?

 

ну это даже не обсуждается. Наш независимый/от народа/ суд, всегда встанет на сторону где деньги ...

 

Нет, другое лицо не сможет этого подтвердить, т.к. это ложь, а ложь в подобных случаях может уже на уголовку потянуть.

 

Пишем объяснение, что телефон и карту передавал другому лицу - почему я вообще должен что-то подтверждать ?!

 

Государство себе уже дано строит жилища за миллиарды, самолеты для перевозки собачек и дачи-замки недалеко от кремля, у морей и океанов. Ему нужно "строить" нас. И соответствующие законы уже давно принимаются (и неважно, что там где написано про права обычных граждан). Немного осталось подождать, и биометрия будет не добровольной, а обязательной. К этому моменту нужно будет отшлифовать системы слежения, чем сейчас они и занимаются.

По теме - я бы сходил, чтобы узнать больше подробностей. Никто там даже не заставит давать показания против себя (не был, не участвовал, вам показалось) и ставить подпись. А вот получить информацию, "откуда ноги растут" - бесценно! Чтобы не наступать на эти же грабли второй раз.

P.S. Пожалуй, я начинаю понимать, что не так уж и дебильно ходить по улице и ездить в машине в маске (когда есть что скрывать) К этому останется только отвязаться от симки, оформленной на себя, и безналичных денег. И прямо становишься героем голливудского фильма.

 

Нет не мало, это свидетельство на самого себя, которое, правильно, можно не совершать по 51 ст. Конституции, но если засвидетельствовал, то это и есть доказательство.

 

Ну если в данном случае убежденность противопоставляется гнилой ауешной культуре (а лжесвидетельствование и "да. я нарушил, но вы докажите" сюда входят), то да, убежденный.

 

да хрен там ...
"нельзя забывать юридическую аксиому: признание не является царицей доказательств, следствие в любом случае должно собрать достаточную доказательную базу, подтверждающую виновность человека."

 

Это вполне себе доказательство. Или улика, или ещё как там называется. Но для суда , это вполне себе аргумент.

Не знаю на 100% также ли 2 нас в стране, но в целом, в развитом мире ещё и делятся категории дел. Для уголовных дел степень доказательства и уверенности судьи в виновности должна быть полной. Уверен должен быть.

А вот для административных и всяких там организационных дел типа допинга и прочего уже применяется просто баланс мнения. Судье не нужно абсолютно уверенным. Достаточно просто считать, что это более вероятно/правдоподобно. Так вот, оплаты картой в магазине точно будет достаточно, чтобы судья решил, что скорее это собственник карты платил, чем другой кто-то. Также и с биллингом.

А то прям подавай им 100% доказательства...

Как быть? Мужиком быть, не? Это уже вообще не рассматривается, как вариант поведения. Если мужик, то так и скажешь, что да, это был мой поступлк - нарушить самоизоляцию. И да, я не считаю этот поступок плохим. А закон считаю плохим.

 

Бывают случаи, когда даже 100% доказательство того, что штраф не мог быть назначен, не отменяет решение суда, ранее присудившее это штраф. Я уж приводил пример в других темах, но повторюсь. В НК РФ как-то была статья, по которой в случае, если у учредителя менялись паспортные данные, он был обязан сообщить об этом (сейчас органы взаимодействуют между собой сами). Однажды я забыл это сделать, и через некоторое время пришел штраф (5000 руб). Поскольку я признал свою вину, я этот штраф оплатил. А еще через некоторое время я получил приглашение от Прокуратуры как третье лицо по этому же делу. Выяснилось, что налоговая пропустила срок, в течение которого она имела право взыскивать этот штраф. И кто-то, видимо, пожаловался на это. Мне тогда стало интересно, как будут развиваться события, и я пошел на этот процесс, хотя почему-то был уверен, что деньги назад мне никто не вернет, а вот человек от прокуратуры думал иначе.
Кульминация. Судья прокурорскому: "Вы же понимаете, что если мы отменим эти штрафы, придется очень много денег вернуть назад... " И заявление прокуратуры было отклонено.

 

да, Штирлиц из вас был бы никакой ...

 

действительно, чтото мы в сторону куда то. ктото гдето накосячил явно, по видимо на стороне надзорных органов, какие транзакции, какое отслеживание по телефону, мы не в Китае и не в Москве, в лучшем случае, в прошлом годе, участковый обходил изолянтов. вызвали, есть возможность сходить, ну сходить и узнать, в чем собственно дело, смысл ломать голову заранее

из за возможного административного штрафа? напоминает присказку про шапку и уши

 

Какой ещё нахрен Штирлиц?

Ну, почему все такие крутые одиноко в туалете или в обществе, когда общество ничего сделать не может, но сразу тыкими ссыкунами становятся, как только принципиально становится вопрос и хоть что-то зависит от этой "крутости"? Это, как гонщеги на дорогах, несутся, где камер нет, но тормозят до разрешённая скорость минус 10км/ч, где камеры. Будьте мужиками.

Не считаешь свой поступок плохой - скажи им в лицо это, а не придумывай лживые отмазки. Это не лично к тебе обращение, а в целом к тем, кто вот так не считает свой поступок плохой, но ссыкливо об этом умалчивает.

 

хотел ответить, да не буду, смысла нет.

 

Ну то есть другими словами - по мелким делам презумпции невиновности НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Отлично.

 

У кого-то память, как у золотой рыбки? Топикстартер сознался в своей виновности в этой теме.

 

А кто-то не понимает понятие ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

 

Следствие в любом случае имеет какую-то доказательную базу на человека от которого требуется признание, поэтому добивается именно от него, порой даже незаконными методами и не на пустом месте это выражение "царица доказательств", фактически для суда этого достаточно для вынесения обвинительного приговора. Обвиняемый в ходе суда может заявить, что отказывается от своих показаний ссылаясь на давление со стороны следствия, дальнейшее развитие будет на усмотрение суда, дело моет быть отправлено на дополнительное расследование.