Защита обиженных или "чувства" верующих

Только на словах. На деле иначе.

Да где тут пропаганда?

Дурaк тот, кто видит в словах "Бога нет" оскорбление чувств верующих.

Оскорбление чувств верующих - это порно с монашками на алтаре.
А вопрос существования Бога дискуссионный и вполне уместный в учебном заведении.

 

Для школяров? Есть об энтом школьная программа, общепринятая, в которую верят большинство. Препод должен эту программу преподать. Сказать - общепринято считать что люди произошли.....траляляляля и так далее. И всё! Все остальные свои суждения, умозаглючения, верования и пр. засунуть себе в джоппу и тактично промолчать. Всё!
Она же не продолжила свои рассуждения, что анунаков нет, рептилоиды ерунда, инопланетян нет, мошиах стесняется своих "детей" и никогда к ним не придет? Ну вот и тут не надо было отходить от программы обучения, не вставлять отсебятины. И всё было бы нормуль.

 

Ду"рак - это надолго.

 

Нет. Совсем не так. Это совершенно два разные термина верующих. Если ты хочешь такой использовать, то можно верить, что все люди рептилоиды и оскорбляться, если кто-то не согласен с этим.

Что значит "втирания в головы"? Сказать, что человек произошёл от обезьяны, а не был создан богом, как это написано в библии - это втирание атеизма или нет?

"Общепринято считать"? Это что такое? Такие вещи не общепринято считать, а факт доказанный это. Есть целая цепочка в эволюции отвлетления. Неандертальцы там всякие, хоббиты (флоресский человек и т.д.).

Ты в школе что ли не учился? Это для детей познание мира. В хорошей школе детям интересно узнавать новое что-то, и возникают вопросы у них. Вот, если на уроке биологии, когда изучают происхождение человеку, один из детей поднимет руку и скажет, что это неправда. А правда, что человек создан богом, то что учитель должен ответить? Я преподаю школьную программу, разговаривать с тобой не буду?

 

Полностью согласен! Я бы даже сказал - навсегда.

Ну мы же втут ревозбудились от истории про училку? Которая рассказывала не про обезьян, а о том что "После фразы «Бога нет»..... препод также заявляла, что молитвы — это ерунда". На обезьян никто не возбудился, совсем. Так что не надо тут с ног на голову переворачивать, опять.

)))) Вот недавно учеными был доказан факт того, что надо пить именно воды не менее 2л в день! Факт, доказан, учеными. А щас тоже учеными, тоже доказан факт, что всё это чушь. Вот тебе и ученые, вот тебе и факты. В общем, как и ожидалось, нифига ты ничего и не понял из мной написанного. Ну да ладно, я знаю что это сложно по-началу.

Умный учитель должен ответить что-то вроде - "Правд много. У каждого правда своя. И да - я вам преподаю общеобразовательную программу для школ. Всё!". И мудрым будет то, что учитель не начнет усираться и говорить - "дорогой дгужок, вся ваша вера и религия - чушь. Вашего бога нет. А если вы молитесь, то вы дураки".

В общем, в данном вопросе и описанной выше ситуации учителю надо было быть просто тактичнее и не раскидываться подобными фразами. У меня в школе никогда ничего подобного не было (я не про религию и веру). Ни один учитель не высказывал своё суждение по какому-либо вопросу, тем более так категорично. А всякие острые, ПРОВАКАЦИОННЫЕ вопросы и выходки учеников не были удостоены внимания, и не имели никакой реакции и продолжения. ИМХО подобным образом и учитель из истории выше должна была поступить. Это какбэ часть професии, она работает с детьми, которые базар не фильтруют, а иногда и подталкивают на провокацию. Я думал что преподавателей учат как такие моменты обойти, сгладить, проигнорировать и т.п.

 

Пипец конечно религия для самых маленьких %)

Осознание, понимание, смирение - не, не слышали. Ты как мою маму назвал? Да я щас твою трубу шатать буду, да?

 

Так это тенденция. И они идёт в очевидном направлении. Никогда так верующие не оскорблялись, как в последнее время. Что насчёт фото на Красной площади? Если уж они оскорбляют верующих, то школьных курс биологии намного более оскорбителен для них. Это лишь следующий шаг.

Это не умный учитель так ответит, а подонок только. Потом ему на экзамене эти учники и будут на любой вопрос говорить, что правд много - это моя. А 2+2=7. Правд же много, у каждого своя.

 

Звучит категорично, конечно. Есть, до чего докопаться, но лет десять назад даже местной новостью бы не стало. Сейчас какое-то время истерий

 

Мракобесие на марше

 

Ну типа того. Ибо если судить по втутошней писанине - все как дети малые рассуждают.

Почему? Начиная с 1917 года сильно оскорблялись. Еще сильнее, в разы. Но тогда оскорбленных просто утилизировали физически. Нет верующих - нет оскорбленных. Нынче времена другие. У тех кто оскорблял тогда и оскорбляют сейчас поубавилось рычагов воздействия. Осталась только возможность гадить и оскорблять словесно. Что частично и пресекли законом.

Учитель же сказал что он преподает школьную программу. И ученик потом должен будет отчитаться на экзамене за изучение сей школьной программы. Так что не надо ОПЯТЬ всё переворачивать с ног на голову. Ты это любишь.

 

А кто компетентен?
Вопрос то достаточно простой.

 

Ну, просто не может быть оскорбления религиозных чувств. Если чел оскорбляется - он слаб в своей вере. То, что это сейчас вот так вот выпустили, говорит о деградации религии как массового явления (если конечно она когда-то была лучше). Тут и прямое противоречие например Евангелию, и полное непонимание, что такое духовная практика и зачем она человеку нужна.

Причём это и для "маму оскорбил" работает. Для человека культуры подобные оскорбления всего лишь раскрывают нутро оскорбляющего. Потому что это он набрал в рот овса и пытается им плюнуть. Конечно, тут есть границы. Например, если сказанные слова являются клеветой, или как-то вредят деловой репутации, или выступают актом буллинга. Но это всё про другое. И уж тем более не про религию

 

Существование трансцендентных сущностей
Не надо затрагивать темы веры в них. Наука это не изучает и не стОит учителю вторгаться в тему существования Бога, богов, бесов и т.п. существ

нет, происхождением человека как биологического вида христианство не интересуется. Про другие религии не скажу, но у нас их и не представлено совсем

религию эти вопросы вообще не интересуют и с ней научные вопросы происхождения или существования форм жизни никак не пересекаются

какая связь? Берите выше! Кто создал весь мир?

интересно как? Библия отвергает эволюцию? В ней так и написано?
Отмечу, что Библии технические вопросы просто неинтересны и о создании человека говорится в духовном смысле и для духовных целей. А какой эволюционный путь прошла тушка человека пока в него не вдохнул Бог дух, это автору Библии неинтересно

атеизм когда возник? А религии? Сравните что более ближе к нам по времени

критическое мышление надо прививать разбирая ТЕОРИЮ Дарвина, а не то, что нельзя доказать, как существование или отсутствие Бога

Человек произошел от обезьяны, но и обезьяна, и человек были созданы Богом. Так сойдёт?)

в школе никто. Принадлежность к какой-то религии это или осознанный выбор (обычно во взрослом возрасте) или семейное наследие. Ребенок выросший на постулате "Бог есть" сильно удивится когда ему в школе начнут втирать обратное. Поэтому эти темы не надо вообще затрагивать

не может, но гос-ву сейчас выгодно, чтобы это было. Это вопрос не к религии, а к тем, кто такие законы принимает. Цель закона - закрутить все гайки

 

Эмм, простите, я совсем не в теме. А буддисты оскорбляют чувства верующих?
А вообще, мне нравятся здешние "оскорбленные". Направо и налево награждают вполне себе оскорбительными эпитетами существующих людей, например

И при этом оскорбляются на фразу "Бога нет", забывая при этом слова св. Павла: "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет".

 

Голословно.

 

round 2:
на Донбассе воюют регулярные части вооруженных сил РФ.

 

Ну вот же, оно и есть - буллинг нашей веры. Даже по этому форуму видно по темам о религии. Сразу же слетаются обсиратели и начинается. Вот чуть где тему веры затронуть в положительном ключе - сразу же слетаются боты и им подобные и начинается обсирание. Что это если не буллинг? А верующих в стране миллионы. И государство должно защитить их, как граждан страны от этого буллинга. Отсюда и законы. И чтоб обосрать эти законы - те кто занимался буллингом, имея разные рычаги влияния начинают извращенно этот закон или использовать или подставлять. А потом естественно это по максимуму тиражировать в говноСМИ! Т.е. даже не надо реальных случаев криво-применимости закона, эти случаи без проблем искусственно создаются. Ладно, не буду углубляться в теорию и практику работы промывалок мозга и говноСМИ.

шах и мат им

Так чё лезешь в тему, если ты не в теме? Создавай свою про мышиаха и там будь в теме.

 

Но можно хотя бы говорить, что человека создал не бог?

Отличный пример. Про большой взрыв и вселенную можно рассказывать? Ведь это означает, что в ветхом завете неправду говорят..

Это, видимо, совсем нано трактовка 21 века. Так-то в библии всё чётко написано. И не про духовный смысл, а именно про сотворение мира.

Нет, конечно. Это же враньё.

Как и ребёнок, выросший на постулате, что детей аисты приносят. Не надо рассказывать им про то, откуда дети берутся? А тот, кто вырос с "Бог есть" удивится, если и совсем не будут бога упоминать, а лишь наукам научат. Про тот же всемирный потоп... Расскажут был ли он после того, как Homo Sapiens появились или нет.

 

У учителя думаешь в материалах по обучению прям такая фраза и написана? С нее начинается урок? Её прям обязывает министерство образования говорить?

А причем тут православие, и переиздание еврейской торы?

 

Нет конечно. Это же статья.

 

Ну этож ТЕОРИЯ. Про нее и рассказывают как про теорию. А кто взорвал этот взрыв? )) А откуда взялось то что взорвалось? А что было до того как взялось то что взорвалось? А кто создал то что взорвалось и взрыв? )))

 

Так вопросы дети зададут. Особенно те, кто росли с "Бог есть". Так прямо и спросят: от обезъяны человек произошёл или, всё-таки, бог создал? И что отвечать? Конечно, бог, но в учебной программе пишут, что не так это?
Ну и тогда, наверное, нельзя изучать древнегреческую мифологию? Оскорбятся те, кто в это верит.

Ну уж не бог точно, ведь в библии иначе написано.

 

так.
а чувства иеговистов или как их там - это "чувство верующих" или нет?
запутался. в УК РФ ст. 148 не сказано.

 

а неверующих значит можно не защищать ? А таких тоже миллионы.

 

Так я и пишу, что нормальный преподаватель скорее ответит, что у него есть школьная программа, он её должен преподать. А потом ученик должен отчитаться по пройденному материалу. Всё остальное - это не зона ответственности учителя, ни ему судить есть кто-то или нет. Если учитель не конченый, видит что ребенок из набожной семьи, то и отнестись к его вопросу должен с учетом этого. Это всё равно что на физкультуре ребенок без ноги скажет преподу - у меня с рождения нет ноги. А физрук ему - да хрень это всё, мне пофигу чё там у тебя за индивидуальности, беги стометровку.
Я каждый день смотрю в окошко, как толпы детей в школу идут. И вот таких как ты тут рисуешь словесным описанием - дети-староверы-старообрядцы в платочках и валенках с крестами наперевес - вот таких не видел ни разу. Посему уж больно мал шанс подобные вопросы учителю получить в множественном числе на своих уроках. А от одного такого вопроса здравомыслящему человеку, преподавателю несложно уйти. Если в статье написали правду про то, что несла та училка - то она действительно дура, если вот так смело и открыто начала выдавать такие категоричные суждения, которых ей давать в принципе НЕ НАДО ВООБЩЕ. Не то что запрещено, а нет необходимости в этом!

В ветхозаветной торе? Создание планеты за 7 дней, про бога в виде седого старца выглядывающего из-за облачков, и подземный ад с чёртом с трезубцем и т.п. - вера не про вот это вот всё! Это прилипший за многие годы человеческий фольклор.

Вот об чем я выше и писал. Что появляются личности или боты, которые начнут обсирать и закон, его применение и придумывать всякие подобные каверзы. Посему православие можно считать подвергнутым массовому буллингу. А это нехорошо.

Ну вот ты как неправославный как сильно любишь неправославие? Как мать родную? Как детей своих? Как нечто очень-приочень тебе дорогое? Дурдом же)) любить неправославие! Это как любить НЕмать, Недетей. Любить анти-что-то? У меня щас моск лопнет))
Так вот если ты что-то не любишь, или как тут некоторые даже ненавидишь, то от чего тебя защищать?!

 

@Dozer, @$100, вот вы можете на просто вопрос ответить: утверждение "Бога нет" - это оскорбление чувств верующих? Если я на форуме тут напишу это - это будет оскорблением?

 

вопрос остается открытым пока
Суд прекратил дискуссию о существовании Бога
Мировой суд Промышленного района Ставрополя в среду прекратил производство по уголовному делу в отношении жителя Ставрополя Виктора Краснова. Тот обвинялся органами следствия в оскорблении чувств верующих за размещение публикаций на страницах социальной сети «ВКонтакте», в частности, утверждал господин Краснов, что «Бога нет».
О прекращении дела в связи с истечением сроков давности заявил сам обвиняемый Виктор Краснов. При этом господин Краснов отказался признавать себя виновным в инкриминируемом преступлении, несмотря на то, что председательствующий на процессе Александр Филимонов дополнительно заявил об обязательном признании вины.
В итоге заявление подсудимого было удовлетворено, а дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
На последнее заседание также по ходатайству адвоката Андрея Сабинина были вновь вызваны потерпевшие по делу, которым было предложено пройти экспертизу, чтобы уточнить, какой именно психологический вред нанесла им перепалка в социальной сети. На судебное заседание потерпевшие явились, однако от проведения экспертизы нанесенного им вреда отказались.

 

Я не могу ответить, я не прокурор. И ты умело искажаешь опять сию историю. Там препод, без какой-либо необходимости и долга начала нести то, чего не было необходимости нести. Она не должна была этого делать.

В беседе с кем-то ты можешь утверждать что угодно своему оппоненту. В данной истории учитель это транслировала ученикам (группе молодых людей, зависимых от неё между прочим), во время урока, она преподавала им это, она этому учила детей, при том, что не была обязана этого делать! Это совсем другое дело.

 

хотя.. вот что нашел
О привлечении к суду за оскорбление чувств верующих - Познер Online
Познер:
В прошлый четверг Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил блогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам условно. Он признан виновным, в частности, в оскорблении чувств верующих. По мнению судьи Екатерины Шапоняк, оскорбление чувств верующих было сформировано, я цитирую, «Через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда».
*Позже срок ему снизили до двух лет и трех месяцев условно.

 

Буллинг - это действия, направленные против человека, на систематическое унижение его человеческого достоинства внутри конкретного коллектива. Это не едкие комментарии на форуме или фотки с голой попой на фоне храмов