1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

ДТП в Волгограде 2022 г.

Тема в разделе "Автопроисшествия", создана пользователем vanyk, 06.01.22.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Dozer

    Dozer Активный участник

    13.751
    2.682
    Уступать въезжающим на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора он не должен, т.к. въезжающий не имеет перед ним преимущества. Так же как и въезжающий на перекрёсток со второстепенной дороги при наличии главной! Я уже для тугих привёл этот пример для понимания -
    Но походу есть те кто еще туже, и не понимают что это был пример отсутствия преимущества при движении на перекрёстке.

    @valmikh, ДТП в Волгограде 2022 г. - вот человек уже даже с картинками привёл информацию про отсутствие преимущества у ТАЗа. Постановление верховного суда целое. Я конечно ХЗ, может районные суды круче верховного и им срать на его постановления. Если так, то я сдаюсь и умываю руки. А вы продолжайте оправдывать своё бескультурное вождение со старпёрческими понятиями о ПДД.
     
    Petrovichъ нравится это.
  2. 99999

    99999 Активный участник

    7.102
    1.331
    ептыть, и эти люди учат ПДД....а дистанцию соблюдать вера не позволяет....бесят такие "жопашники"....сядут в метре и думают,что "раз-два и стоп"....вот и за чепыркой мог такой же висеть....

    это случай банальный, уже обсосан и разжеван, любой бестолковый юрист решит. И формулировка(аргументация) известна.....
     
  3. старик Крупский

    старик Крупский Активный участник

    2.204
    1.119
    Как страшно жить:shuffle:
     
    99999 нравится это.
  4. Ivan

    Ivan Werewolf

    10.295
    584
    То есть ты приводишь в пример явно идиотскую ситуацию с поворачивающей главной дорогой, пытаясь натянуть сову на глобус. А ПДД не знают другие, так? Что неверного в той фразе, которую ты процитировал, отвечая мне?
    1 марта проходил очередную медкомиссию. Зрение 100%. Я не оправдываю мудацкого проскакунства водителя ВАЗа. Но в данной ситуации ПДД полностью на его стороне. Да, это кому-то может показаться несправедливым. Кому-то это может обойтись в миллион с лишним ущерба. Но вот такие ДТП не с моим участием заставляют меня убедиться перед совершением левого поворота на перекрестке, что там не будет таких проскакунов, и притормозить перед перекрестком, если не успеваю проехать на зеленый, а не ломиться, как на пожар, на желтый сигнал.
     
    Pashtet и Вольффф нравится это.
  5. Xolodok

    Xolodok Активный участник

    26.447
    3.016
    решение суда . в пользу проскакуна, тем самым, увеличивает пробки и далее напряжённость потока. Желающие растянуть возможное время пролёта, только окрыляться, а ожидающие будут ещё сильнее дёргаться , и чаще получать в зад от таких же нервных.
    далеко не надо ходить - маршрутчик, в этой аварии, роль обострянта сыграл. а ему просто захотелось обогнать пелетон.
     
  6. старик Крупский

    старик Крупский Активный участник

    2.204
    1.119
    Интересно,если бы там была камера на стоплинию,то зафиксировала бы она нарушение и если да,то было бы это решающим аргументов в определении виновника дтп?
     
  7. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    11.419
    1.734
    Нет, не зафиксировала бы. Смотрел ролик про логику работы камер, представитель ЦОДД-а уверял, что камера включает режим штрафования только при загорании красного и даже при загорании красного закладывается секунда "форы" для торопыги.
     
  8. vnv104

    vnv104 Активный участник

    6.193
    1.352
    Разрешите вопросик от женщины в жарком мужском споре. Он у меня по прочтении дискуссии только один - а почему у ТАЗа на светофоре ЭКСТРЕННОЕ торможение? Все активно на него ссылаются, вот на этот самый пункт ПДД. Там действительно два светофора и оба предупредили ТАЗ -ТОРМОЗИ. Желтый горит, давай тормози. Если у него выходит только экстренное торможение перед вторым светофором, разве он не превысил разрешенный в городе скоростной режим? Зачем ты так едешь, что у тебя видите ли перед светофором в центре города при оживленном движении только экстренное торможение?
    И оттормозиться экстренно он мог, сзади же вроде никого.
    Реально, страшно жить. НИКТО из участников не убедился в безопасности. Маршрутчик м..ла, как и все остальные:facepalm:
     
  9. 99999

    99999 Активный участник

    7.102
    1.331
    :haha::haha::haha::bis:
     
  10. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.984
    5.149
    А я разве эксперт? А экспертиза происходила?
    По мнению водителя, в случае суда, однозначно будет ответ "Да, требовала"
    Противоположное должны доказывать эксперты.

    Про циферки в ПДД ни чего не сказано. Про мигающий зеленый сказано, что это предупреждающий сигнал. Но он НЕ ОБЯЗЫВАЕТ сбрасывать скорость и приступать к торможению.

    Не стоит на водителей пенять, коль таковы правила. Если уж, кто и виноват, то составители оных....
    И, по большому счету, надо либо сделать желтый чисто предупреждающим (вместо мигающего зеленого, например), что бы на него можно было ездить без всяких дополнительных трактовок. Либо сделать его полностью запрещающим, что бы нельзя было проезжать никогда.
    Но в этом случае, его смысл вообще теряется, так как идет полное дублирование красного. И от желтого надо избавиться.
     
  11. Dozer

    Dozer Активный участник

    13.751
    2.682
    угу, предупреждает о том, что надо тормозить. А жёлтый запрещает ВЫЕЗД на перекрёсток. Всё так.

    не, пусть остаётся, для завершающих маневр поворота/разворота. Надо лишь дописать, что при наличии моргающего зеленого либо секундомера у светофора - отменять отмазу для летунов на жёлтый, что он типа не имел возможности затормозить, т.к. это не так. Оно в принципе и щас так, только доказывать придется экспертизой.
     
    Petrovichъ нравится это.
  12. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.984
    5.149
    ЕЩЕ раз, ну не было нарушения у 14-й. Он имел право ехать на желтый, что бы не прибегать к экстренному торможению.
    А раз нет нарушения, значит это постановление суда не применимо.
    И еще раз - доказывать возможность остановки, должны эксперты. Причем возможность остановки, после включение желтого сигнала. Всякие цифры обратного отсчета или мигающие зеленые значение не имеют. Они не обязывают к совершению каких либо действий.

    Нет, предупреждает, что скоро будет желты. И ни к чему не обязывает. СМ ПДД
     
  13. старик Крупский

    старик Крупский Активный участник

    2.204
    1.119
    @Pashtet, Так же ПДД требуют соблюдать скоростной режим в соответствии с дорожной обстановкой,погодными условиями и тд.У летуна обзор был закрыт микроавтобусом,мог бы за сто метров подскинуть скорость...Думать на дороге надо за себя и за того дядю,тогда и машина будет цела и здоровье...
     
  14. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.984
    5.149
    Совершенно верно. Я всегда жду, либо пока все остановятся и не будет где "пролетать", либо пока все авто не будут на достаточно расстоянии от перекрестка, что бы я успел совершить поворот или разворот.

    Можно назвать его муд...ом или как-то еще. Можно предполагать, что он мог остановиться. Но сути не меняет, по закону он ни чего не нарушил.
     
  15. Афиноген

    Афиноген Активный участник

    17.018
    2.520
    Ёпт.
    Вот пока так некоторые водители думают, то аварий будет только больше.
    Интересно а если бы вместо крузака были пешеходы и они бы пострадали, таза тоже бы в суде оправдали?
     
    Petrovichъ, Dozer и Xolodok нравится это.
  16. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.984
    5.149
    Он двигался по своей полосе. По своей полосе обзор не был закрыт. А там, пусть хоть целая колонна фур стоит слева...
    Нарушения ПДД нет.
    Так то да, все верно. Я даже на оживленных перекрестках, где нет регулировки и у меня главная дорога, всегда притормаживаю немного, что бы оценить обстановку по бокам. Ибо всегда есть шанс, что влетит кто-то. И хоть, я буду прав, особо легче от этого не будет.

    Если бы пешеходы были там же, где крузак, то думаю что 100% оправдали.
    Даже если бы они были на пешеходном переходе, то думаю, что так же бы оправдали, так как для них, на тот момент, был красный.

    Экстренность торможения оценивает водитель. Лично он принимает это решение. А раз так, то так и будет дальше.
    Ибо определить и доказать, в какой момент водитель увидел этот желтый, нет ни какой возможности.
    Увидел он его в момент включения, или несколько позже. Водитель же, в первую очередь смотрит на дорогу. И светофор видит либо периферическим зрением, либо периодически акцентируя на этом внимание. И реально увидеть, мог, допустим 1 секунду спустя (или больше). А это уже +16м пробега на скорости 60км/ч. Плюс еще минимум 0.5 (а реально вплоть до 1с) на то, что бы начать тормозить. И вот, он уже проехал до 32 метров с момента, как включили желтый свет, до момента, как он начал тормозить.
    И эти параметры очень субъективны и могут меняться не только от человека к человеку, ну и у самого человека, в зависимости от его состояния, здоровья, настроение и прочего.
    И именно по этому, думаю, и есть правило позволяющие проехать на желтый свет, делая его, де факто, предупреждающим. Что бы нивелировать все эти задержки в реакции.
     
  17. Petrovichъ

    Petrovichъ Активный участник

    1.263
    276
    Люди оправдывающие мудака летящего на хороший желтый видимо делают точно так же. Ну оно и не удивительно. Таких мудаков-летунов-торопыг каждый день с десяток видишь.
     
  18. Dozer

    Dozer Активный участник

    13.751
    2.682
    Я читаю бумажку ту с Постановлением верховного суда и вижу, что нарушение есть, т.к. там по тексту нет исключений. Может они там где-то под сносками будут или под звездочками, не знаю. Но написано, что выехавшие на перекрёсток на запрещающий сигнал - преимущества не имеют.
    А крузак дюже странный. Ущерб огромный, а правоту свою и возмещение ущерба отстаивать не хочет. Хотя относительно суммы ущерба данный процесс не такой уж и дорогой. Пошлина + юрист + пара экспертиз, тыщ на 40-50 в сумме наверное. Я бы еще понял размышления о целесообразности сутяжества еслиб там ремонта было на 50тыщ. Типа проще починиться и всё. А тут такой ценник и такая аморфность.
     
  19. vnv104

    vnv104 Активный участник

    6.193
    1.352
    Вот это правило про экстренное торможение - это зачем оно придумано? Объясните, кто понимает. Оно только путает и оправдывает создание аварийных ситуаций. Желтый запрещает выезд на перекресток? Да или нет? У ТАЗа было ДВА ЖЕЛТЫХ СВЕТОФОРА. Которые запрещали ему выезд на перекресток. Непосредственно перед перекрестком и ДО него. Почему применяется статья про экстренное торможение? Я понимаю при одном светофоре, но их же было два?
    "Не заметил" - это теперь такое оправдание на дороге у нас? Почему он не сбросил скорость для НЕ ЭКСТРЕННОГО торможения, ведь после первого светофора было понятно, что там второй и тоже желтый.
    Он вполне мог не успеть и второй загорелся бы красным. Тогда ничего, можно экстренно тормозить?
    Я не вожу машину, но я пассажир. И вижу эту жуть творящуюся. Эти метания в городе, создание аварийных ситуаций на ровном месте, на почти пустой дороге, это выгадывание трех секунд с безумными перестроениями...
     
    Афиноген и Xolodok нравится это.
  20. Petrovichъ

    Petrovichъ Активный участник

    1.263
    276
    Давным давно, светофоры не имели ни таймера обратного отсчета, ни зеленого мигающего, а желтый включался внезапно. Один такой светофор лет 10 назад еще можно было застать в Ворошиловском р-не на Козловской или Социалистической. Поэтому для того, кто ехал ехал и тут внезапно при вьезде на перекресток включился желтый и ввели эту норму, ну чтобы не было экстренных ударов по тормозам и прилетов в таких вот резко затормозивших. Светофоры с тех пор поумнели, а вот норма осталась, чем и пользуются всякие мудаки-торопыги, хотя их потом догоняешь на следующем светофоре, спрашивается чего гнал.

    Запрещает. С оговоркой. И вот чтобы в случае ДТП не было ссылки на эту оговорку зачастую нужна экспертиза и суд. Судя по исходному видео за рулем кукурузера была женщина которая сильно испугалась и согласилась потом что виновата она, хотя в суде легко доказывалось обратное.
     
    Dozer и Xolodok нравится это.
  21. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    6.14 разрешает дальнейшее движение хоть после 100 жёлтых светофоров.

    Вот кстати ситуация похожая, но не точно такая же. Как ранее было написано, круз не знал какой сигнал горит жигулю.
     
  22. vnv104

    vnv104 Активный участник

    6.193
    1.352
    Плохая эта статья 6.14, устаревшая и вредная. Я так смотрю, она все перекрывает и оправдывает. Видишь сто желтых светофоров- пофиг, можешь не тормозить, статья 6.14 разрешает движение. О чем тогда желтый сигнал? если можешь торможение не начинать. Авось успеешь проскочить, желтый же, статья разрешает. Не тормози, газуй. Скажешь потом, что экстренное торможение не мог применить, был желтый и поэтому ехал:crazy:
     
    Dozer нравится это.
  23. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    @vnv104, Я вижу это по другому. 6.14 - это вроде страховки на крайний случай, то что им пользуются злонамеренно - это зло (такая вот тавтология).
    Но вот тот, кто поворачивает налево, он разве 6.14 не читал? Или как кто-то сказал, что продающий права хотя бы вкратце должен рассказать как по правилам ездить.
    Та ладно. Несколько лет назад один на БЧЖ на Менделеева ехал по встречке с превышением и сбил женщину, переходящую дорогу, а потом еще и перенёс её за пределы ПЧ (лучше родственникам единоразово, чем потом всю жизнь). Так уже на второй странице нашлись те, кто защищал жипа, а пешеходка мол по сторонам не смотрела.

    13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
    Ну жёлтый же по факту разрешает движение. Значит жигуль обязан покинуть перекрёсток (даже не ППЧ, а перекрёсток, то есть, хоть 100500 там светофоров натыкайте, стоп-линий то нет). И круз тоже должен покинуть перекрёсток, а значит при прочих равных должен руководстоваться
    13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
     
  24. SeiOl

    SeiOl Участник

    378
    218
    Самое забавное, что все те, кто тут пишут про то, что "в суде все легко доказывается", совершенно очевидно, имеют НОЛЬ судебной практики.

    Еще забавнее, что никому НЕ НУЖНЫ 300 тыр, которые я предложил. Да даже делать тем, кто топит за "в суде все просто будет", ничего не надо. По их же словам - "там рядом через дорогу адвокатская контора, 40-50 тыр, и сами все сделают". Ну в ЧЕМ ПРОБЛЕМА ТО? Что, для вас 250-260 тыс. лишние? Почему в личку мне никто не написал? Заберете 300тыр, из них отдадите "40-50тыр в адвокатскую контору через дорогу" и все. 250 тыр за пол-дня работы! Неужели же у вас доходы больше и все "мне не надо, у меня все хорошо" ((с) @Dozer) имеют в месяц более 10млн дохода (20 рабочих дней по 250тыр за полдня работы)???!

    P.S. Перекресток Североморцев и Рабоче-Крестьянской, если ехать по Раб-Кр в сторону Советского р-на: красный загорается на 15сек. раньше, чем встречному потоку. Разворот при этом там не запрещен. По логике тех, кто топит за "нет нарушений ПДД у Крузака", после того как загорелся красный для тех, кто едет по Раб-Кр в сторону Сов. р-на, можно разворачиваться и бить тех, кто едет на встречку (по Раб-Кр в сторону центра). И ПДД он (тот, кто разворачивается) не нарушает.

    Или "ой" и вы тут придумаете альтернативную логику, что в случае перекрестка РабКр-Североморцев уступать встречному потоку надо даже тогда, когда красный для тебя уже горит; а в случае с перекрестком Ленина/7й Гвард. уступать уже не надо.

    Так в суде "не работает". И в суде вы, товарищи, не были ни разу. Опыта у вас НОЛЬ. В обоих случаях нарушения у поворачивающего/разворачивающего есть, т.к. не пропустил встречный транспортн. поток, и НЕ ВАЖНО, что для непропустившего горел уже красный, т.к. непропустивший НЕ ЗНАЕТ, что горит для встречного потока. Да, ему может гореть уже красный. А может и не гореть (привет перекресток Североморцев/РабКр)! А наличие нарушения ПДД у поворачивающего/разворачивающего в контексте данного пункта ПДД, НЕ ЗАВИСИТ от того, что там у встречного. Это его отдельная история. И у встречного нарушение ПДД (другого только пункта) может как быть, так и не быть! Но это не влияет на наличие факта нарушения ПДД у поворачивающего/разворачивающегося (азы юриспруденции, блин, 1й курс)! Да, при определенных обстоятельствах МОЖНО выехать либо с обоюдкой, либо даже с виной В ДТП того, кто явно летит на красный, но там далеееко все непросто и неоднозначно даже в гораздо более очевидных случаях (привет опыт в судах!) - но это совершенно не тот случай. Опять же, мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Нарушения ПДД - это одно, вина в ДТП - другое (при этом первое влияет на 2е, но не критериально!). Т.е. нарушить ПДД могут оба, а виновен в ДТП а) будет только один, или б) будут оба. Крузак однозначно нарушил ПДД (считаете иначе? Вперед на перекресток РабКр/Североморцев). 14ка - под вопросом (в том смысле, что это не установлено в рамках этого конретного разбирательства) в контексте именно этого ДТП. Но даже если и да, и это даже будет установлено (это при этом видео непросто - или давайте в суд, есть возможность получить 300тыр) - то тоже не факт, что ее признают виновной в ДТП (не согласны - вперед, заработайте 300тыр, докажите, какие вы крутые трактовщики ПДД с офигенным опытом).

    Но что вам объяснять, вы же, НЕ БЫВШИЕ В СУДЕ НИ РАЗУ, все лучше знаете. Только тогда я не понимаю, коль так уверены, чего же вы 250тыр за ничегонеделание не хотите получить, хоть завтра? Или с дивана проще? А реально рисковать 1,2млн. за свои слова - это сложнее?

    Зы 2й раз. 14к - м**к и засранец. Но Крузер ПДД нарушил. Если считаете, что не нарушил, давайте с вами устроим такое же ДТП на Североморцев. Вы будете разворачиваться, когда вам уже будет красный гореть (а въедете на перекресток на зеленый - В ТОЧНОСТИ, как крузер!), а я навстречу поеду. Посмотрим, что вы в суде будете петь про то, что вы "не нарушали ПДД и не должны были уже пропускать встречный поток". Кто готов? Если в суде докажите, что вы ПДД не нарушали, я верну вам 2-йные расходы на ремонт и пр.расходы. Кто готов?
     
    Последнее редактирование: 27.05.22
    99999 и Maverick нравится это.
  25. Dozer

    Dozer Активный участник

    13.751
    2.682
    @SeiOl, я тоже повторюсь - если крузер лох, или ты (вопрос в том кто придумал "гениальную" идею либо заработать 300тыр либо забашлять за лоха 1,2млн), то не стОит судить людей по себе. На такие условия может согласиться только вот такой же кто придумал эту идею. ""уэй брат, отвези эту коробочку дяде Ашоту в Москву, ана лёхкая. Получишь 300тыр. Дане ссы, всё просто" - эт наверное из разряда ваших бизнес-идей, в поисках лоха исполнителя.
    о, прогресс пошел)) начинает доходить что мы тут за виновника ДТП как раз холиварим. Глядишь скоро дойдет и про приоритеты на перекрёстке.
    Тоже так думаю. Страшное для нее событие, неразбериха, ущерб, ужас, менты, сумбур, документы, непонятные термины, аааааааа, вы виновны, ааааа. Сейчас она остынет, попьёт валерьянки, отойдет. Мужики подтянутся к решению вопроса, ну и скорей всего будет обращение к автоюристам и судебное дело.
     
  26. SeiOl

    SeiOl Участник

    378
    218
    у вас опыт в судах какой? 0? диванный теоретик?

    Для прояснения вашей позиции:
    1. Крузер нарушал ПДД (по вашему мнению), иль нет? Да/нет?

    млин:-) диванные теоретики. А я знаю - не женщина, а мужчина. и не молодой уже.

    ?? Т.е. вы заднюю включили, верно? И уже не утверждаете, что там дело плевое (сделать крузера невиновником в ДТП), верно? Что ж так?
     
  27. vnv104

    vnv104 Активный участник

    6.193
    1.352
    Бинго! Все, что можно использовать злонамеренно у нас - непременно используется. Посему должны быть однозначные толкования. Но это в идеальном мире розовых пони, юридические тонкости это дичь и тьма, кто пишет эти законы я хз, сталкивалась по работе, мама мия. Сами юристы хватаются за голову.
    И получается - крузак не убедился в безопасности, ТАЗ решил на желтый не тормозить, а проскочить, не нарушает же, маршрутчик захотел выехать и загородить обзор (опять же можно ведь, кули). Хорошо, что без жертв
     
  28. Dozer

    Dozer Активный участник

    13.751
    2.682
    Заднюю? Ну ка приведи цитату где я включал переднюю, что прям буду рулиться за деда на крузере в суде? Дословно. Свои домыслы и фантазии просьба не приводить.
    Положительный. Причем тут все 100% бы считали его проигрышным, впрочем как и я на тот момент. А оказалось что нет. Посему владельцу крузака ноги в руки и на консультации, они бесплатные.
    Ну всё встаёт на свои места. Дед скорее всего судит о виновности по еще совковым ПДД которые он учил 100 лет назад, ну и по привычным понятиям (на жёлтый один раз не эгегей нарушитель и т.п.). На этом его менты и определили.
     
  29. Serg2018

    Serg2018 Участник

    216
    71
    я ничего не перепутал?


    Назначение сигналов светофора

    1. Зеленый свет мигающий - значить что мне подмигивает –мол гони -только тебя пропущу, а за тобой лохов обломаю

    2. Желтый мигающий – желтый свет постоянно – а чё это разные сигналы? – нужно поддать газку – а пешеходов и других неудачников, обдать сизым дымком карбюратора

    3. Красный свет – их два 1. Красный - всем встречным передо мной стоять. 2. Только загорелся и потом секунд десять – значит через перекресток, потому что у меня всегда главная и мне все помехи слева - можно гнать, чтобы не применять экстренное торможение
     
    Последнее редактирование: 27.05.22
    1777 нравится это.
  30. Petrovichъ

    Petrovichъ Активный участник

    1.263
    276
    Мы рассматривали перекресток 7-й Гвардейской/Проспект Ленина где светофорный цикл отличается от того что в Ворошиловском районе. Если же брать вышеупомянутый перекресток на Рабоче-Крестьянской то там да, виноват будет разворачивающийся. Но при этом, при наличии денег и желания он может потом подать иск на ответственных за ОДД на этом перекрестке так как она выполнена через задницу, т.к. при таких фазах там должен быть знак "прямо и направо", ну можно еще и "разворот запрещен" в придачу для совсем тупых.
     
Статус темы:
Закрыта.