@sema, "англичанка" ввела войска в Афганистан в 79? "англичанка" запустила антиалкогольную компанию и вырубила виноградники? "англичанка" экспериментировала на 4 блоке ЧАЭС? (и т.п.) @sema, а теперь скажите, что все перечисленное произошло "само собой"... Само собой ничего не происходит. Так, что @sema, мимо, мимо, мимо... не ваше это.
Ну, если попытаться вообразить, что с этими деятелями стало бы в 30м или 37м годах минувшего столетия..? Имея перед собой материалы дел и процессов над подобными же деятелями, занимавшимися подобными же делами... Шахтинское дело, Дело промпартии. Дело правотроцкистского блока...
Читал, а ты? *В действительности никаких агентурных материалов о преступной деятельности РАКОВСКОГО в органах НКВД не имелось, а показания названных выше лиц были неконкретны и сомнительны в своей достоверности.*[11] Так, ТЕР-ВАГАНЯН, ссылаясь на СМИРНОВА И.Н., показал о том, что РАКОВСКИМ в 1932 г. был «написан новый контрреволюционный документ». Показаний же СМИРНОВА по этому поводу не имелось. Арестованный НИКОЛАЕВ дал неконкретные показания о принадлежности РАКОВСКОГО к запасному «особо законспирированному центру» в составе ПЯТАКОВА, СОКОЛЬНИКОВА и РАДЕКА, о чем ему якобы стало известно со слов ДРЕЙЦЕРА. Однако никто из указанных НИКОЛАЕВЫМ лиц таких показаний не давал. КАСПАРОВА показала, что РАКОВСКИЙ в двурушнических целях заявил о своем отходе от оппозиции, а в действительности не порывал с ней и в 1933 г., излагая свои антисоветские суждения, в письмах сообщал ей о создании троцкистско-зиновьевского блока на террористической основе. К делу на РАКОВСКОГО была также приобщена выписка из показаний ПЯТАКОВА, в которой указывается, что «у РАКОВСКОГО существует какая-то своя линия связи с ТРОЦКИМ». В действительности же ПЯТАКОВ таких показаний не давал.
@Скрепин-Духовный, вот именно потому что ты нагло выдергиваешь слова из контекста мне с тобой не о чем дискутировать.