не совсем так, в волгограде ресо заключило договора только с несколькими дилерами (например VW в этом списке нет) и поэтому вариант "отплата счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по вашему выбору" не возможен в принципе при заключении договора страхования. Это надо обращаться именно в ту СК, у которой есть договор с конкретным дилером, у которого купили машину
это с какого? написано же русскими буквами что оплата счетов СТОА по ВАШЕМУ выбору договор с дилерами заключается чтобы без клиента оплату производить напрямую станции, т.е. дают направление на ремонт и все.
В Ингосе очень тонкий развод по возмещению без справок. Без справки возмещается только один элемент оптики или повреждение ЛАКОКРАСОЧНОГО ПОКРЫТИЯ одной детали. При мне отказали мужику, притерся крашеным бампером. Под предлогом, что имеются сколы, которые нужно шпаклевать, ремонт выходит за рамки покраски. Поэтому извините Так что готовьтесь иметь интим с ментами при любом повреждении автомобиля.
Был, вроде как, случай один. Пришлось немножко "повоевать", но зато теперь я знаю, что там и как функционирует
Опыт страхования первый год, были страховые случаи, на основании которых выработался опыт и стратегия по выбору страховой компании на следующий год. Каковы основные критерии выбора: 1. Стекло без ограничения количества обращений. 2. Без справки из ГАИ, по возможности на разные кузовные элементы один раз в год, а не так, как некоторые декларируют этот пункт, как разные элементы, а оказывается, что в год вы можете обратиться без справки только на один кузовной элемент, а если у вас повреждено их два (крыло,бампер), то один из этих элементов вы будете делать за свой счет. 3. Оценка ущерба ТОЛЬКО у официального дилера, при абсолютно ЛЮБОМ раскладе. 4. Отсутствие проблем по выплатам. С пунктом 3 мухлюют очень часто, а именно, даже, несмотря на то, что в договоре прописаны разные варианты, на деле все обстоит иначе. Как выгодно для клиента? Конечно, отремонтироваться у официала, или же произвести расчет стоимости ремонта по официальному СТО, деньги получить на руки, и дальше уже делать машину у друга, дяди, в еще каком-то сервисе, или попросту не производить ремонт своего авто, тем самым возвращая потраченные деньги, или же даже зарабатывать на этом. Так вот, некоторые компании понимают, что клиент попросту хочет заработать на КАСКО, и всячески препятствуют этому. Заключается это в следующем, если вы хотите ремонтировать машину у официала, ради бога, вам дают направление, вы едите, и страховая оплачивает работы дилеру. Если вы хотите получить деньги на руки, естественно посчитав по официалу, а не по непонятно какому среднему, то вам просто не дадут это сделать, мотивируя отказ тем, что если хотите получить деньги на руки, то оценка только у независимого, естественно прикормленного страховой, т.к. оценку оплачивают они за свой счет. Еще есть заморочка с кредитными машинами. Некоторые страховые не идут на то, чтобы отправить на оценку к официалу, т.к. после этого они должны писать письмо в банк, указав сумму, которую насчитает официал, а банк может просто дать ответ, что пустить сумму в погашение кредита, а не ремонта авто, и тогда страховая попадает на приличную сумму. Поэтому в этих случаях стараются тоже все пропустить через “независимую” экспертизу. Компанию, в которой застрахован я, называть не буду, но она присутствует в этой теме, и именно по пункту 3 я недоволен их действиями. У друга другая страховая, которая тоже есть в этой теме. Было несколько случаев, во всех случаях без разговоров обсчет к официалу, и дальше уже: ремонт у официала, деньги перечислением на свой р/с, оплата в банк (машина кредитная).
вот кто пишет что отказали гади и т.д. вы вот напишите свой случай по которому отказали. в 99% случаев тут будут ржать как лошади все кто прочитает с чем вы обратились. a1-b, пункт №4 у вас только странные. конторы которые не платят дают еще более заманчивые условия по полису. я вот как страховщик по опыту могу сказать, что лучше страховаться по калькуляции страховщика, а не переводом на СТО дилера. т.к. можно сделать все за свои деньги и даже у того же дилера и еще останется. а при переводе безналом там все равно хоть дилер нашитает в 5 раз больше. все ему придется отдать. это минус как для страхователя так и для СК.
скажем так, лукавят. догвор не нужен. по крайней мере, в моей страховой мне так объяснили. добавлено через 1 минуту Литвинка, а вообще, вы можете застраховаться не только в тех компаниях, которые указал Вам банк.
За все время работы в страховом бизнесе не встречал случаев, когда оценка эксперта была больше счета официального диллера. А если это у вас так, то в чем выгода СК. При программе страхования, где выплата производится на основании калькуляции страховая преми (взнос) меньше, в отличии программы страхования, где выплата производиться на СТО по выбору Страхователя. Если даже у СК есть договор с СТО диллера, все равно счет от СТО будет дороже заключения эксперта. добавлено через 3 минуты Литвинка, изх вашего списка п. 3,4,1,12. Но прежде чем сделать свой выбор,ознакомся с правилами страхования и договором страхования. Эти компании более лояльны в выплатах, если третья сторона банк.
у банка условие, что только в этих. Оценка ущерба у офиц. дилера составила 200 000 р., а эксперта 160 000. Как говорится почувствуйте разницу!!!!
Литвинка, Так об этом я и говорю!!!! Кстати, еще не малое значение имее в каком банке автокредит. Были случаи когда банк "прогибал" СК по выплате. СК очень сильно кормиться от программ автокредитования и портить отношения из-за 1 клиента с банком они не будут.
а я вот могу поржать над 99% отказов, по КАСКО в том числе про "не прошел ТО", "не хранил на стоянке в ночное время", "не обратился в срок" и последний перл Югории - "вовремя не заплатил, потому что наш агент по вашему полису отчитался только через 10 дней." (разрулили досудебно, правда ). я вот, как человек ругулярно по нескольку раз на дню бывающий в суде как со стороны СК, так и со стороны клиента могу сказать, что вы не правы. абсолютно. Кстати, разницу между калькуляцией и факт. расходами на СТОА теперь через суд взыскивают только после судебной экспертизы, подтверждающей обоснованность расходов (новое веяние, сама на этой неделе узнала). Экспертиза не особо дорогая 2-4 т. р., но все равно неприятно - на пару месяцев рассмотрение дела приостанавливается. добавлено через 38 секунд Тим, не прочитала согласна
Тим, я не опровергала, а согласилась. Наш банк никак не вмешивался в процесс, мы только возили письмо от страховой на какую сумму нам оценили ущерб и банк давал согласие, что мы можем получить эту сумму
Ну тогда, надо выбрать программы страхования, по которым при возможном ущербе было меньше проблем. Но если все деньги уходят в банк, то тогда вылезает "палка об двух концах"
василиса, чем дилер лучше мастера с опытом в 20-25 лет допустим? я не беру случаи когда машину надо выравнивать на стапеле лазерном и т.д.
Литвинка, вам никто не может дать гарантию того, что СК "точно платит", но все же прежде чем заключать договор с СК прочитайте правила и договор страхования, и возникшие вопросы задать специалистам. Не стоит подписывать договор страхования если остались открытыми какие-либо вопросы, потому что именно они в последствии и являются "осложнениями" в решениях вопросов о выплате. Это все аксиома, СК намерена взять больше, а заплатить меньше, клиент наоборот. И чем клиент больше разобрался в данной парограмме страхования, тем меньше у СК возможностей для отказа или уменьшения суммы выплаты. Я не беру в расчет "тупо не заплачу". SATAN, а как насчет гарантийного срока. Да и потом, какой бы мастер "золотой" не был, но он не может знать весь ремонт определенных марок авто модельного ряда, а работники СТО дилера проходят обучени по конкретным авто (реализуемых дилером).
Тим, если человек не знает элементарных правил закона о защите прав потребителей то это его проблема. никто не может снять с гарантии за покраску в другом месте. навязывание услуг у нас практикуется везде. Люди у нас в 90% случаев хотят навариться и сделать ремонт сами. поэтому я и советую страховать по калькуляции страховщика, это и дешевле и лучше. у меня никто не жаловолся ни разу. всем хватает и еще остается. касаемо выбора фирм то признак левизны СК вот такой только: 1. Нет выплат в городе. только через головной офис.
SATAN, а причем тут навязавание? Если не качественный ремонт, то проще с кого взыскать с дяди Васи (ремонт в гараже) или с СТО диллера. скорее получить геморой с поиском нормального мастера и качеством ремонта. Простой пример, знакомый пошел по простому пути. Получил деньги с СК и поехал к мастеру "по рекомендации друга" в итоге ему пришлось делать повторный ремонт, но уже на СТО диллера. Потому что и покраска была мягко говоря не очень, да и сам ремонт кузовщины ..... Итация очень подходит к пословице: "Скупой платит дважды". А сейчас знакомый хочет с этого "рекомендуемого" мастера взыскать свои понесенные затраты на второй ремонт, да только этот мастер работает не офрмленным никак. И нет ни какого документа о том, что он производил какой-либо ремонт. Так где тут выгода??? а в чем тут проблема? Сейчас большенство СК работает по такой схеме. При чем как мелкие, так и с раскрученным брендом. Это далеко не показатель. А вот то что, СК умышленно занижает суммы выплат или делает не обоснованные отказы. Вот это показатель.
Тим, у нас в семье 6 машин и они очень не дешевые. никто из нас или моих друзей и знакомых никогда не испытавал проблем с ремонтом. я не говорил про Дядю Васю. вот например в соседней ветке есть топ про локальный ремонт. ни одного офф дилера нельзя сравнить с ними даже близко. ну за исключением Ауди-центр. работа у них в 2-5 раз дешевле и быстрее раз в 10 чем на СТО. я вот достаточно долго работаю и знаю кто платит,а кто нет. так что в своих высказываниях я уверен на 100%
Если машина кредитная, то банк заберет деньги в погашение кредита только в одном случае - у вас просрочка по кредиту, или были таковые, т.е. вы ненадежный плательщик. Если с кредитной историей все хокей, то по-умолчанию банк дает ответ страховой на выплату суммы автовладельцу, на СТО. Естественно если машина в хлам, то банк может забрать сумму и себе, но опять же не факт.
SATAN, мне надоело спорить. Все равно я остаюсь при своем мнении. При работе с клиентом я предпочитаю делать уклон не на то "что можно навариться", а предложить оптимальную программу страхования для него.
Тим, классные у вас программы если вы не можете дать гарантию. а тем более сказать клиенту как поступить при страховом случае чтобы ему не отказали.
SATAN, не надо додумывать всякую х....ь. Я не сторонник того, что на страховании можно наживиться. Сказать и подсказать клиенту как ему поступать не только при наступлении страхового случая, но и на момент страхования я не только могу, но и делаю это. А вызывать меня на имоции это бесполезно. Ты далеко не тот апонент, который может это сделать