Плохая схема для Zazell. По схеме получается что он успел вырулить на среднюю и там она его догнала, начав движение намного позже. Если не доказать что они тронулись одновременно то можно из потерпевшей в виновницу переквалифицироваться. Если они одновременно начали выезжать, то может она медленно выезжала, а он быстро, вместо того чтоб уступить, то виноват он. А если он уже вырулил, а она не убедившись, что он слинял тоже начала выезжать - то она. Будут ли во всем этом разбираться - вопрос
а может, у такси была помеха справа? и вообще, он должен был убедиться в безопасности маневра добавлено через 1 минуту а, схему не видела, думала, на парковке - типа у магазина)))
Он виноват в том, что остановился с нарушением ПДД и в хамском отношении к другим участникам движения. Товарищ типа "еду по ПДД и всё пох" - тут много сторонников такой точки зрения. В данном случае, правда, и ПДД нарушены, но отмажется запросто - типа, нарушал не корысти ради, а токмо потому, что кто-то помешал. Как, например, "торопыги" мешают правильным парням соблюдать п.9.4 ПДД. Так вот, за нарушение правил остановки ему могут впаять небольшой штраф, не более того. В ДТП же виноват однозначно ты. Даже если он остановит тачку поперек дороги, это не дает права в него въезжать. Надо уметь объезжать неподвижные предметы, хотя эта обязанность не прописана явно в ПДД. Кстати замечу, что чисто человеческие симпатии в подобных ситуациях обычно на стороне виновника, т.е. тебя. Потому как ты виновен лишь в недостаточной квалификации, а такой период был абсолютно у всех, это проходит. Маршрутчик же проявил жизненную позицию хама (хотя, возможно, и не имел такого умысла). А вот хамство быстро не проходит, да еще из этой ситуации, где он "невиновен", выйдет с еще бОльшей уверенностью в своей правоте.
Да чего все накинулись на маршрутчика? Он "даже" поворотник включил. Косвенно это говорит о том, что маневр не был внезапным. В чем именно его хамство? Тем более сами знаете, сколько места для остановок остается в центре. Машины стоят практически на остановке. То, что автор темы не смог его объехать... С кем не бывает. Тем более, что КАСКО сгладит боль ремонта.
RedCat, При обоюдке платить или не платить, будет решать страховая компания. Чаще всего выплачивают 50% от суммы ущерба. НО.. могут отказать в выплате до определения степени вины участников. И тогда только через суд. добавлено через 4 минуты Arturvn, Выплачивают и без суда. Это будет зависеть от политики страховой компании в этом вопросе. По осени родственница попала в ДТП, определили как обоюдку. РЕСО другому участнику выплатила сразу после оценки ущерба 50%, а с Прогресс-гарантом судятся.
Как тут уже писали, не факт, что остановка не была занята другой маршруткой/троллейбусом и пр. и он просто не поместился физически. Противоречивое утверждение, т.к. наличие штрафа с маршрутчика подразумевает и протокол, а протокол указывает на нарушение ПДД, а раз есть нарушение ПДД, то обоюдка как минимум. Ну а топикстартеру надо почитать п. 10.1 ПДД, где описаные действия по предотвращению подобных последствий:
Тёр чуть больше недели назад бампер хонде во многом в сходном случае, вышел за ним на поворот, он начал парковаться за поворотом, там стояла машина, он за ней решил запарковаться, стал уходить вправо за нее - уходит-уходит, и тут бац встал, оставив немного бампера на старой "полосе" - тупо уперся в припаркованную дальше машину. "Полосы" были явно условными ибо это была забитая нахрен Коммунистическая в непонятно сколько рядов у Вокзала в час пик, до такой степени, что дыру между машинами на светофоре (перекрестке) было поймать серьезной задачей. Мысли о том что был не прав он, даже не возникло.
почти тож самое может сказать и топикастер. что его "подрезали" слева, и ему пришлось взять правее (чем и обусловлено его боковое соприкосновение с маршруткой, а не передом, он въехал в угол маршрутку). если перечитать КАК топикастер зацепил маршрутку, то можно заметить, что этот пункт не подходит. он не "лицом" въехал, а боком.
пару лет назад у меня знакомого так подрезали слева.. он уходя от столкновения вылетел на остановку с людьми.. никого не убил, но одна девушка 3 месяца лежала в больнице.. думаете он доказал что его "подрезали"??? 1,5 года дали срока условного 3 года лишение прав и 100 тысяч р. компенсацию присудили выплачивать.. так что ваши доводы, только на форуме доводы.. а в суде и в группе разбора не более чем пустое сотрясание воздуха добавлено через 1 минуту да и топикстартеру еще придется объяснить как это он не справился с управлением и врезался в маршрутку... габариты не чувствует видимо..
Arturvn, представьте себя сначала на месте водителя ВАЗа, а затем на месте водителя ФФ... Куда повернуты головы водителей во время такого маневра? Назад вправо! Водитель ФФ не мог видеть маневр ВАЗа, при том, как ВАЗовцу прекрасно виден маневр ФФ! добавлено через 8 минут Его хамство заключается в том, что он подъезжал к остановке для посадки/высадки пассажиров? В том, что у него не было возможности нормально подъехать к остановке и он следуя п.10.1 предпринял возможные меры вплоть до остановки ТС (может пешеход на дорогу выскочил...)? Настоящего хамства у маршрутчиков конечно же хватает, но имхо не в этой ситуации... добавлено через 10 минут Увы, но другого объяснения просто нет...
конечно может я и не прав .. но у машины зеркала с обоих сторон и при маневре да еще и задним ходом, просто необходимо смотреть в обе стороны а еще и не забывать посерединке посматривать
Arturvn, ну во первых человека сбить и железку помять, это как ты говоришь "ёжик и колобок" наконец то мы пришли к единому знаменателю - всё решится на группе разбора . кто больше потрясёт воздух, какое настроение у комиссии будет - так и выйдет...
по моему это проблемы водителя фокуса да говорить он уже может что угодно, хоть медведь перед машиной выскочил, мог бы остановиться и уж тогда подождать пока освободится проезжая часть, или пока маршрутка уедет, а раз уж спешил и виноват, то зачем что-то придумывать
ну во-первых при сбитии человека пытаться доказать, что тебя "подрезали" мотивация гораздо выше.. и если бы это что-то решало то не стали бы человеку срок давать... логику заметили??? смысл здесь один - "не справился с управлением" и виновный один - топикстартер
Офигеть, оказывается он въехал боком, т.е. был в управляемом боковом скольжении! Вот это ездят! Кстати прочти п 10.1, там ничего не сказано про езду передом/боком/задом, особенно там где я выделил жирным шрифтом.
Значит назначили адм. расследование по результатам которого и вынесут решение о нарушении или не нарушении одним из водителей ПДД. Если это нарушение не подпадает под КоАП протокол могут и не писать. Виновного в ДТП ГАИ не устанавливает, только суд. Нарушить могли оба, далее причинно- следственная связь нарушений и ДТП.
В том, что остановился, мешая другим. Возможно, он поступил так вынужденно из-за того, что не было места встать как положено, не занимая два ряда сразу. Допускаю такую мысль, сразу такую вероятность озвучил. Просто мои глаза говорят, что большие неповоротливые троллейбусы как-то чаще умудряются останавливаться параллельно краю проезжей части и не раскорячиваясь на два ряда. Сравнительно маленьким юрким ГАЗелям этот маневр обычно удается хуже, потому что многим водилам внутри этих ГАЗелей начхать на то, мешает его машинка другим или нет. В данном конкретном случае доподлинно выяснить, была ли возможность запарковать ГАЗель по-человечески, уже не удастся. Впрочем, на виновность-невиновность это не влияет, платит по-любому тот, кто въехал в неподвижную машину. Исключения типа темного времени вуток, отсутствия габаритов и знака аварийной остановки явно к данному случаю отношения не имеют.
Есть еще чудесное место. Улица Гагарина от Мира до Коммунистической. заставлена машинами по обе стороны дороги так, что проехать без выезда на встречку невозможно. Интересно, в случае повреждения стоящей машины кто виноват будет? Можно ли предъявить что-либо владельцу стоящего авто, с учетом того, что поставил он его явно с нарушением правил - до сплошной линии разметки остается всего около полутора метров. В правилах, кажется, 3 заявлено.
Ничего, кроме обычного штрафа за нарушение правил остановки. Да и тот ментам лениво выписывать. Теоретически, по ПДД, эти улицы должны мертво стоять - Чуйкова, Ленина (улица, не проспект) - да почти все узкие улицы в центре заботливо снабжены сплошной разметкой. И тем не менее, в городе полно граждан, которые никогда не нарушают
дававй читать вместе по слогам При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить топикастер увидел? увидел, он должен принять возможные меры попытался объехать. уж КАК он объезжал, пусть сам расскажет. факт в том (с его слов), что , а не морда лица. тем более, как я понимаю, никто не отрицает вину minitor'а. тут то встаёт вопрос о виновности\не виновности маршрутчега, который не стоял, а остановился , а это как говорят в Одессе, 2 большие разницы.
Вот как раз тут-то этот самый вопрос встает колом!!! Каким образом автор собирается доказывать виновность маршрутчега? Насколько я понял, фотографий нет?
нет не предъявишь.. по крайней мере мой знакомый, стоявший в неположеном месте, которому сильно разбили таким образом машину полностью восстановил ее за счет виновника - того который ударил...
Я худею дорогая редакция! Как в мультфильме: на самом интересном месте! Читем вместе по слогам: Где тут про объезды? Выдёргивать удобные фразы умеешь!
а вот мне кажется, что виноват Ваш товарищ, ведь он поставил машу с нарушением правил. Просто получается, что я могу в цетре города в среднем ряду поставить машину и пойти в магазин? я конечно утрирую, но всё же ситуация складывается таким образом. странно.
Есть запрет в ПДД ставит машины в местах где между сплошной и краем проезжей части менее 3 метров. Есть за это и статья КоАП: А раз есть статья, то при ДТП должен быть и протокол, а раз есть протокол на того, кто стоял, то обоюдка как минимум. Похоже на лоха нарвался твой знакомый.
так он и оплатил штраф за стоянку в неположеном месте.. но в дтп то он не виноват.. не уследил виновник за тем что машина стоит, а не едет