Демократия как система не годится для людей.

Нет, не устроит.
А определение демократии тут при том, что если уж Вы заводите такую тему, как "Демократия как система не годится для людей", будьте уж добры дать свое определение демократии. При чем определение термину, а не прилагательное - "американская демократия".
А потом приведите различие между "американской" и "российской" демократиями.
Тогда по крайней мере мы будем понимать, из каких посылов Вы исходите.

Есть тут биологи? Товарищи, перед вами стоит такой вопрос?
И вообще, при чем тут паразиты?
Бред какой-то....

Э, дорогой.... Да Вы просто малознакомы со странами Ближнего Востока, где вообще-то монархия.....
Кстати, укажите, пожалуйста, источник, из которого Вы почерпнули сведения, что традиции раньше запрещали продажу поддельных товаров.

Сдается мне, опять вопрос останется без ответа....

 

Я бы предложил это как девиз для Вашего подхода в построении теорий Если оперируешь понятиями то определение всегда причем.

Ну да ладно.

Верно, это принцип свободы действий ограниченных только сводами основных законов.

Чушь. Подделка товара преследуется по закону.

Бред. Решении об удалении зуба принимает врач а не пациент, когда понимает что иного варианта лечения нет - понятное дело что врач достаточно компетентен чтобы отличить больной зуб от здорового.

Конкретный пример с ссылкой на статью плиз.

Очередное доказательсво явного напряга с причинно-следственными связями. Поблема здоровье - увеличение веса - потеря совести и порядочности.

А вот здесь мы и добрались до сути. Я не знаю на основании каких примеров, каких наблюдений Вы делаете подобные выводы, но Вам явно пора менять Ваше окружение. Дети - несформированная личность, формирование и воспитание как раз таки для них необходимо. Но взрослый - личность как правило полноценная, не нуждающаяся в повадыре. Я себя отношу к этой группе, впрочем как и большинство своего окружения.

Я не понял Вашу мысль - в 1917 году были установлены оказывается демократические принципы?
А теперь последнее
не лезу сейчас в словарь но насколько я помню "демократия" - это форма государственного управления когда принимается решение большинства с учетом интересоо меньшинства. А теперь примерьте это определение на свои словесные изыски по поводу забитых в демократических государствах.
И еще одно. Я понимаю, стало модно пинать США по делу и без оного, но как быть с остальными развитыми странами - почему Вы их не упоминаете, потому что там демократия а там не все так страшно? Почему благополучные страны скандинавии Вы не ставите в пример, а ведь у них демократические принципы?
А занете почему, потому что Вы занимаетесь подгонкой фактов. А подгонка фактов любую теорию делает халтурой.

 

Росс

Конкретную страну где мать не имеет права формально откзаться от ребенка, плиз.
Кстати в СССР, где форма правления была отнюдь не демократическая, присутствовал тот же принцип. Вывод?

Опять туган с логикой?

Кокнретно факты. Данное предложение и по форме и по содержанию смахивает на рассуждения 10-летнего ребенка а не человека с высшим образованием, имхо. Почему "генералы не могли действать" а вернее причем тут демократическая форма правления?

 

Росс, а на свои вопросы я ответы получу?

 

Cutty Sark, а что, кому-то Росс отвечает? Не заметил

 

Росс
На своих ошибках не учимся?
"Железный занавес" ничему не научил?

 

Подскажу!!! Попробуй сам ответить что это такое...."язык", "культура", "государство"!

Даю ещё подсказку скорее всего проблемы из-за этого

 

Мои бурные аплодисменты! :D

 

2 Каа

Пожалуйста:ЯЗЫК -..1) естественный язык, важнейшее средство человеческого общения. Язык неразрывно связан с мышлением; является социальным средством хранения и передачи информации, одним из средств управления человеческим поведением. Язык возник одновременно с возникновением общества в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей. Возникновение членораздельной речи явилось мощным средством дальнейшего развития человека, общества и сознания. Реализуется и существует в речи. Языки мира различаются строением, словарным составом и др., однако всем языкам присущи некоторые общие закономерности, системная организация единиц языка (напр., парадигматические и синтагматические отношения между ними) и др. Язык изменяется во времени (см. Диахрония), может перестать использоваться в сфере общения (мертвые языки). Разновидности языка (национальный язык, литературный язык, диалекты, языковая культа и др.) играют различную роль в жизни общества
(источник БЭС)

КУЛЬТУРА (от лат. cultura - возделывание - воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие "культура" употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле - сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т. д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).
(Источник БЭС)

К определению языка мог бы добавить только следующее: язык - это фактически живой организ, он не может существавать без носителей языка, ему присущи те же черты что и обществу, на нем отражается вся тенденция развития или деградации носителей, у языка существует потребность в изменении, развитии - развитие же берется из межкультурной коммуникации. Если язык замкнут в себе, у него нет контактов с иными языками - он обречен на деградацию или становится верным кандидатом в "мертвые" языки. Тоже самое с культурой. Так что когда говорят о попытке замыкания культуры и языка (понимаю, стандартная тенденция попыток защиты от варваризмов) то говорят фактически о гибели этой культуры и языка соответсвенно. Варваризмы а также заимствоания, поверьте, отнюдь не есть всегда плохо. В разные эпохи французски, немецкий и (сейчас) английский языки вносили лепту в форирование и развитие русского. Тоже самое с культурой. Так что в теории Росса, для нормального филолога это не более чем дилетантский взгляд на поставленную проблему. Я доходчиво объяснил?
По поводу "честности". Это все не более чем демагогия. Никто из нас не белый и не пушистый, политка государства не может быть всегда честной и справедливой, иные взгляды просто утопичны. Надо быть реалистом. Сейчас же здесь вообще проблема "честности" не рассматривалась.

 

Для особо непонятливых повторяю свой вопрос:

При этом ставлю сто против одного, что вопрос останется без ответа, либо будет обвинен в неконкретности (что, собственно, тоже есть способ ухода от ответа)

 

Это не ответ, а Ваши личные домыслы. Источник Вы так и не назвали. Соответственно, Ваш довод ненаучен.
Равно как и оценка моего уровня.
Впрочем, было бы странно, если бы Вы оценили его по-другому.

Второй вопрос: что такое в Вашем понимании демократия и чем американская демократия отличается от любой другой.

 

to Demiurg Ну во первых явное нарушение первого принципа jackа. Второе: речь идёт скорее не о филологии, а о социологии - от частного к общему. На пальцах: нафига народу "хорошая демократия" если это плохо большинству индивидумов .

 

kaa, помощь нужна? А то я смотрю, что тут не только грамотная мужическая часть на плохо изученные термины и понятия налегает, но и даже барышни...

 

Basilius, а у тебя тоже, как и у Росса, аллергия на барышень?

 

Вспомнилось. (с)Иваси
"Демократия лишь укрепляет наш родной крепостнический строй"

 

Да Боже упаси! Я ж женат, да и дочка у меня растёт. Это я так, антифеминизмом увлекаюсь на досуге... И по меньшей мере мне чуднО видеть дам, рассуждающих о политике, точнее, пытающихся.
Мне вот просто интересно: вы на Росса скопом навалились чтобы просто поглумиться над мягко говоря некорректными формулировками (при этом главная-то мысль автора прослеживается довольно чётко) или просто обладаете фундаментальными знаниями в политологии, социологии и психологии?

 

kaa

А кто стал называть это демократией и тем более хорошей?
Я разве спорил по поводу того что мне нравится или не нравится все в государствееной управлении РФ или по поводу того что он пытается "пришить" понятию "демократии" признаки которыми оно просто не может обладать?

Basilius
Нет, скопом навалились потому что человек не знает меры. Черт с ним, у каждого из нас рано или поздно рождается своя бредовая теория которую мы готовы принять за Библию. Я долгое время не вмешивался, как и многие другие. Но достаточно быстро начинаешь раздражаться когда однотипные темы, с одной и той же мыслью растут в разных рубриках как грибы после дождя.

 

Ну, это я заметил во всём текущем разделе. Но. Если отмести шелуху в виде невладения терминологией и некоторыми углубленными познаниями, поставленные автором вопросы имеют достаточно высокую актуальность в нашем современном обществе. Обидно только, что взаимовыгодной беседы не получилось ни в одной теме: автор гнёт своё, не прислушиваясь при этом к окружающим, а окружающие вместо того, чтобы "сгладить углы", начинают обвинять во всех грехах, то есть, "чморить" бедолагу-Росса.

Да, это проблема. Вот даже я снова не выдержал... А данная тема, надо заметить, уже несколько раз поднималась в той или иной степени.

Г-н Росс, если можно, выражайтесь кратко, то есть, высказывайте только основные положения, примерно так: "Демократическая форма правления невозможна в России по геополитическим соображениям" или "Деструктивное воздействие западной культуры опасно для будущего России". Ибо, скажем, текущее название темы "Демократия как система не годится для людей" не очень корректна, так как демократия есть утопия (демократии в чистом виде быть не может в принципе; наличиствует лишь стремление к ней и проявление основных черт демократических форм правления), и для людей она как раз годится, только вот недостижима из-за несовершенства тех же людей, особенно на текущем этапе развития общества в целом. Тогда коллектив форума, быть может, более смиренно подойдёт к обсуждаемым проблемам и появится нормальная дискуссия, а не взаимные "наезды" и упрёки в некомпетентности (как говорится, экспрессия есть, но техника хромает).

 

Господь с Вами, я не пытаюсь рассуждать о политике!
Я просто прошу автора темы конкретизировать формулировки и представить доказательства. Это криминально?

Может, и не фундаментальными (фундаментальными у нас тут только Росс и облдает), но е же пять лет в институте даром не прошли.

 

to Basilius Во-во и я о том же. Не дают человеку высказаться!.....Вот мне, например, не нравится мировозрение, а зачастую и поведение Cutty Sark, так что начинать тотальную травлю? нет, я думаю

 

kaa
5-6 тем по всему форуму с одним и тем же тезисом "демократия и США разлагают наших баб, не дают нормально нажраться и потрахаться" это назвается "не давать человеку высказаться"? Да я понимаю если бы была создана одна тема, пусть и с бредятиной - ну поспорил бы чуток я, понял что авто неменяем на предмет дискуссии и отпал. Но я вижу что как только интересе к его какой то теме угасает так он тут же плодит новую под новым названием но с тем же содержанием. И это как понимать?

 

При чем тут поведение и мировоззрение?!
Речь идет о логических построениях и претензиях на научность.
Никто никому не мешает высказываться, просто высказываться стоит внятно

 

Я бы всё таки выразился следующим образом: "Демократия малопригодна для России в виду исторически сложившихся причин". В том числе и социальных, и социологических.
Но это не поможет Россу. Как бы Базилиус, Катти Сарк и Демиург вместе взятые ни пытались научить его, или кого либо другого, уму-разуму - им вряд ли это удастся. И они это знают, и всё равно лезут в эту тему. И опять встаёт вопрос: чего они хотят от этой темы? От её автора?

 

jack

Я уже дал понять - чтобы перестал заниматься клонированием одной темы.

 

Серёж, извини за настырность , но мне лично кажется, что это достигается другими людьми и другими методами. Называется это - модерирование форума. Так, что свои идеи по упорядочиванию информации на форуме - ты не по адресу. Мы, рядовые форумчане, хе-хе, функция стохастическая.

 

Ну помиом радикальных мер модератора можно еще и попытаться призвать к элементарной порядочности