Никаких титанических усилий, есть стандарты которые подразумевают проведение мероприятий по гигиене, например - раз в неделю - помывка в бане. Кроме того - вечером и утром - проведение базовых мероприятий). На солдата задача мытья - не ложится тяжим бременем, это уж точно. А вот куча других задач по обеспечению жизнедеятельности части - ложаться. В америкосских ВС - эту задачу зачастую выполняют гражданские службы, и механизмы. Таким путем - они со временем вообще откажуться от участия человека и все конфликты будут вести несколько сотен гражданских за пультом управления. В этом есть свои плюс, но и минусов тоже хватает. Такая система - очень сложна, и при выходе из строя какои то части, например финансово-экономической, она снизит свою боспособность. У нас же - этого не произоидет, потому как армия изначально независима. Многие части вообще находятся на самообеспечении, и даже чтото там производят порой). Эта автономность - большой плюс, в плане подготовки личного состава, если бы вернулась еще и боевая подготовка в масштабах времен СССР, наша армия была бы одной из самых боеспособных в мире. В основном я киваю не на условия, а на то - как построено взаимодеиствие военнослужащих - с этими условиями. У нас оно построено в теории лучше, советский воин, куда бы не попал - не почувствует себя в чем то обделенным, ибо привык все делать самостоятельно. Одним словом - он более универсальная еденица. добавлено через 6 минут Есть такая мысль, что именно за счет армии Россия после распада СССР - достаточно быстро восстановилась. И еще ондна более конкретная мысль - о том что Россия никогда не ухудшит своих показателей, до стостояния "хуже чем в армии". То есть - армия это такое глобальное основание, на которое можно расчитывать в ЛЮБОЙ ситуации. Так оно и должно быть.
Сразу скажу, что не собираюсь говорить за всю армию, скажу за СВОЁ... FAQ, про грибок я сказал весьма виртуально... когда ноги мокрые - все ведет к этому... На втором году моей службы (1987г.) у нас начали вводить ботинки... не берцы, так вот, у нас никто никогда их не пытался носить по причинам того, что носки держались без дырок ровно один день, во-вторых - змеи... в сапогах было как-то спокойнее, хоть и были они короткими... На иммунитет жаловаться не приходилось, т.к. кормежка у нас была практически домашняя (одно дело готовить на 30 человек, другое - на гарнизон...). Про баню говорить не буду, т.к. у нас была своя и все парились столько, сколько хотелось... Стукачей в армии всегда "уважали" Вообще-то не понятно само понятие "издевательства"... Мое ИМХО - "молодые" сами позволяют такое отношение к себе... ЗЫ:Сократив численность армии за счет ее профессионализма, можно добиться многого...
OpenBoy, например, в 20-й дивизии тоже теперь картошку не чистят. Бойцы обслуживают только себя. Гладят форму, моют туалеты и душевые в кубриках. (В кубрике- в двух комнатах всего 4 человека). Ну мож, и плац когда уберут. Ты, как всегда, рассуждаешь с позиции собственного опыта. Но время идет и многое меняется. Да! Ребят! Вы не забыли, что строительные войска ликвидировали как класс? добавлено через 52 секунды ну и раз выпал такой случай: с днем ВДВ!
У нас много всяких экспериментов проводили, но как ни странно - мало где прижилась идея отказа от самообслуживания полного. Меняеться конечно - но хорошо ли это? Картошку они не чистят... это веть не принципиально. Принципиально было бы нанять штат гражданских или альтернативщиков, которые делали бы все по хозяиству, а боицы - пусть занимаються боевой подготовкой. А так - ни то, ни сё. И контрактников приплели, и срочников - оставили, и неясно - кто что делает.
ребят, вы чо срётесь??? русская армия как была гамном, так им и останется, пока не будет должного финансирования не только офицеров, но и рядовых солдат
Westfalen, Это гамно несколько раз твою новую страну раком ставило и твоих предков из Дахау с Освенцимом повытаскивало.
Сан" ка, Санёк, дахау и освенцим известны всему миру, вопрос не в етом, вопрос в финансировании сегодняшней РОССИЙСКОЙ армии добавлено через 4 минуты мои предки в коллективизацию под дулом большевиков погибли, не в дахау, а в волгоградской области
Дык, ты ж сам написал: А ты от Святаго духа появился что ли? Хорошо, скажу маленько по-другому. Единоплемёнцев из немецких концлагерей освобождали.
Сан" ка, прадеда раскулачили за 2-х коров на дворе, в семье было 9 ртов, бурёнка всю семью кормила, но красные решили по-своему добавлено через 9 минут Сан" ка, Сашенька, ты толи не в себе, то ли ап стул в детстве ударился, почитай историю, может поймёш как ОНО было в начале века..20-го конечно
OpenBoy, помывка действительно не может относиться к титаническим усилиям, так как относиться к правилам личной гигиены Можно сколько угодно доказывать про особые погодные условия или специфические только для российских военных поставленные задачи, но факт остаётся фактом - во всём мире используют и носки, и ботинки, причём и жарком тропическом климате, и в условиях морозного приполярья. И насчёт универсальности - сейчас уже давно не времена СССР, преимущества именно узкоспециализированных высокотехнологичных армий было чётко показано во время войны в Югославии и Бури в пустыне - особенно если вспомнить, кто были военными советниками армии Ирака. WindMan, мокрые ноги - это как раз один из признаков недостаточной гигиены. Комментировать низкое качество ботинок и носок времён последних лет развала СССР бессмысленно... Ну а то, что хорошая кормёжка - это не самый главный и единственный фактор повышения иммунитета, думаю даже школьник знает.
Westfalen, Звиняй, погорячился. Знаю я прекрасно как в начале двадцатого века было. Только наши точки зрения коренным образом расходятся. Просто как-то не по себе когда нашу армию гамном называют.
Кстати по моему это вообще миф - о том что американцы и прочие без многочисленных служб жизнеобеспечения быстро потеряют боеспособность. Главное, что уровень боевой подготовки у них останется на достаточно высоком уровне, что будет решающим. В нашей же армии значительная часть забот по жизнеобеспечению ложится на личный состав, а боевая подготовка (насколько я могу судить по своему частному опыту) находится совершенно на недостаточном уровне. При серьёзном конфликте резко и быстро повысить уровень боевой подготовки не удастся. А, как известно, "учёба в бою оплачивается кровью". Усугубляет дело то, что большая часть российской армии укомплектована морально устаревшей техникой (например, самый современный танк в войсках - это Т-90, который несёт в себе массу черт морально устаревшего Т-72). Очень хочется привести примеры из опыта, но насколько помню подписывал бумажки в секретке где обязался "не болтать") Несколько интересных, на мой взгляд, ссылок http://btvt.narod.ru/2/iraqtankist91.htm амер говорит о иракских танкистах, по моему 1991 г. http://www.mil.ru/848/1045/1272/20726/1358/16549/16543/index.shtml Интервью главкома сухопутных войск, 2005 вроде "... Укомплектованность танковых частей постоянной готовности составляет 100%. К сожалению, доля современных модификаций танков составляет только 4%.... ...Следует отметить, что зарубежные танки с 80-х годов оснащаются тепловизионными приборами наблюдения и прицеливания, а наши пока еще не имеют их в достаточном количестве..." http://vs.milrf.ru/training/2000_toporov.htm О боевой подготовке на 2000 г. http://www.polit.ru/author/2007/05/30/serzhant.html про проблемы комплектования и вообще про проблемы. http://www.legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841 Укр всё в том же Ираке. Косвенно можно оценить боеспособность американцев и вообще интересно почитать об украинской армии как сходной с российской в сравнении с амерами. http://www.rosbalt.ru/2008/8/1/407512.html небезызвестная статья Шурыгина
Пока что их "успехи" целиком "на совести" технологии, и современого вооружения, которые делают возможным минимальное участие личного состава в боевых деиствиях. Если принять это как идеал - то от использования живой силы вообще следует последовательно отказаться, и перестать сравнивать нашу отстоиную армиию с "ихней". Но на самом деле, с другои стороны - "борьба с терроризмом" уже годами тянеться. Ну тут не поспоришь - у нас и правда этим не увлекаються, зато от личного состава зависит очень многое. Тут как говориься - есть где копать, есть о чем подумать. Но нет повода однозначно браковать. Тем более - что назвывать боевои подготовкои, когда солдат вынуждают быть агресивными с помошью разнных ухишрений. Это веть решимый вопрос, всмысле - не принципиально наличие самообеспечения. боевои подготовке оно не мешает. Мешает недостаток финансирования и не добросовестные офицеры. Плюс - уродские медкомиссии в военкомате, которые берут кого угодно. И происходит на порядок быстрее, как бы печально не звучало это. Между тем - подготовка личного состава, это не тонны сложной тории, это отработка достаточно простых деиствий. А вот подготовка офицеров - это да, хромает серьезно. Это не такой уж и принципиальный вопрос, он не требует реорганизации и тд - просто нужно больше бабок). Одним словом - остаеться главным вопрос статуса ВС в народе, и вопрос бабок). Пока туда будут попадать недочеловеки, те кто ищет там своей выгоды - будет все в г...не. добавлено через 17 минут Да, кстати - по поводу офицеров, все правда, подготовка хромает конечно. И увольняються они. Но среди уволившихся - полно вяких крысочек, которые вытянули все, что расчитывали из военой службы. А вот новые офицеры, из того же Суворовского - уже появились среди них идеиные чуваки, я даже одного такого видел). Кремень епть). Чувака зауважали с первых днеи службы - все. Вот таких бы кадров и все будет нормально.
Я думаю что не стоит серьёзно ставить под вопрос успехи американцев в конфликтах последних 20-и лет. Конечно перед ними был заведомо слабейший противник. Но отнюдь не безоружный. Потом - нельзя всё валить на технологическое преимущество. Оперативно-тактические решения принимают люди, выполняют эти задачи тоже люди (в танках, вертолётах, самолётах и в пешем порядке), тактические решения на уровне рота-взвод-отделение решают опять же люди а не компьютеры и терминаторы). Задачи снабжения решают тоже люди. То есть колоссальную роль имеет уровень подготовки этих самых людей в вопросах решения поставленных им задач, т.е. человеческий фактор. Заменить пехотинца или танкиста роботом в обозримом будущем вряд-ли удастся. Но можно пойти по пути увеличения боевой эффективности частей, подразделений и отдельных солдат. Что и делают разными путями американцы. А отнюдь не отказываются "от использования живой силы". Пока на вооружение не приняты терминаторы), задачу захвата, удержания территории и окончательного разгрома противника будут выполнять будут сухопутные войска, укомплектованные живыми людьми - танки, пехота, артиллерия, вертолёты. Так что сравнивать нас и их - можно и нужно. И учится на их опыте тоже можно и нужно. Я не бракую нашу армию. Случись что - она выполнит долг до конца, я считаю. Но мне кажется в современной войне против современной армии не будет времени учится на ошибках. Если проивник налетал скажем 200 часов, а ты 5, если противник провёл 100 боевых стрельб, а ты 2 и т.д. и т.п. - шансов у тебя мало выстоять... Ты ошибаешься ОпенБой когда говоришь что боевая подготовка это нечто простое. Боевая подготовка - это не значит научить солдата стрелять или копать окоп. Это ещё отработка действий в составе подразделений, подразделений в составе частей, частей в составе соединений. Учёба всех - от солдат до генералов. Это манёвры и учения, требующие грамотной организации, обеспечения и оценки эффективности. По существу мини-войны рот, полков и дивизий (не командно-штабные учения, не условные, а реальные). Всё это требует денег (на ГСМ, боеприпасы, ресурс техники) и грамотной системной организации всех этих мероприятий. Воли, энергии и других личных качеств отдельных должностных лиц, наконец. Не такой это простой вопрос вобщем... Как и вопрос комплектования теми же танками. Чтобы сделать новый танк надо туеву хучу денег, годы исследований и усилия десятков и сотен КБ. Потом столько же усилий чтоб приняли на вооружение и начили закупать. Под силу ли это современной России - для меня большой вопрос. И не исключено что новый танк (точнее связанные с ним изменившиеся тактические взгляды) потребует реорганизации войск. Скажем не 3 танка во взводе а 4 плюс какие-то средства усиления, обеспечения и т.д. То есть тоже не такой простой вопрос как мне кажется. Кстати на мой взгляд говорить что всё дело в статусе и бабках - это очень поверхностно. Бабки можно тратить по разному, а проблему комплектования одним статусом не решить. Люди в основе своей слабо восприимчивы к эфимерным понятиям типа долг, честь, гордость за страну и и т.д. Всерьёз надеятся только на это было бы глупо.
А куда деваться? Одними сравнениями и сомнениями ничего не решить, надо хотябы верить в людей. С этого все начинаеться. Я о рядовом личном составе. Боевая подготовка - незамысловатая. Здесь я как раз за новичков, среди них много толковых есть, и материальные проблеммы - им уже не такая помеха как в 90х. А тем временем и старики в армии остаються самые идейные, уходит в основном оголтелые гребущие под себя. Никто не спорит в рамках всеи армии вопрос серьезнее, чем "с низу". Пока петух в задницу - не клюнет, конечно не восприимчивы, тем более армия по призыву, скорее будет держаться на идеологии, опять же на уровне рядового личного состава. По краинеи мере - ее наличие существенно бы изменило облик ВС РФ. Что же касаеться до офицеров, и скажем сержантского состава - сеичас уже насколько я знаю, ест ьподвижки и на материальное дообеспечение, и контракты - не такие уж и плохие, по сравнению с гражданкой. Хотя конечно могло быть и лучше. Но веть - еше не вечер).
ОпенБоы, Хохлы вступили в ВТО, а мне всё сложнее с ними сотрудничать..постоянно какие то палки в колёса евроторговли своими дурацкими законами вставляют..Юлька, мать её бесится...:frustrate
Ага, особенно понравилось "Их проблема была не в том, что они были необучены... Они были необучены противостоять США, включая нашу технику, нашу тактику, и нашу концепцию ведения войны." Если заменить иракский на русский, а американский - на немецкий, то просто один в один после первого периода Великой Отечественной
Я не ставлю однозначно, образ жизни Российского солдата как эталон). Но как ни странно - с учетом решаемых ВС РФ задач - он вполне ничего, только бы формализма небыло со стороны участников. делалит бы все разумно соответсвенно и недостатков бы мы не видели, принципиальных.
Боевые действия в Южной Осетии показали истинное состояние военной реформы в России «Комсомольская правда», 26 августа 2008 г. Наша армия победно отошла из Грузии. Задача выполнена, войско Саакашвили основательно потрепано. Россия аплодирует. Герои любуются своими новенькими орденами. Но путь к победе был устлан немалыми потерями, которые нельзя скрыть. Война преподнесла суровые уроки. Сейчас в Минобороны и Генштабе готовится основательный разбор причин серьезных проколов в действиях наших войск. Наиболее важные из них уже стали известны... Урок 1. Недооценка противника Об уровне подготовки 30-тысячной грузинской армии, качестве и количестве ее боевой техники в российских штабах имели достаточное представление. Варианты возможных действий грузинских войск на случай их вторжения в Южную Осетию (ЮО) и Абхазию (главные направления ударов) были неплохо просчитаны. Однако тактика «выжженной земли» (массированные удары грузинской реактивной и другой артиллерии по позициям российских и югоосетинских миротворцев, а также по мирному населению Цхинвали) перед вторжением первого эшелона в город при поддержке танков оказалась неожиданной. Американские «учителя» (советники и инструкторы) явно передали «ученикам» свой опыт дистанционной войны: «Чем больше бомб, тем меньше потерь». Теперь генералы говорят нам, что не могли даже и подумать, что грузины могут использовать такие варварские методы. Но самая главная недооценка противника заключалась в другом: грузины сумели прилично модернизировать свои танки и самолеты, приспособив к ним самые современные иностранные приборы (преимущественно израильские и украинские). Урок 2. Запоздалый маневр миротворцев Когда грузинское подразделение батальона Смешанных сил в районе конфликта (в батальон входили также российские и югоосетинские подразделения) спешно снялось с позиций, чтобы отскочить на свою территорию из зоны безопасности, на этот маневр наши командиры не сумели быстро среагировать (своевременно сменить позицию) и вместе с подчиненными оказались под огнем артиллерии противника, который к тому времени уже хорошо пристрелялся по расположению россиян. Это и привело к потерям в живой силе и боевой технике, которые стали еще больше, когда грузины (в том числе и их «миротворцы») атаковали наших пехотой при поддержке танков. Урок 3. «Сонное» управление Хотя информация о грузинском вторжении шла в штабы 58-й армии и Северо-Кавказского округа, а также в Генштаб оперативно, приказ из Москвы о контрмерах пришел с опозданием: противник успел почти полностью взять под контроль Цхинвали и быстро проникнуть на большую глубину на территории ЮО, устраивая засады вдоль стратегической дороги, ведущей к Рокскому тоннелю, и минируя ее (что затем тоже стало причиной серьезных потерь нашей группировки, идущей на выручку миротворцам и осетинам). Затяжка с получением боевого приказа из Москвы, многочисленные и многоступенчатые согласования между сухопутными и авиационными штабами позволили противнику немалое время удерживать тактическую инициативу, замедлять продвижение и развертывание наших войск с помощью ударов артиллерии и авиации, минных ловушек, ударов из засад. Урок 4. Проколы разведки Эффективность всех видов российской разведки (стратегической, тактической, полковой, космической, агентурной, радиоэлектронной, авиационной, артиллерийской) на первом этапе операции оказалась низкой. Не были своевременно вскрыты замыслы противника, направления передислокации его подразделений (в том числе разведывательных), а также позиции танковых и артиллерийских групп, систем ПВО, места засад и минирования дорог. Наша группировка выходила на поле боя почти вслепую, из-за чего сразу получила немало чувствительных оплеух. Полдюжины сгоревших БТР и пары танков заставили наших командиров остудить свой наступательный порыв. И основательно разобраться, где укрылся противник и как его лучше грохнуть. Урок 5. Тактическая безграмотность Колонны войск, выдвинувшихся в ЮО через Рокский тоннель, двигались без надежного передового и бокового охранений, нарываясь на засады и мины. К тому же по ним интенсивно била авиация противника, не получая должного отпора нашими средствами ПВО. Нередко случалось, что операторы переносных зенитных комплексов не могли сбить самолет или вертолет противника даже после 10-го выстрела. Слабой была эффективность и наших мобильных зенитных комплексов войсковой ПВО, что и позволяло самолетам противника на первом этапе операции безнаказанно бомбить российские подразделения. Урок 6. Старое оружие Состояние боевой техники, принимавшей участие в операции, можно признать «закритичным». Почти 95% бронированной (танки, БМП и БТР) и авиационной техники имеет предельные сроки «выслуги». Почти 15% машин по этой причине вышло из строя. Многие танковые радиостанции перестали работать уже в первые часы операции. Не хватало приборов ночного видения и артиллерийской разведки, из-за чего грузинские «Грады», пушки и минометы могли часами безнаказанно лупить по позициям российских и осетинских подразделений. По сути, «новая» Российская армия шла на операцию в добротных, но сильно поношенных латах времен «холодной войны». Урок 7. Глухая связь Состояние войсковой связи «запредельно низкое». Об этом не стесняются с ядреным матерком говорить командиры. Многим из них пришлось использовать свои мобильные телефоны для связи со штабами и командными пунктами подразделений. Даже командующий 58-й армии генерал Хрулев был вынужден пользоваться спутниковым телефоном, предоставленным ему военным корреспондентом «Комсомольской правды» (который находился в штабной колонне). Зачастую противник эффективно глушил наши радиостанции, а российские средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) нередко слабо воздействовали на связь противника. Урок 8. Авиационная пассивность Во время операции российская группировка потеряла 4 боевые машины из-за того, что не были точно разведаны позиции грузинских ПВО. Среди них особую опасность представлял зенитный ракетный комплекс С-200, поставленный Украиной и обслуживаемый украинскими специалистами. Ракетой этого комплекса был сбит наш бомбардировщик Ту-22, вылет которого в зону боевых действий был спланирован неграмотно. Машина вошла в ближнюю зону поражения ПВО, что грубо противоречит тактике ее использования. После этого командование группировки было вынуждено осторожно использовать авиацию, потратив много времени на доразведку и уничтожение замаскированных средств ПВО, что привело к потере еще одной боевой машины. МИФЫ КАПИТУЛЯНТОВ Витязь в фиговой шкуре Войско Саакашвили, судя по информации из Грузии, очень болезненно переживает поражение. А чтобы хоть как-то подсластить горькую «русскую пилюлю», тамошние вояки при поддержке республиканских и западных СМИ дружно изобретают мужественные версии своего отступления. А заодно рассказывают народу сказки об уроне, который они якобы нанесли Российской армии. И еще фантазируют, как хитро они обдурили русских. Шота Руставели отдыхает! Самые расхожие мифы: 1. Отступление грузинской армии в глубь республики якобы было задумано. Это, дескать, гениальная «ловушка Саакашвили». Когда российские войска вошли в Грузию, они из миротворцев мгновенно превратились в оккупантов. Что, мол, и требовалось доказать. На самом деле, как только дело дошло до серьезных встречных боев, грузины в панике разбежались, побросав горы оружия и боеприпасов. Такого приказа они от Саакашвили не получали. 2. Грузинская боевая авиация, убеждают мир поверженные, действовала гораздо лучше российской. Потому, дескать, ВВС Грузии потеряли только 3 машины, а ВВС России... аж 19! Это ложь. Все 12 грузинских боевых самолетов выведены из строя (6 сбиты в воздухе, остальные уничтожены на земле). Потери России - 4 самолета. 3. Еще одна грузинская байка: российские войска понесли огромные людские потери - до 5 тыс. человек! То есть получается, что в нашей группировке погиб каждый второй или третий воин. Целая дивизия! Мы свои потери не скрываем - см. таблицу. 4. Удары реактивной артиллерии и авиации по Цхинвали «по ошибке» наносили не грузины, а русские. Эту ложь развенчали сами грузинские СМИ, показав по телевидению залпы своей реактивной артиллерии и район обстрела. На другой день эти же залпы и та же картинка уже показывались как русские. На эту уловку купились даже американские телекомпании. 5. Грузинский ВМФ был уничтожен, оказывается, не российскими спецназовцами, а самими грузинами, которые умышленно попросили «оккупантов» сделать это, чтобы стали неприступными подходы к военной базе в Поти. А глупые россияне купились на эту уловку. И теперь сами боятся подходить к Поти с моря (а вот американцы не боятся!). Что было на самом деле? Россияне предупредили грузин, что будут бомбить их корабли в Поти. Чтобы спасти порт от разрушений, грузины попросили отвести их корабли подальше от берега и там взорвать. Что с радостью и сделали наши спецназовцы. 6. Грузины утверждают: «Мы разбили хваленый чеченский батальон спецназа «Восток»! Но батальона в Грузии не было - была рота (100 человек), которая гнала побросавших боевую технику «рейнджеров» Саакашвили чуть ли не до Тбилиси. Потери «Востока» - 2 человека убитыми и 5 ранеными. Грузины оставляли боевые позиции, едва услышав о чеченцах.
РАЗМЫШЛЯЯ НАД ФАКТАМИ Как же мы победили? Когда слушаешь участников войны или коллег-журналистов, тоже побывавших на ней, сам собой возникает беспощадный и каверзный вопрос: если наши войска так плохо вооружены, если они сикось-накось воевали, то как же тогда победили? Хотя ведь и в грузинской армии бардака было выше крыши. Выходит, что побеждает тот, у кого его меньше. Конечно, США и многие другие страны НАТО (а также щедро помогающая Грузии оружием и спецами Украина) немало сделали для того, чтобы грузинская армия не была похожа на вооруженную группу плохо обученных вояк. Кто бы и какие злые насмешки ни бросал войску Саакашвили, а даже такого противника негоже не уважать. Тем более что и нам от него досталось - потери ведь не скроешь. Сейчас грузинская армия зализывает раны и уже мечтает о реванше. На днях я получил по электронной почте письмо от злющего генацвале, который грозно уверяет, что в следующий раз все будет по-другому: «Потому что США нам помогут создать новую армию, а вот тогда посмотрим, кто кого!» У меня нет сомнений, что американцы в лепешку разобьются, но сделают грузинскую армию уже совершенно другой. Они знают, что делают. Им очень нужен на Кавказе прирученный и зубастый грузинский «волк», который бы мог кусать «русского медведя». Поэтому очень возможно, что в случае нового конфликта вот такой военной «прогулки» по Грузии у нас уже не получится. Мы сильно раздолбали нынешнюю грузинскую армию - с будущей так не будет. Потому что она неизбежно станет показывать клыки из-за спины НАТО. К этому и надо готовиться. ЗАДАНИЕ НА ЗАВТРА Что нам «подсказал» Саакашвили? Уже 16 лет мы только и слышим, что в армии идет реформа, а вот она на поле боя, и всем стало ясно, что и оружие у нас «секонд-хэнд», и командирское ремесло тоже. Старые запасы советской прочности уже на пределе. И в тактике, и в боевой технике, и в стратегии. Мы в общем-то даже не победили, а всего лишь разогнали «полуфабрикатную» грузинскую армию своей военной массой. Даже контрактников в необходимом количестве собрать не смогли. А это значит, что в «профессиональном ядре» армии зияет огромная дыра. Недостаток современного оружия и обстрелянных солдат возмещаем солдатами-срочниками? И уж где-где, а в Северо-Кавказском военном округе - самом воюющем, самом тревожном! А ведь еще в 2005 году правительство щедро отвалило на перевооружение армии аж 4 трлн. рублей! Но где же «железо»? Как поставляли в армию по 3 самолета и по 6 ракет в год, так и поставляем. Когда же и кто спросит у министров и генералов, на что расходуются деньги, которые должны превращаться в массовые поставки вооружений? Уже который год нет ответа. Более того. Недавно премьер правительства объявил, что на 2009 год расходы на оборону превысят 2 трлн. рублей. А это в пересчете на доллары - более 80 млрд. Что почти сопоставимо с 4 (четырьмя!) военными бюджетами Индии. Но индийская армия при своем 23-миллиардном бюджете ежегодно обновляет до 15% вооружений, а мы - 5%... Война на Кавказе послала нам последнее предупреждение. Если мы в ближайшее время не сделаем выводов из горьких уроков и будем по-прежнему реальную военную реформу подменять словесной, нас скоро разобьет какая-нибудь карликовая армия. БОЕВЫЕ ПОТЕРИ Грузия Южная Осетия Россия 1. Люди (убитые/раненые) 380/750 70/300 64/370 2. Танки 37(+40 трофейных) 5 2 3. Бронемашины 85(+60 трофейных) 12 10 4. Самолеты 12 0 4 5. Вертолеты 28 1 5 6. Системы ПВО 32 4 2 7. Артиллерия 240 14 6 8. Автомобили 85 (+40 трофейных) 17 12 9. Автоматы 3700 25 19 Виктор Баранец отсюда
Главком СВ: танк будущего будет без танкистов 07:32 РИА «Новости» Танки будущего будут безэкипажными роботизированными комплексами, заявил главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал армии Владимир Болдырев. По его словам, сейчас ведутся разработки в области роботизации бронетанкового вооружения. МОСКВА, 13 сен — РИА Новости. Танки будущего будут безэкипажными роботизированными комплексами, заявил главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал армии Владимир Болдырев. «Создание безэкипажных мобильных боевых и обеспечивающих робототехнических комплексов сейчас является одним из ключевых и весьма перспективных направлений развития средств вооруженной борьбы», — сказал генерал в интервью газете «Красная звезда». По его словам, сейчас ведутся соответствующие разработки в области роботизации бронетанкового вооружения в рамках комплексной целевой программы. «Это позволило создать ряд экспериментальных и действующих макетных образцов роботизированных систем и комплексов военного назначения», — заявил Болдырев. Он подчеркнул, что вопросы роботизации техники является делом перспективы. Сейчас же совершенствование бронетанкового вооружения и техники планируется осуществлять путем поиска новых нетрадиционных компоновочных решений, автоматизации процессов управления огнем, защитой, движением, повышения живучести и автономности, улучшения эргономики, внедрения в конструкцию элементов искусственного интеллекта. «При этом предусмотрена прежде всего модернизация существующего парка танков Т-72 и Т-80. Кроме того, ведутся разработки перспективного российского танка нового поколения и машин на его базе. Его огневая мощь и защищенность будут значительно превышать возможности существующего танка Т-90», — сказал главком.
И че постить эти ля-ля-тополя? Я понимаю вы бы запостили: "Создан танк нового поколения Т-100 который в реальном бою уничтожил 5 танков потивника и не получил повреждений". А то что вилами на воде - "ведутся разработки". Пффф.
RedCat, Это про перспективы. Понятно, что сейчас российской армии роботизированные системы только во снах снятся.
Согласен на 100% Пи@#еть - не мешки ворочить. Я сам могу порассказать отом как корабли бороздят просторы...