Дополнительный набор в ВолГУ?

Да, у наших магистров спросишь)))))ну, в целом, ясно.
Нутелла, а что изменилось после передачи вашей кафедры под новый факультет?

 

А ничего не изменилось, судя по обстановке на кафедре, так титульные листы. Мы со всеми деканатами дружим . И передают нас уже 2 раз, мы ж сначала к ХТФ относились, потом ФЭУ.

 

Проблема не столько в школах, а гораздо глубже...

К сожалению, большинство детей НЕ УЧАТСЯ СЕЙЧАС В ШКОЛАХ! ПРОСТО НЕ УЧАТСЯ! И родители их в этом поддерживают. Точнее.... во многих случаях родителям просто наплевать... У них других проблем хватает (о чем они и говорят на род.собраниях, если уж туда приходят). Посмотрите - большинство сегодняшних школьников живут в неполных семьях, или вообще с бабушкой/дедушкой. Позиция многих родителей - "школа должна заниматься воспитанием". Отдать ребенка на 6 часов куда-то, избавится от еще одной проблемы....

Ну что могу сделать учителя? А вы прибавте сюда еще эти многочисленные "проекты" МинОбра вроде научных работ, различных конкурсов, и пр. и пр. и пр. Причем так или иначе школы поставлены в такие условия, что их дети ДОЛЖНЫ УЧАСТВОВАТЬ во всех этих "научных" конкурсах и прочих проектах. В итоге занимаются не тем, чтобы обучать, а непонятно чем, что, может быть и было бы важным и полезным, НО НЕ ПРИ ТАКОМ СРЕДНЕМ КОНТИНГЕНТЕ!

Вспомните, лет 10-20 назад много ль было всяких "научных работ", "конкурсов Вернадского", "молодежной научной школы". "Кенгуру", "Медвежонков" и пр. и пр. и пр. извините меня второстепенной ...кхм... лабуды? А ведь по их итогам выпускаются методички, "начуные работы" (как вам на слух - научная работа по математике ученика 6 класса!), сборники научных статей учеников 5-6-7-8-9-10-11 классов!!! БРЕД!!! Хотя посмотришь на все эти тома "литературы", лежащей В КАЖДОЙ ШКОЛЕ (!!!) и создается впечатление, что лет 15, а тем более и 20-25 назад все ученики были просто какими-то неучами, ничего не знали, и не имели ни о чем представления. Тем не менее все эти "авторы научных работ" потом такое пишут на вступительных экзаменах по, например, математике... Что такое дискриминант квадр. ур-я многие не знают! А все эти гранты президента и правительства, направленные на то, чтобы учителя занимались чер-те чем с учениками, а не образовательным процессом? Причем на полученные деньги школа даже ремонт себе сделать не может. А вынуждена покупать в 99% случаев никому не нужные мультимедийные доски и пр. в 99% не использующееся оборудование (по таким неплохим ценам!)!

Т.е. проблема далеко не школ. Проблема системная. Отношение родителей+давление (ПРИЧЕМ ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЕ!) на школы... В то время как уровень подготовки детей падает хотя бы уже из-за отношения к ним родителей, от школ требуют не знания им давать (хотя бы основы!), а делать из них "молодых ученых". Ну ясно же, что все эти "работы"/конкурсы/большинство олимпиад (не все!) - пустая трата бумаги, денег, времени....

P.S. А как вам введение 2х часов технологии в старших классах, еще чего-то (там сейчас названия такие у предметов - что сразу и не вспомнишь), но при этом 1,5 часа математики в 10-11 классе? Ну что это за обучение....

 

Пишут в смысле словами? Дискриминант - это ... и пошло определение?

 

Вы серьезно? Нет конечно. Смысл в том, что не знают, как решать обычные квадратные уравнения!!! И, естественно, не знают, что такое дискриминант!

 

Серьезно! Жду, когда у нас математику словами сдавать начнут - лишний раз поржать, поднять настроение... Наверное, через годик точно введут!

 

поржать, или....

Вот, тоже... На заочное платное поступают (пытаются) люди, которые на собеседовании НЕ МОГУТ СЛОЖИТЬ 3/17 и 0,5.... Т.е. просто не знают правила сложения дробей.... Совсем.... Даже с одинаковым знаменателем (складывают и числитель, и знаменатель!)....

 

Если кому интересно, наконец-то всё завершилось! Почти на все места приняли нужное количество... Вот с качеством будут, чую, проблемы...
К примеру, среди поступивших в магистратуру на экономику специалистов чуть ли не половина не имеет базового экономического образования: историки, филологи, математики и т.д. Теперь за год их предстоит довести до приличного уровня.

 

Экспресс-курсы по микро, макро, мат.методам, финансам и мировой?)))
Вы сами-то в это верите?

Ну, скажем, математики мне кажутся достаточно подготовленной публикой, способной довольно быстро перестроиться под изучение экономических дисциплин (это, кстати, подтверждается и богатым опытом реализации магистерских программ в таких передовых вузах, как РЭШ, ГУ-ВШЭ, МГУ, где магистранты с базовым математических образованием если не доминируют, то явно занимают существенную часть мест), но вот историки и филологи...

 

Ну с верой у меня всегда были проблемы. Поживём - увидим, критерий истины - практика...

Меж строк явно читается намёк на особую систему мышления у математиков, позволяющую лучше ориентироватья в постановке и выработке вариатов решения экономических проблем? Я не ошибся? Ну не в банальном же умении оперировать количественными данными их главное отличие...
Не знаю, но недооценивать адаптивные способности историков я бы не советовал. Более того, многим знакомым экономистам как раз не хватает чёткости мышления. Зато есть какое-то малопонятное преклонение перед заученными теориями...

 

Я бы не назвал это умение банальным. Современная экономическая наука целиком и полностью основывается на математических моделях. И экономист, который только болтает это не экономист в понимании мирового научного сообщества.

В экономиксе уникальный способ теоретизирования, не характерный для других наук, поэтому часто манера изъясняться на профессиональные темы кажется неподготовленной публике "малопонятным преклонением"

 

+1024 in love with myself Прав полностью.
2 Шелудивый кот Знаете, Вы не первый, кто твердит:" Ну зачем это нам надо.. .Нам это никогда не пригодится."
Знания может оценить тот, у кого они есть.
Главное, чему дает учеба в ВУЗах- формирование фонда знаний, системных представлений; навык учиться, чтобы уметь решать нестандартные задачи. Это база.
Вы просите конкретику, а что будете делать, если определенная конкретика кончится, а с другой вы работать не сможете, потому как не представляете, как она работает.

 

Смею заметить, что исторической науке (квантитативной истории - во всяком случае) математические модели тоже не чужды, как и социологии, и демографии, и прочим "гуманитарным" наукам...
Кстати, не уверен, что преклонение перед математическим моделированием - абсолютное благо. Кто сказал о Марксе: его гений заключался в том, что он первым посмотрел на экономику глазами философа. У меня лично ощущение, чтот именно такого взгляда сейчас и не хватает. Модель моделью, а содержательная интерпретация - совсем другое.
Кстати, давно мучает вопрос: а к чему и кого готовят на специальности "экономика"? Теоретиков экономической науки? Или практиков-бизнесменов? В чём их отличие от простых смертных (мне к примеру лично известны минимум четыре выпускника-историка, получивших экономические степени вплоть до докторской, обратных примеров не знаю)? В этом:

?
Не откроете страшную тайну, в чём же его уникальность? Любая наука обладает своим понятийным аппаратом, это естественно. Но я говорил о тяке к аксиоматическому мышлению... Или и до вас наконец-то докатились постмодернистские волны?

добавлено через 1 минуту

А Вы уверены, что представляете, "как она работает"?

 

Шелудивый кот,
Не, теория это классная штука, вот я пошел по интересу (прикладная информатика в экономике). Единственным моим разочарованием было, что нам дали бухучет вместо экономики (5 видов бухучета, а это на мой взгляд, сейчас совершенно ни к чему, т.к. есть 1С). Мне вот понравился экономический анализ и имитационное моделирование, тут да есть где развернутся - экономические модели предприятий с прогнозированием, оччень интересная тема (для меня ).

Ну так вот, ту теоретическую базу, которую мне дали - она мне помогла определится с более узкой специализацией (бухучет не хочу, экономический анализ хочу). Я это разбавил собственным интересом именно в части информатики (до поступления в вуз, абсолютно не умел програмировать, в вузе начал с паскаля, сам начал изучать делфи, потом NET / С#). Сейчас устроился на работу по специальности (ну на 50%) по части программирования, если бы были еще задачи по экономическому моделированию и анализу - было бы 100% по специальности).

И понял, что "я в теме". Все, что было в вузе, потом в общении с людьми по работе, и т.п. - все это принесло понимание процесса работы. Я уже представлял, что мне надо делать, а потом просто получил опыт, и таким образом появилась возможность оптимизировать и улучшать свой труд.

 

А если + ему, то чего меня цитировать?

А я не твержу, я вообще про другое высказывался...

Да я не спорю, сидишь, обсуждаешь, воздушные замки строишь - крысота! К тому же и ответственности никакой, правда и денег нету...

Ключевое слово это интерес. По сути ты занимался самообразованием, а это, как известно, самый эффективный способ. Но это был ты, а вот вой вуз:

Даже не знаю как прокомментировать, ты уже сам все написал Дали бухучет, все 5 видов! Чтобы уж по полной! Еще, наверное, и сдавали вы его, как будто это ваша родная специальность
У меня практически такая же ситуация была, только не бухучет, а право Ой, сколько нам его вычитали... До сих пор отдельная стопка лекций лежит Половину выбросить точно надо, устаревшее

 

приводить цитаты долго и нудно. с чем то согласен, с чем то нет. мое личное мнение, что вуз обязан:
1).дать разностороннее образование.
2).умение искать и обрабатывать информацию.
3).развить или дать зачатки к самообразованию.
Если вуз хотя бы пару пунктов из этого сделал, то свою функцию он выполнил. Все что перед этим обсуждалось подразумевает статичную информацию и знания. а ведь все меняется и достаточно часто и сильно. не стоит об том забывать. в середине 90 в волгу был постоянный отток с истфака на юрфак и с матфака на экономику. и где сейчас все эти экономисты и юристы? постоянно натыкаешься либо на историков, либо на чистых специалистов, которые никуда не бегали. у историков было такое преимущество (не знаю как сейчас), нас учили сомневаться в каждом слове и проверять все как минимум по 3-5 различным противоречивым данным. без знания различных точек зрения ты ничего не стоил. как следствие научили искать, анализировать и делать свои собственные выводы. это если вкратце. посколько более подробный разбор займет кучу места и времени.

 

А что, на эти направления и специальности до сих пор продолжается набор? Или это Вы заранее профориентационную работу начали?

 

откуда инфа???
Дочь учится в одиннадцатом классе, у них шесть часов математики в неделю. Предваряя все вопросы, отмечу, что школа обычная, "рабоче-крестьянская", без лишнего пафоса...

Потому что сейчас качество знаний оставляет желать лучшего...В моём выпуске из 84 человек выпускных классов у меня одной была "5" по русскому языку, но зато все "троечники" лехко сдали руский на "4" и "5"..
Когда определялись с выбором школы, очень велик был соблазн пристроить дочь в заведение "с именем"...Нисколько не жалею, что послушала совет знакомой и отдала дочь в обычную школу, И пусть дочь приходит иногда с рыданиями. что "я знала на "5", а мне занизили отметку"...Я уверена, что в любом ВУЗе она легко получит более высокий балл, ибо дочери приходится реально зарабатывать трудом знания, а не на "отвали" делать домашнюю работу ....
Кто хочет учиться-тот учится...

 

А я и не говорю, что везде так. В обычных школах есть много чего. Но есть и обратные картины.

Возьмите образовательный стандарт. Сейчас - 102 часа в год. 3часа/неделя. Собственно, во многих школах сейчас так и есть. В МинОбре хотят обязательный уровень урезать до 51 часа.... пройдет ли такое предложение? весьма может быть.

А вот это верно на 100%. А кто не хочет - того и бесполезно учить, пусть даже у него и способности хорошие. ТОЛКУ НЕ БУДЕТ!

К сожалению, сейчас многим родителям на все это... Ходит чадо в школу - и ладно...