А есть чем? "Уважаемый редактор! Может лучше про реактор, Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд То тарелками пугают, дескать, подлые, летают, То у вас собаки лают, то руины говорят."© Пациент: Вл@д Диагноз: безнадежен,всё потеряно
Тяжёлый случай. Я не думал, что у тебя всё так запущено! Ещё раз, сочувствую. добавлено через 28 минут Молодца! После моего ответа отредактировал свою галиматью! Так держать! Кстати, а диагноз правильный диагноз тебе поставили.
Ну и на сладкое осиновый кол от ДОБДД тебе в ****. Может она перестанет думать вместо головы. Теперь даже и не знаю, поздравлять тебя с мужским праздником или нет? Лови чистый плагиат. (авторские права генерала Кузина В.В.) P.S. Сообщи экспертам, мужики то не знают.
Не нашел тут букав про то, что на прилегающую территорию НЕ распространяется статья 12.7 КоАП... И даже про то, что можно где-то учиться водить автомобиль без ВУ... ЗЫ: RUS-34, может все же прочтешь название темы!
RUS-34, Молодца! Всю ночь искал? А теперь глянь сюда: Как ты любишь всякие коменты, буквари, и пр. Сегодня есть твой Кузин, завтра его нет, будет другой с иным мнением, а ПДД остаются. И ни какой Кузин не в праве изменить их. А раз в ПДД написано, что ДТП может быть на дороге, так не в его власти изменить это. Раз написано, что на прилегющей те же Правила, то так тому и быть. И т.д. и т.п. Уясни себе это раз и навсегда. Махонький такой вопрос в догонку: прилегающая территория, случилось ПДД, встречки нет (по твоему разумению). Как определить виновника ДТП, если оба водителя отрицают свою вину, а один находится на стороне проезжей части гораздо дальше её середины? Виновных не будет или пришьют обоюдку? Вот ты любишь всякое чтиво для детей! добавлено через 45 минут Вдогонку ещё одна глупость от чела рангом выше Кузина: Правда статья 12.15.3 изменилась на 12.15.4, но суть прежняя. Ты ещё доверяешь этой чуши?
Читать всегда было полезно. Только если не дано понимать прочитанное, то это беда не автора, а читающего. Ты ведь наверняка сохранил "бредовое письмишко тупого генерала" и в случае чего достанешь, коснись дело разборок с рьяным летёхой. Чего уж теперь то юродствовать и изображать сварливую свекровь? Или война ради войны? Глупо! Напиши в ДОБДД, так мол и так, неправы господа генералы, в ПДД четко написано "...что на прилегющей те же Правила, то так тому и быть." А то брызжешь слюной в беспомощности... Сомневаюсь что тот кто дальше будет отрицать. Но если так - вот тут твои эксперты кстати. Пусть определяют, кто двигался кто стоял и кто мог, но не предотвратил столкновение. Тот что дальше середины мог и встать сломавшись, а второй рот раззявил на тёлку . Ты пойми одно, что возмещение ущерба - вреда гражданский процесс и определить виновного в причинении ущерба косвенно помогает вина административная, которая явилась причиной, а ДТП следствием ущерба Есть грешок, даже ВС беру иногда в руки. Вот к примеру занимательное тоже в тему дело. Если знакомо понятие системного подхода в решении не составит труда сделать аналогию. Хотя, нет, врядли. Она не укладывается в твою концепцию ДДвижения. Не буду приводить полностью, смысл понятен. Мдааа Вл@д, одни враги кругом и злопыхатели. Да ещё такие высокие, что дальше некуда. Вопросы ещё есть или против такого ветра тоже плюнешь?
Не нашел тут букав про то, что на прилегающую территорию НЕ распространяется статья 12.7 КоАП... И даже про то, что можно где-то учиться водить автомобиль без ВУ...
-Не читайте советских газет! -Но других нет. -Тогда вообще не читайте. © Я его не хранил, поиском нашёл, т.к. знал про него. И выложил его как бред чистой воды, в отличие от тебя, когда ты такой же бред выложил с торжеством души, думая, что заткнул им всех за пояс. Да меня это ни каким боком не трогает, с чего бы? Тебе надо, ты и пиши. Я лишь показываю людям, что ты покупаешься как маленький ребёнок на всякие коменты, письма, выводы ДОБДД, принимая их за чистую воду, да ещё после этого разбавляешь весь этот бред своим аналитическим умом. Ну да, случись ДТП на пр. Ленина на встречке, так гаишникам и объяснить: сломался на встречке, а этот гад клювом щёлкал и въехал в меня. А в чём разница с моим примером на прилегающей? Да уж, пример привёл жизненный! Ох! Это финиш! Отличный пример, что клумбы и палисадники не дороги и проезжая часть. Найди ещё определение, что садово-огородные участки тоже не являются дорогой. Системный поход в этом деле видится из далека. Только гигант мысли мог до такого додуматься! Против клумб и палисадников, конечно же нет. Привёл бы про них в самом начале, я бы посыпал пеплом голову и умолк. Просто железный аргумент! Да, да! Охотно верю! Человек слова!
Совсем с тобой от жизни отстал. Вот ещё положительный пример при должном упорстве, как бы мировой не изголялся. Там все есть: и трактовка ПДД и игнорирование разъяснений ДОБДД, которые не указ и нарушение знаков которые на дороге. Итог закономерен. Как правило МС не утруждают себя разбирательством в тонкостях ПДД и вполне возможно консультируются с теми же ИДПСами которые протоколы и составляют. Зачем портить статистику и давать повод на местечковом уровне усомниться в компетенции власти? Как ни крути у федерала подход на порядок выше. Так кто тут лоханулся по полной со своим оригинальным прочтением ПДД? Судьи читают и ты почитай Всегда указывал и не отрицал, что изложенный материал получен методом компиляции тем разных авторов. Мне чужой хлеб не нужен, а поделиться готов. Это плохо? Хуже чем у тебя? Роман Курепин не доволен.
RUS-34, Не сидится спокойно? Я уж забыл про эту тему, а тебе она как комок в горле. Я уже писал, что даже 20 положительных вердиктов, капля в море отрицательных, когда обжалуют и не находят понимания во всех инстанциях. Можешь ещё выложить примеры и что? На форумах выкладывают в основном положительные результаты, т.к. отрицательные к чему выкладывать? Да читал я уже такое и не раз, с твоей подачки. Весь прикол в том, что (как я уже писал), что положительное решение ЛВОКа устраивает, а обжаловать его просто не кому. А если дело пошло дальше, то каким было бы следующее решение суда? Теперь по порядку, не как судья прочитал, а как написано в ПДД: Теперь про дворы и жилые массивы: Далее: Значит всё-таки на прилегающей территории (жилая зона) есть дороги, а на дорогах могут быть знаки "одностороннее движение", а согласно: может быть и встречка, в соответствии с ППВС. (кстати, по твоей ссылке, один из судей сделал почти тако же вывод). Если на прилегающей территории в жилой зоне могут быть дороги со встречкой, то и на других прилегающих территориях так же могут быть дороги и встречки, т.к. прилегающая территория понятие единое, а не дробное. Или ты опять будешь кидаться с вилами на паровоз (ПДД), прикрывая свою задницу сканами судей, не читающих ПДД? Ответ прост: ты и только ты. Основание см. выше. Ещё раз: Я немного не догнал, к чему это? Разжуй.
Интересно, кто или что для тебя последняя инстанция которой ты поверишь безоговорочно и посыпав пеплом ( где то не отрицаешь такой возможности) заявишь: вот теперь признаю свою ошибку? А действительно, что для тебя изменится? Судьи значит неправильно трактуют понятия (ладно, и они могут либо ошибаться либо заблуждаться). Почему так получается у мировых я говорил -часто квалификации не хватает. Федералы чаще поумнее будут - поэтому и отмен больше (при явных косяках) несмотря на корпоративный интерес. В своих обоснованиях отмены они указывают на ошибки допущенные в толковании закона в первой инстанции. Что федерал по твоему тупее мирового в этом случае? Даже если он оставит в силе, то по-любому прогнозирует дальнейшую кассацию и надзор и при явных оплошностях с своей стороны до ККС недалеко. Ну почему же, есть и отрицательные, которые дают понять практику по конкретному нарушению и косвенно предостеречь от необдуманных действий: обжаловать не получится. А положительная вселяет уверенность - не все так плохо. Неужели ты хочешь чтоб было иначе? Судья прочитал как есть. А ДОБДД дало разъяснение как должно понимать это как есть. Или ты думаешь судья лучше знает ПДД, чем тот орган который следит за его соблюдением и фактически разрабатывает? Не похоже такое расъяснение на консультацию специалиста-эксперта в случае необходимости привлечь специальные познания? Ты проигнорировал главный вопрос на который судья ответил в соответствии с определением: Определение ты читаешь буквально. "Строго по ПДД" по твоему ГДЕ: 1. начинаются эти пределы дорог и там ДД есть? 2. заканчиваются эти пределы ведь должны же если -"в пределах"- это что-то с ограничением ОТ и ДО? Дороги есть, движение есть, даже перемещение есть, а ДД по смыслу определения нет. Не становится оно дорожным даже если ты кучу мебели перевозишь от одного подъезда к другому. Подчиняется тем же правилам движения: уступи, пропусти, правосторонее, но нет там встречки как маневра связанного с ... и далее по тексту за что 12.15. в ассортименте и ППВС 18 в частности. Что то я смотрю ты запутался в конец. То улицы примыкающие на Ардатовскую у тебя прилегающие территории, дорог там нет, только улицы, поэтому выезды с них не перекрестки. Теперь на прилегающих могут быть дороги, т.к. движение дорожное. Тогда что, по твоему встречка есть, а перекрестков все равно нет? Кручу верчу - обмануть хочу? Кстати. Улица Чебышева от 2-ой Продольной до Электролесовской сёстры-близнецы с Ардатовской. Наверняка ездил. Давно я не был там и вот сегодня оказия. Так вот на всех пересечениях с грунтовым одноколейным частником стоят знаки 2.1., а на всех выездах с частника 2.4. Просто частокол!!! Столько людей не могут ошибаться, не правда ли? Сказать где пепел взять??? добавлено через 21 час 31 минуту ну и где мой оппонент?
Соскучился, бедненький! В отличие от некоторых и работать приходится. Смотрю неймётся тебе. Я просто представляю как ты затрахал ГИБДД с Ардатовской, что они рады были признать перекрёстком паром с причалом, лишь бы ты отстал. То же и с зеркалкой предвидится. ПДД. Ты разве так и не догнал ещё? Представь - ни чего. Из-за личного мнения судьи, я не собираюсь по другому читать ПДД. Кроме того взятки ещё ни кто отменял. Не факт, что она была, но не факт, что её не было. У тебя ум человека определяется по количеству отмен? Чем чаще отменяет, тем умнее? Надо же такое было спороть! Я бы до такого не допёр. "Ошибки" видимые со своей колокольни. Другой судья при обжаловании такого же дела ошибок не увидит. Кто из них будет прав? В этом случае, для тебя он конечно же более умный, по причине.. (см. выше). А кто его будет проверять? ЛВОК доволен и с горизонта испарился, "вонять" больше не будет. Проверку насылать не кому. Ты прям как маленький. Что же ты отрицательные умалчиваешь? Только выгодное тебе выкладываешь. Однобоко, батенька, получается. Не стыдно? Да-да, я уже в теме. И перекрёстки через 10 метров и зеркалка - не зеркалка и скорости не мои и т.д. и т.п. Всё просто отлично! Можно любого дурака, с таким подходом, умным выгородить и наоборот. А теперь объясни мне тупому, почему столько времени за разворот через сплошную брали права, а теперь 150 руб? Почему за прерывистую в зоне знака запрещения обгона брали те же права, а теперь должны отпускать с миром? И т.д. и т.п. насколько я знаю ПДД в этих частях не менялись много лет. Так с какого хрена вдруг в ДОБДД взяли и изменили трактовку? Ответ прост: пришли другие люди к власти (Кузин и др.) и трактуют так, как они это видят. Придут другие, будет по другому. RUS-34, я поражаюсь твоей наивности и доверчивости. Ему сказали про говно, что это варенье, а он и верит. Отвечу просто: то же самое, что и с уточнением про допуск защитника в КоАП. Было с момента составления протокола, а стало с момента возбуждения дела, которое возбуждается всё так же с момента составления протокола. Но на RUS-34 это произвело такое неизгладимое впечатление, что он спорил с пеной у рта несколько страниц и даже мнение профессионального адвоката не произвело на него впечатления. Те же яйца, но вид с боку, а для RUS-34, уже как небо и земля. Я вот не догоняю: ты придуряешься или на самом деле такой? Ты не знаешь, что такое дорога и где она находится? Или тебе на карте с точностью до мм. нарисовать? Что ты от меня-то хочешь? Выйди на улицу посмотри на дороги, на дорожное движение, если не разу не видел. Приплыли! Куда делось? Через сколько подъездов (домов, кварталов) надо перевезти мебель, чтобы оно стало ДД? Расстояние в студию! (впрочем вопрос задавал 100 раз, а RUS-34 дурочку включает вновь и вновь, а ответа как не было так и нет. Жду ответ! (в мм., в см., в метрах и т.д.)) Я запутался? Ты что-то сам тут путаешь. То через Ардатовскую дороги, то такие же дороги через поле и не дороги вовсе, зато такие же дороги через тайгу уже федеральные трассы. А объяснить почему не можешь! Так кто тут запутался в конец? Верно про себя подметил. Ты видать провалами в памяти страдаешь? Вспомни парковку Европы сити мол. Так что мешает знаки на прилегающей ставить? P.S. Знаешь, даже меня ты достал своим тупым упрямством. Прям как в поговорке: упёрся как баран в новые ворота. Бедные менты, как же ты их достал! Мне их даже жаль.
Ещё как. Страсть как люблю "ужика" помучить и понаблюдать как он изворачивается. Нееее, паром=дорога это твое ноу-хау, мне чужого не надо. Значит для тебя ЛВОКи защищающиеся от вольного толкования закона - просто воняют? Вот форум не знал... А понятия ВЧМБ и ТЧМБ тебе не знакома? Эти полные ********? А завтра придут третьи и Земля снова станет плоской? А трактовку не меняли потому что её не было и каждый ДПСник домысливал эти твои мм как удобней для 101 способа "честного" отъёма денег. А какой то "вонючий" ЛВОК дошел до верхов и теперь все на своих местах (И ты в том числе говоришь ему спасибо. Или не говоришь?) Не надо еврейские уловки применять - было уже. Вопрос прямой - прямой ответ: ДД "... в пределах дорог." За пределами дорог - ДД нет. Где по твоему эти пределы? Где заканчивается основные правила ДД и начинаются "не отличающиеся от общих норм"? Ну да, особенно то место где дела об АПН рассматриваются в рамках ГПК. Зачем тебе расстояние? Достаточно выехать из двора-квартала на ДОРОГУ. А может кто-то понять не может? Ничто не мешает. Да ты хоть обставь её знаками - как была территорией прилегающей к ДОРОГЕ так и останется. А примыкающие к Ардатовской и Чебышева как были ДОРОГАМИ так и останутся, только для таких баранов как ты решили это знаками обозначить (впрочем как и должно быть по ГоСТу)
Я и не знал что ты анонимом любишь заниматься. Видать весь ужик замученный, а на руках мазоли. Каким способом защищаются? Ищут того, кто встанет на их стороне, т.е. ищут не помощи, а единомышленников. А если не найдут? Ты не ответил на вопрос: Так кто будет прав, если по двум одинаковым делам в разных судах будут разные вердикты? Примеров море. А до тебя это не дошло? Возьми тонировку, ремни, знаки ограничения скорости и пр. Один смотрит сквозь пальцы, другой придя ко власти дрючит за это по полной (своими распоряжениями, указаниями, разъяснениями). Так и с разворотами, несоответствиями разметки знакам и пр. Ты меня опять поразил! На подобие тебя, со своей Ардатовской? Только ли всегда всё на своих местах оказывается, а не с ног на голову? Повторюсь, ты лишь принимаешь то, что тебе выгодно и считаешь правильным для себя. У тебя действительно провалы в памяти. Я тебе освежу память: http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=2146981&postcount=103 Почитай ещё раз со слов: Я что-то не могу понять, ты утверждаешь, что на прилегающей территории дорог нет, а ПДД утверждает обратное! Как же так? RUS-34, не придуряйся, ответь, откуда на прилегающей взялись дороги , если их там по твоей версии быть не может? Ещё одна наводка (в который раз): прилегающие территории находятся в Правилах дорожного движения. Как такое возможно? Действительно, не надо! Просто ответь на простые вопросы. Мне АПК пофигу. Ты объясни то, о чём речь шла: в чём разница между "с момента составления протокола" и "с момента возбуждения дела, когда этот момент начинается с составления протокола"? В чём разница касаемо времени? Вот о чём она тебе писала. Остальное к нашему «диалогу» отношение не имело. Ну вот и опять приплыли! Где расстояние??? Не уходи от ответа, я от тебя всё равно не отстану. Касаемо дороги, то как раз двор является жилой зоной, а в жилой зоне есть и тротуары и проезжая часть и дороги. Так с какого расстояния начинается перемещение? Прежде чем не понять, надо объяснение получить, а его-то и нет. Если объяснением является кризис, то с тобой всё ясно. Вот оно твоё правовое бессилие. Факты есть, а объяснений нет, зато пофлудить ты первый. См выше, про проезжие части на прилегающей территории. Повторюсь: взято из ПДД. Это ты баран, потому что О - орёл. © Камеди клаб. Я в ауте: если ставят по ГОСТу, то для баранов. Только от RUS-34, такое можно услышать
Офуенно!!! Не хочу тебе истчо раз цитировать ПДД про прилегающую территорию, которая нихрена не дорога, но ПДД на ней действуют по определению! Где же здесь твой прямой ответ на мой вопрос: ГДЕ ПЕРЕЧЕНЬ ПУНКТОВ ПДД, КОТОРЫЕ НЕ ДЕЙСТВУЮТ НА ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ? ГДЕ МОЖНО УЧИТЬСЯ ВОЖДЕНИЮ, НЕ ИМЕЯ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ? Прямые ответы на прямые вопросы есть?
Я утверждаю, что на прилегающей есть дороги для проезда, но нет ДОРОГ в том определении какое им дается по смыслу ДД. Нет противоречия. На ДОРОГАХ действуют ПДД, на дорогах - общие правила и принципы ПДД. Оттого и ответственность разная, оттого и разъяснения по квалификации нарушений от места совершения. Это ни в коей мере не говорит от том, что на прилегающей можно ездить без прав и в **** пьяным, обучать вождению и т.д. - действуют общие правила, т.к. прилегающая территория (в большинстве своем) общего пользования. Нарушил 3.1. на ДОРОГЕ встречка ( и то с оговорками). Нарушил на прилегающей 12.16. Да пусть хоть вся заправка или парковка сплошными исчерчена будет - больше сотни тебе не должны предъявить. Ты нарушил разметку,знак, правила расположения на проезжей части дороги, но не на ДОРОГЕ. На парковке Европы не может быть перекрестков ДОРОГ по определению, только пересечения дорог и установленные знаки регламентируют порядок движения через них понятный всем, т.к основан он на общих правилах ПДД понятных каждому. Неужели ты считаешь, что для этого нужно что то иное изобретать? Могут конечно и в таких местах навести тень на плетень, но тут уже больше зависит от чистоплотности и жадности ДПСа. Для исключения двоякого и вольного толкования и добиваются настойчивые люди конкретики и рассылаются они в подразделения, что бы исключить спорные вопросы. Уточню для ясности, что все вышесказанное относится к ДОРОГАМ и дорогам на прилегающих территориях. Про сравнение с изнасилованием не понравилось? Момент возбуждения -когда начал. Момент составления - когда кончил. Да напиши любое -я подпишусь, только отвяжись. Достаточно выехать из двора-квартала на ДОРОГУ (хоть бампер высунь за воображаемые линии... -общее определение границ пересечения остается тем же, а перекрестка нет, т.к. дорога из двора не ДОРОГА). Кардинальная разница дороги в жилой зоне в том, что преимущество в движении там у пешехода в отличии от общего правила ДД. Не кажется странным такое противоречие? А перемещение в общем смысле - с любого. Но не всякое перемещение можно отнести к ДД. Движение на закрытой площадке и автодроме нельзя назвать дорожным хотя бы ещё и потому, что обучаемый не имеет вообще никаких навыков и он в душе не представляет о ДД и его правилах ничего, кроме газ-тормоз-сцепление (п. 21.1 ПДД). Поэтому и загоняют его туда, где нет совокупности...По вашему полный ноль на площадке уже стал участником ДД? (Если так, то инструктора с лицензией и с "педалями" можно тоже оформлять?) А вот когда реализуется п.21.2, уже не ноль, а полуфабрикат (обязанный знать и выполнять ПДД, т.к. сдал внутренний экзамен и получил эти самые навыки),его допускают к ДД, он становится участником ДД и натаскивают на ДОРОГЕ. Да нет дружище. Орлы в теме Ардатовской давно разобрались, а вот для баранов даже установленные по ГоСТу знаки не аргумент. Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как еж. Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь!© Извени дружище, из песни слов не выкинешь. Просто дисскусия с тобой перешла границы здравого смысла. Вроде проблески есть и опять... Доказывать. что сахар сладкий, только потому, что нашелся умник назвать его соленым?
О! Это что-то новенькое. Надо в правительстве задуматься над новой редакцией ПДД с "дорогами" и "ДОРОГАМИ", а сами Правила разделить на ПдД и ПДД! RUS-34, у тебя что, чердак окончательно съёхал? Я даже не знаю что надо скурить, что бы разделить дороги на "дороги" и "ДОРОГИ". Теперь с лёгкой руки RUS-34 так же появятся перекрёстки и ПЕРЕКРЁСТКИ; водитель и ВОДИТЕЛЬ; обгон и ОБГОН; дорожное движение и ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ и т.д. и т.п. Я в трансе! Я конечно, вижу как ты тут выкручиваешься с помощью сканов, писем, указаний, приказов и пр., но самостоятельно вывести новое понятие в ПДД, это уже через чур! Не мни себя богом и не тяни того, чего утянуть не можешь. Твоё ноу-хау можно будет использовать при общении с ГИБДД, судами, прокуратурами? Типа, я ехал не по ДОРОГЕ, а по дороге и поэтому 12.15.4 прошу ко мне не применять! Определение в студию! Я знаю только одно: Где тут сказано, что на самой прилегающей не может быть перекрёстков? При выезде с прилегающей не может быть, а на самой - пожалуйста, сколько душе угодно и на этих перекрёстках действуют ПДД, по определению, в частности: Так где встречки не может быть на прилегающей? Извини, но в ППВС чётко сказано: Напомнить про проезжую часть на прилегающей? Ты, любитель судов, хочешь поспорить с ВС? Типа там написано не ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ, а какая-то жалкая проезжая часть? RUS-34, ты уж определись, кому ты доверяешь, а кому нет. Ладно, дословно. Было: Стало: Найди десять отличий! Так кто кончил не начав? Оставь в конце концов своего удавчика в покое! Ты перестанешь показывать свою дурь или хочешь прослыть дурачком? Аргументы кончились? Теперь начинаются мазы. Я теперь понимаю, как разделяются просёлочные дороги и федеральные через тайгу: просёлочные это "дороги", а через тайгу такие же это "ДОРОГИ" RUS-34, я тебя перестаю всерьёз воспринимать. А при наличии трамваев на дорогах, они имеют преимущество. Не кажется странным такое противоречие? Да ещё к тому же трамвайные пути не входят в проезжую часть, а сам трамвай не является т/с, т.к. не ездит по дорогам. Так вот, в жилой зоне пешеход главный, на дорогах трамвай главный, а гаишник с мигалкой главнее их обоих. ПДД описывает разные моменты, кто и где в определённый момент главный. Если тебе этого не понять, то я тут не при чём. Вот поэтому он управляет т/с с инструктором, прямая обязанность которого, контролировать действия ученика. Кроме того: А раз в машине два водителя, и один из них знаком с ПДД и ДД, имеет права, то и все твои тезисы об отсутствии ДД на площадке идут солдатиком на дно. Это тебе не аргумент. То для парковки: То такие же знаки, по Чебышева уже аргумент в пользу дороги. Ты уж определись, а то запутался в конец! Я это заметил, здравый смысл тебя покидает всё стремительней. То новые ПдД выдумал, то КоАП написанный буква в букву читает по разному и т.д. и т.п. добавлено через 10 часов 36 минут Посыпаю голову пеплом. Муть написал, не подумав.
Подумай ещё. Доказывать тебе очевидное честно устал. Не вижу оснований предавать анафеме всё содержание написаными не вчера и не завтра людьми поумнее. Что за чудесные превращения: то внутри прилегающей дороги , то выезд по дороге из прилегающей уже не дорога. В какой момент такая метаморфоза происходит? Была дорога и вдруг БАЦ просто выезд не с дороги. Почему твоя дорога не является перекрестком с ДОРОГОЙ? Ведь дорога же? Значит внутри прилегающей территории дороги пересекаются с образованием перекрестков (по твоим ПДД), а с настоящей (по ПДД для всех) ДОРОГОЙ уже нет, т.к. становится не дорогой, а просто выездом??? Как ты назовешь ЭТО МЕСТО по которому осуществляется движение к месту выезда на ДОРОГУ? Ссылочку пожалуйста (ты же любишь точность) Где кончается твоя дорога ( и почему?) и начинается выезд? (Определение из ПДД пож. ) Интересно на твой взгляд, что напишут ИДПС о ДТП внутри квартала: место ДТП: " на перекрестке дороги от мусорки и дороги от эл.подстанции Или как? Про сквозной проезд на ДОРОГАХ и отсутствию его на прилегающих думаю не стоит начинать. Было уже. P.S.Сам шутишь, сам смеешься. Симптомы?
Ты дурочку-то не включай! Вспомни про трамвай: всегда вне перекрестков имеет преимущество, а при выезде из депо нет. Как так? Было преимущество и бац пропало! Так и с прилегающими: по определению выезд с них, это отсутствие преимущества, выраженное законодателями в отсутствии перекрёстков (слышал про специальную норму?). Точно так же, как и в известном ППВС: нарушение требования знака и разметки, а наказывают по 12.15.4. Ну-ка, любитель судов, прокомментируй "высший разум"! Да пожалуйста! Дорога нигде и не кончается, а в месте выезда с прилегающей (и только там) по определению ПДД перекрёстка нет. Если ответ не удовлетворил, то найди мне определение из ПДД, что на прилегающей нет дорог! Жду! Да будет тебе известно, что внутри квартала есть названия улиц, номера домов и пр. Ты свои сканы просмотри ещё раз, про номера домов, улиц и пр. Или ты на такие мелочи не обращаешь внимание?
Замечательно!!! RUS-34, Вл@д, а вот чо это за участок? Выезд с прилегающей территории или перекресток? 2 RUS-34: ГДЕ ТВОИ ПРЯМЫЕ ОТВЕТЫ НА МОИ ВОПРОСЫ???
А ты выключи. В первом случае он полноправный участник ДОРОЖНОГО движения, а во втором, когда бац - "нет никто", потому что едет из депо, с прилегающей. Рассуждая по твоему: из депо -не дорога, внутри депо - такая как все. Ну да, ну да...Лихо завернул. Даже звучит правдоподобно. Сам что ль придумал за законодателя? Вот надо же, спали наверное плохо . Всё так хорошо начиналось, ДОРОГИ везде и перекрестки... тут бац - давайте ДОРОГИ везде оставим только выезд с прилегающей не будем перекрестком называть, ну что б понятнее было, что это ... "по определению выезд с них, это отсутствие преимущества, выраженное законодателями в отсутствии перекрёстков." Что то я не нашел ни в ПДД ни в комментариях (даже) такой вольной трактовки преимущества в движении. Не подскажешь где посмотреть такое определение выезда? В специальных нормах? А про въезд на прилегающую там ничего не было? Чем уже не нравится стандартное определение перекрестка?(Можно назвать общая норма.) А чего комментировать если тут все понятно. Это похоже на ответ? Как это: ...(и только там) по определению ПДД". А отсутствие знаков здесь: "в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами" (читай малозначительными) не говорит об отсутствии перекрестка ДОРОГ? (А вот это подойдет под специальную.) Ты говоришь не кончается дорога. Может и не начиналась вовсе? И вот ещё интересно как это можно и прилегать и быть одновременно тем, к чему прилегаешь? И где же эти пределы ДОРОГ за которыми нет ДД? Ах да, забыл. есть твой ответ: не бывает такого: Ошибка редактора в тексте ПДД? Ай-я-яй... Поправить надо. Да и песню заодно: дорога кольцо, а у кольца начала нет и нет конца? И еще поправить действие знака 4.1.1."Движение прямо". С какого он разрешает поворачивать направо на дорогу по АЗС с внутренними перекрестками? Бардак просто какой то. Штрафовать за это надо. Про 8.6 без комментариев, повторяться надоело. А уж про 11.5 тут...Ты это серьёзно, обгон в жилом массиве, на АЗС, на автостоянке разрешен если ты на главной? Неее ребята. Такие перлы даже из такого интерфейса уже слишком. Посмотрел. Движение по прилегающим не относится к категории ДОРОЖНОГО. Официальное ГАИ- голосует ЗА. Вл@д против. Кто тут с тупыми вилами,а кто паровоз? Да... ДПСы даже не догадываются где им эффективность работы повышать да «палки» зарабатывать. В каждом дворе найдется min с десяток машин паркующихся на встречке, а уж если постоять немного...можно и в движении подловить. Не стоят, однако. Бесперспективное направление? Или в маршрут патрулирования забыли включить? Недоработка. По поводу Можно сразу на ДОРОГУ? Даже одной лопатой вдвоем не роют, а ты про машину. Или теперь можно управлять только нажимая на педали? Или может новые учебные пошли двухрульные? Обучающий приравнивается к водителю, а это значит что в процессе обучения данное лицо несет ответственность наравне с обучаемым, который непосредственно управляет ТС. Я спрашивал про внутренний экзамен по ПДД сдача которого и приобретение навыков на площадке своеобразный допуск к ДД и возникновение ответственности при участии в нем. В ответ ты что то промямлил Ну и выпускали бы сразу на ДОРОГУ учиться если по твоему разницы нет. В автошколе её видят , а ты? Есть друзья-инструкторы? Я знаю для себя как надо, а ты и WindMan ждите протоколы на прилегающей за встречку и обгон. Ведь если чего нибудь сильно захотеть - обязательно сбудется.
Нахрен мне твои протоколы??? Я жду от тебя списки: 1. ПЕРЕЧЕНЬ ПУНКТОВ ПДД, КОТОРЫЕ НЕ ДЕЙСТВУЮТ НА ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ? 2. ГДЕ МОЖНО УЧИТЬСЯ ВОЖДЕНИЮ, НЕ ИМЕЯ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ?
пукну ка я в лужу до кучи.... ну и причем тут ПДД ??? причем где тут сказано про ПДД, дороги и территории??? да хоть по подводной лодке на мотоцикле прокатится без прав - все - попал!
1.Тебе полный список подготовить с комментариями или осилишь самостоятельнотут найти. Первый абзац. 2. В автошколе. Но если сильно хочется А если в общем, в местах: не попадающих под определение ДОРОГИ и ДДвижения. не попадающих под определение прилегающие территории. Устраивает?
RUS-34, нет не устраивает. в разделе 21, как и в других разделах, должны выполняться все пункты одновременно, т.е. для них следует использовать союз И. это требование проистекает из непротиворечивости ПДД. если же, как это бывает в случае со знаками, какой-то пункт отменяет другие, то об этом четко должно быть сказано, чтобы не возникало противоречий.
--- добавлено через 1 час 25 минут RUS-34, вот ты неугомонный! Опять за своего удавчика взялся? Смотри не обделай всё вокруг. Сам допёр или несколько дней искал подсказки в сканах? С какого хрена во втором случае (при езде через дорогу) ДД испарилось? А если при выезде из депо трамвай попадает сначала на другую прилегающую территорию (выезд с другого предприятия) и только потом через общий выезд на дорогу (в Питере видел такое), то как быть с этим? Я в отличие от тебя фантазиями не занимаюсь, как то "дорога" и "ДОРОГА" (до сих пор смех берёт), а просто читаю ПДД. П. 8.3 обязывает при выезде с прилегающей, уступить дорогу всем, но что бы не было потом возможности обойти этот пункт трактовкой перекрёстка и помехой справа (пример из жизни), сделали уточнение, что перекрёстка именно в этом случае нет. Кстати, "Главная дорога" - любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Ответь мне, как такое может быть, что дороги на прилегающей нет, а дорога на которую выезжают - главная? Если есть главная, то где второстепенная? Где? Это тебе не нравится, меня всё устраивает. Читаем ПДД: и Как же так, ведь общая норма запрещает движение на жёлтый, а специальная разрешает? То же и с перекрёстками: общая описывает, а специальная уточняет. Найди 10 отличий! См. выше про жёлтый. Там (6.14) и только там, по определению ПДД. Давай ещё погадай! Где определение ПДД, что на прилегающей нет дорог? Так мол и так, дорог там нет! Ответа нет до сих пор, как и то, со скольки же начинается перемещение! RUS-34, я жду ответ, не прячь голову в песок! Найдёшь, я посыплю голову пеплом. Ответь на вопрос выше про главную дорогу и выезд с прилегающей. Где там второстепенная, если выезд не дорога ни разу? Вот ты не далёкий! Читаешь, а мозгов осилить не хватает! Читаем вместе: Как же так? Ты вцепился в уточнение про прилегающие территории, а про маршрутные т/с как бы и не заметил. С какого он вдруг разрешает поворачивать им? Значит их то же штрафовать надо! Сноски для того и пишут, что бы делать уточнения. Что не так? В жилой зоне скорость 20, там не пообгоняешь, хотя и вполне реально, если кто плетётся меньше (опровергни меня, найди пункт ПДД, где сказано, что в жилой зоне обгон запрещён!). На АЗС главных дорог нет, и обгона быть не может. На стоянке, если она забита, физически не пообгоняешь. Или в твоём понимании обгон, это при скорости 100 км/ч? Для сведения и при 10 км/ч и меньше будет обгоном, если обгоняемый едет тише. Так что ты там про про перлы говорил? Куда ты смотрел? Я тебе говорил про номера домов, названия улиц и пр. А то, что там допёрли судьи, гаишники, так я про это уже писАл, не буду повторяться. Кстати, ради справедливости, большинство судов признают встречку на прилегающей, но RUS-34 про это не заикается. Как не дал и ответа на вопрос: кто же из судей будет прав, при разных решениях по одному делу? Ты опять с вилами на паровоз? Кури ПДД. Во как! А я и не знал. Водитель есть, а оказывается и не водитель вовсе! Долго придумывал? Где написано, что на площадке нет ДД? Чёткое определение в студию! Дорога есть, перемещение людей есть с помощью т/с, даже полноценный водитель есть, а ДД нет! Как так? Уже опустился до уровня автошколы? Куда ещё опустишься?
ДА! НЕТ! Там не ПЕРВЫЙ, там ПОЛНЫЙ абзац! Кроме одного правильного предложения: "Это ни в коей мере не говорит от том, что на прилегающей можно ездить без прав и в **** пьяным, обучать вождению и т.д. - действуют общие правила, т.к. прилегающая территория (в большинстве своем) общего пользования." Типа, отмазался??? Ты вообще читал про что тема? RUS-34, ты явно разделом ошибся!!! Здесь не флейм! Прочти несколько раз внимательно то, что ты написал про закрытую площадку и может с какого-то раза поймешь, что эта площадка с забором, воротами под замком или часовым на въезде!!! Если на площадку может въехать кто-нибудь (любой), то она уже не будет являться закрытой!!! Врубишся в это ты когда-нибудь? Про дороги и ДОРОГИ я нихрена не понял... сорри! С такими определениями ты уж где-нить бландинкам мозги кучерявь! А мне подавай нормативный докУмент! Так какие площадки не попадают под определение прилегающих территорий (основываясь на нормативно-правовых документах)? НЕТ! Тут уже 5 страниц об этом напукано!