valmikh, Ты точно Ещё из раздела интим высказывания приведи на мой счёт. И эти 99%, которые для тебя тоже авторитет, нарушают каждый день ПДД по многу раз. Молодец, равняйся на них!
Вл@д, ты тут частенько про сущность людей разглогольствуеш, а сам водителей. т.е. практически всех за недоумков держиш. Кто ты после этого? я бы сказал да сразу забанят. наверное сам догадаешся
Он утверждает, что штрафовать за нарушение чего-то там не по ГОСТу сделанного не есть правильно. А что ГОСТ должен заменять голову и здравый смысл - не утверждает. По крайней мере мне со стороны такого не видно. Лично я бы светофор с разбитым стеклом проезжал бы, руководствуясь именно здравым смыслом, и ни фига не задумавшись ни на секунду, что там сказано в ГОСТах и ПДД про поврежденные светофоры.
Всё на месте, что за паника??? добавлено через 2 минуты а у тебя все, кто умеет мыслить, в неадеквате!
Линию стерли - и хорошо. очень хотел разобратья в довыдах все оппонентов, но уже наверное это не возможно но, думаю, линию могли стереть, чтоб не стояли там.. даже если и нужно стоять... ведь гайцы то тоже не все идеальны, скажу больше - 50% наших гайцов знают меньше ПДД, чем многие из здесь присутствующих...
Хорошо, прочитай это: (тут весь пост, а то меня опять обвинят в выдёргивании: http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=2300218&postcount=263 ) Тоже и светофор - не по ГОСТ (разбита линза), значит не светофор. А теперь про штраф и мой пример ДТП при разбитой линзе. Если светофор не по ГОСТ, то по версии Serg21220 доказать невиновность водителя будет проще пареной репы: А теперь вопрос: с одной стороны перекрёстка светофор не по ГОСТ и водитель смело игнорирует его, а с другой стороны горит зелёный. И оба учасника ДД не виновны. Так кто же будет виноват, если признать виновным и наложить штраф не на кого? Хулиганы? (Дорожники-то тоже не виноваты, что его разбили хулиганы 5 минут назад). Вот в этом весь и абсурд утверждений Serg21220. Ну а ты тут главный мыслитель!
В гипотетическом правовом государстве виноватыми останутся дорожники, которые потом предъявят регрессом иск хулиганам, если найдут. В реале - как получится, точнее, у кого кое-что длиннее, тот и прав, причем вне зависимости от всяких светофоров. И что с того? По-любому светофор, который сигналит чем-то не красным, не желтым и не зеленым, проезжать следует в соответствии со здравым смыслом, а не в соответствии с ПДД, потому что там про такие светофоры ничего нет. Утверждений, что голову надо отключать, я по-прежнему не углядел. Знак не по ГОСТу - не знак, т.е. соблюдать его не надо, но и ехать строго наоборот тоже не обязательно. Кстати, в ЗР была описана история, чем то похожая на ДТП при разбитом светофоре. Там так: главная дорога, на ней знаков никаких, справа примыкает второстепенная, там знак "Уступи дорогу". Уже некий непорядок есть, хорошо бы еще на главной знак поставить, но нету. Экономия народному хозяйству. И вот в один прекрасный день фура сдуру слетает с дороги и сбивает знак "Уступи дорогу". Фура потом уехала, ну а знак ставить никто, понятно, сразу не кинулся. Народ по главной продолжал спокойно ездить, местные на второстепенной продолжали уступать, они то помнили про знак. Но приехал иногородний и не уступил. С чего бы уступать: перекресток равнозначный, т.к. знаков нет, помехи справа нет - поехали - бздынь! Менты его бодро признали виновником, они то тоже помнили, что там как бы знак как бы есть. Суд же признал виновником того, что был на главной, которая уже вовсе и не главная. Дорожников, конечно, никто и не вспоминал, т.к. у них кое-что всегда длиннее (см.выше). Потом обжалования, разборки, руганки, я уж не помню, чем закончилось. Вроде обоюдкой. Да и не так это важно.
у вас что, коллетивное помешательство??? не ты, это уж точно! добавлено через 17 минут А вот ещё одна стоп-линия, кстати, появилась. А раньше не было... Хотя, вроде, про неё уже упоминали, но раньше-то не было....
Да я разве это отрицаю? Просто пытаюсь выяснить у Serg21220, как же он так легко, с помощью презумпции невиновности, сможет снять с себя все обвинения в невыполнении требований светофора не по ГОСТу. Но он самоустранился.
первое фото где урна видна это на 13ой Гвардейской. Мне там приходится разворачиваться, и на развороте который отделен от общего потока теперь стоп линию нарисовали художники.
А злитесь, вы, птшк, потому, что нет у вас доказательств. Бесконечное количество раз приводить определение "прилегающей территории" и считать это доказательством - смешно. Это не прилегающая территория, ибо во-первых это часть городской улицы со всеми её атрибутами, во-вторых на этой улице есть дорога с тротуарами, проезжими частями и даже трамвайными путями, в третьих, там есть сквозной проезд, в четвёртых на улицу 7-я Гвардейская есть выезды с прилегающей территории, как на полноценную дорогу.
"додумывальщик" вы наш! Про светофор с разбитой линзой я ничего не писал. Я писал про светофор, который лежит на земле, про знаки диаметров в 10сантиметов, и что ЕСЛИ Я НЕ ЗАМЕЧУ такого вот "светофора", или такого "знака" - то и платить никакой штраф не буду, в том смысле, что даже если и будут пытаться сделать из меня нарушителя, то буду с этим не согласен, и уж если дойдет дело до суда, то отстоять свою правоту не составит труда. Если я из-за того, что у светофора разбита линза не смогу понять/не замечу, какой свет горит (например, ночью - мало ли что за белая лампочка, тем более если в незнакомом месте и я изначально не знаю, что тут должен быть светофор) - то ТАКЖЕ, коль дело дойдет до суда, не сложно смогу найти аргументы, которых, в соотв. с действующими норм. актами будет ДОСТАТОЧНО для признания меня невиновным! Что тут не ясно? Где я пишу про то, что "если разбита линза - то в любом случае несмотря ни на что нужно не обращать внимания на этот светофор, а ехать так, как если бы его не было"?! Я лишь говорю, что если кто-то и проедет такой "светофор", не заметив его, приняв его за что-то еще (как пример - ночью) - то тогда доказать, что такой водитель был не виновен, не составит труда. Комментировать весь ваш бред уже никакого желания нет. Все, кому надо, уже давно все поняли. Вас переубеждать смысла уже не вижу. Удачи на дорогах!
настолько красиво замазали, что вечером, часа в 23 наблюдал как машин 5 повернув с 7й гвардейской встали у этой линии. т.к. не понятно, то ли её закрасили, то ли её из за сумерек не видно чётко...
птшк, ну нельзя так: "кручу верчу, как хочу". А почему бы вам ещё не процитировать пункт Пункт 7.2.1 ГОСТа Этот пункт подойдёт для того чтобы объяснить установку любого светофора в любом месте. Давайте перейдём от общего к частному, ибо вы пишите поэтому прочитаем как устанавливаются светофоры, а не для чего их применяют Но где же светофор перед перекрёстком №2? При случае, посмотрите внимательно. На ваш, так называемый перекрёсток МОЖНО свободно въехать и повернуть налево, даже при запрещающем сигнале светофоров 3 и 4. А происходит это потому, что водители въехали на один-единственный перекрёсток, который начался у Агентства воздушных сообщений и до сих пор с него не выехали. Так что ваша теория о наличии на пересечении аллеи и проспекта двух перекрёстков весьма зыбка и несостоятельна.
Афигеть!!!!!!!!!! Стоит покинуть родной город на несколько дней, так тут такие изменения... А раз ее стерли/замазали, то сделали это явно не зря... Так уж получилось, что проезжал этот перекресток 2 раза в день 10 лет и линии этой не было... (ну не могли же ее 10 лет забывать рисовать). 2Вл@д: Может это сделано в рамках нормативов ГОСТа? korya, Эти стоп-линии там уже несколько лет лежат... Чесслово.
Я не злюсь, потому что злится на бескультурного человека, который опять скатился до птшк, т.к. более ничего умного придумать не в силах из-за не хватки извилин в коре головного мозга, просто глупо. Зато "Вы" выучил хорошо, как медведь велосипед в цирке. А слабо в лицо это сказать? Стобами посреди асфальта, траншеями посреди "сквозного проезда" и пр? Нда... Дорога есть и на прилегающей территории, достаточно почитать в ПДД про жилую зону. А трамвайные пути там имеют форму кольца, что больше подходит под технологическую территорию для изменения направления движения трамваев. Где в ПДД на дорогах есть трамвайное кольцо? Покажи мне его! Что бы проехать насквозь от Советской до выезда у КВД надо проехать по дну вырытой траншеи с большими углами съезда. И это сквозной проезд? Тогда и по АЗС и по жилой зоне можно насквозь ездить. А что, две или более рядом расположенных прилегающих территорий делает одну из них дорогой? Гениально! Не надоело пустыми "аргументами" сорить? А я утверждал, что ты про него писал? Это я задал тебе вопрос на основе твоих заключений про светофор/знак, которые если не по ГОСТ, то не знак/светофор вовсе. А это причём, когда обсуждали светофор нормальных размеров, установленный по ГОСТу, только без дублёра. Это отсутствие дублёра не по ГОСТу, а сам светофор стоит строго по нему родимому. И проедешь ты красный нормального светофора. Во даёшь! Сам же утверждаешь, что дублёр полагается к основному. На него смотреть не будешь? Как суду докажешь, что на противоположной стороне перекрёстка, перед твоими глазами горел красный, а ты и его не заметил. В этот момент про дублёра наверное невзначай забудешь? Ещё раз, как невидение дублёра суду объяснишь? Так получается, что бред несёшь именно ты с трактовкой сомнений при помощи ГОСТов. Тебе это показываю, а ты единственно, что можешь, так сказать типа "сам *****". Мне с тобой давно всё ясно. Не могу не пожелать того же самого. Читаем ГОСТ и не видим там случаи установки светофоров вне перекрёстков, а их стоит в таких местах множество и в ПДД описаны. Значит не все случаи описаны в ГОСТе, в частности и наш случай не охвачен. Кроме того, тот же ГОСТ 522892004 гласит следующее: Значит разметка 1.12 нарисована перед перекрёстком 2. Глупо, но так выходит по ГОСТу. Тут и на 7-й Гвардейской светофоры и разметка во многом не соответствуют ГОСТ, но от этого количество и границы перекрёстков не меняются т.к. в определении перекрёстка они не учитываются. И ещё наводящий вопрос: если по проспекту/Аллее один перекрёсток с основным светофором только на входе с каждой стороны, то нафига там по 3 дублирующих друг за другом, причём последний за метров 60 от основного? Ведь назначение дублирующего светофора обеспечить чёткость восприятия показания основного светофора. А нафига водителю показание основного светофора, когда он сзади за метров 60? Зачем? Объясни. Как раз наоборот.
конечно, ведь решение стереть принимал единолично гаишник из ближайшей будки! с раскрытыми ходим... толко как разглядеть это художество из движущегося транспорта? этого и днем не видно!
А вот теперь давайте разберемся... значит, этот дублирующий светофор все-таки относится к первым двум и не требует на себе обязательной остановки? добавлено через 5 минут Ну, что теперь скажете, BigFoot, RUS, Вл@д, теперь, да Ирольт, а теперь стерли, и опять МОЖНО! добавлено через 6 минут видать, читают!!! добавлено через 10 минут зато для особопонятливых - затерли! а стирание этой линии- азы чего???
согласись, решение о каких либо действиях оч часто принимают "начальники", которые не всегда сильно шарят в законах.. пошли жалобы в устной форме от инспекторов, работающих в будке на 7 гвардейской своему начальнику, тот либо "пожаловался" вышестоящему либо дорожникам.. ну или кто там за эти дела отвечает.. ну или живет там на пути следования начальник какой-то, которому эта пробка не понравилась... вариантов то тьма... вот такое вот у меня ИМХО
Это в чем таком во многом??? Ладно, поехали по ПДД: И чем же выезды от Волги не вписываются в определение "проезжей части"??? Почему ты в упор не видишь этих закруглений? Вл@д, получается, что светофоры на на ЦПКО, МК, ДС установлены не по ГОСТу, т.к. ваще установлены хрен знает как и хрен знает где... А по ПДД это ваще не перекрестки! Чем дорога по Глазкова на ЦПКО, дорога от Волги на МК, выезд из депо на ДС отличается от выездов на 7-Гвардейской??? добавлено через 6 минут Может не все возможные перекрестки описаны и нарисованы в ПДД??? Или нужно еще в каждом городе в дополнение к ПДД выпускать энциклопедию проезда перекрестков? добавлено через 11 минут Не надо так категорично... У начальника есть штат сотрудников, которые кое в чем шарят...
Хотя бы тем, что основной светофор около КВД не продублирован, на Аллее светофор не поставили перед перекрёстком. Блин, ну сколько можно! Презжие части есть и на прилегающей, читай ПДД. И даже если предположить, что это полноценные дороги, то получаем смешанный в плане регулирования движения перекрёсток, а таких нет в ПДД. Да ты и сам писал, что таких не видел и спорить с этим не собирался. Сам себе противоречишь. Кроме про Глазкова ничего не понял в связи с сокращениями. По Глазкова идёт дорога, а не винегрет из трамвайных колец, траншей, парковок, столбов посреди проезжей части и пр. Где такое есть по Глазкова?