В Волгограде за педофилию арестован секретарь Краснооктябрьского комитета компартии

В то время у всех, у кого был видик. И если не в близкой доступности, то в шифоньере под блоком сигарет 100%.

PS Про то, что нормальные презервативы везли из загранки можно не говорить?

 

если Вы их не увидели, что является удивительным и очевидным-невероятным случаем, то это не значит, что их там нет

с Вами общаться еще труднее. Я не писала, что защита педофилии - это позиция модераторов и немогла такое написать. Логика та же, что и у Вас, вот я о чем.

потому, что не писали, в чем именно, я б запомнила

 

Роберт,

Уточним, что я рассказывала о соединении клеточек для получения ребенка, способе и обстоятельствах доставки клеточки из папы в маму.

Т.о. никаких преступных намерений у меня нет, в отличие от педофила, получающего сексуальное удовлетворение от использования ребенка.

Потом, я же говорю о Вашем умозаключении:

Безответственность это называется.

 

ОльгаМ.,

Ну а про Интерпост (и был еще второй какой-то канальчик) почему проигнорировала? Реальная ситуация включаешь телек в 6 утра, а там тебе сиськи на весь экран и ахи-вздохи?

 

Invader,

у меня нет такого канала.
Меня парит 2х2, убираешь его, убираешь...

 

Есть две большие разницы, откуда получает ту или иную информацию бэби -- с интренета/телевидения, с улицы или еще где, или это говорит учитель.

Ибо, учитель наделен и формальным статусом -- объяснять что такое хорошо и что такое плохо, и, если этот учитель хороший, имеет авторитет личный. По крайней мере, до 12 лет -- точно имеет. Дети еще верят учителям просто потому что он учитель. Уж потом дети начинают учителей, ка ки родителей, через *** кидать. Но не об этом тема.

И, вместо того что бы объяснить что порнография, голубятня или мат -- это плохо, учитель начинает говорить что так и надо жить.

А от этого недалеко что он ширинку расстегивать начнет, и объяснит, что это часть школьной программы, посвещение в рыцари большого члена.

 

PenisEnlarger,

Таким образом, ты против вообще какого-либо полового воспитания в школе?

 

ОльгаМ.,

А как Вы это докажете? Намерения - они только в Вашей голове, больше нигде. Получали Вы сексуально удовлетворение от разговоров о сексе с ребенком, не получали - для закона разницы нет, поскольку разницу эту увидеть нельзя. Важен сам факт. Говорили о сексе? Преступление и разврат. Баста.
Рози,

Ссылку на картину, где присутствуют сцены секса. Вполне возможно, что я проглядел. Так докажите.

 

увидеть можно в материалах дела. называется это умысел и он составляет субъективную сторону преступления. преступление включает в себя субъект, объект, субъективную сторону и объективную сторону. без одного из этих составляющих - нет состава преступления. и дела так прекращают - за отсутствием состава.
так что Олю мы пожалуй отпустим. За отсутствие, таксказать состава. а возможно и события преступления.

 

Роберт,

Доказывать нужно вину, а НЕ невиновность. Во-первых.
Во-вторых, вкусив запретных плодов мы получили:
а) скорби при родах
б) трудности воспитания.
Так что хочешь, не хочешь, а деваться некуда.

 

http://naturism.com.ru/special/statya135.htm
Роберт, читайте.

 

Ой спасибо

Роберт, а вот, кстати, моему ребенку (5 лет) оказывает знаки внимания мальчик из 4-го класса (значит, лет 10). Я как мама не должна ничего говорить по поводу обниманий, конфет и т.п.?

 

Прочел. Особо понравилось вот это место, полностью подтверрждающее мое мнение: "По поводу применения статьи 135 УК РФ на практике необходимо отметить, что зачастую сотрудники правоохранительных органов не склонны к выяснению причин и мотивов такого поведения"

 

еще читайте. вы воспринимаете то, что вам нравится.
должно быть удовлетворение половой прихоти виновного, разговор должен носить циничный характер.
а педофилов вы все-таки оправдываете, хоть и открещиваетесь от этого.

 

василиса,

Для доказательства которого необходимы свои доказательства. Верно? Ничего в суде не может быть субъективным. Иначе это не суд, а херня на постном масле.

Докажите. Цитату в студию.

 

откуда такой вывод?

я говорю -- для учителя недопустимо делоать то, что по твоему и Роберта мнению, и так вокруг можно увидеть

 

"При отсутствии каких-либо доказательств наличия умысла, такие попытки должны заканчиваться на стадии возбуждения уголовного дела отказом в возбуждении уголовного преследования за отсутствием состава преступления."

не вырывайте из контекста. ни один суд за разговоры родителя с ребенком о сексе не посадит. за разговоры учителя с классом на профильном уроке по половому воспитанию - тоже. а остальным взрослым не о чем с моим ребенком на такую тему общаться. и для того, кто желает пообщаться и придумана ст. 135 УК.
я за химическую кастрацию.

добавлено через 5 минут

Роберт, вы конечно вправе предложить свои новеллы законодателю, но, думаю, вас не поддержат. как это не может быть субъективным??? Все человеческие отношения - субъективны. Более того, суд выносит решение/приговор руководствуясь внутренним убеждением (это из кодекса цитата). Это с вашей обывательской точки зрения не может, а в законе вообще-то иное указано.

 

василиса,а теперь восстановим цитату полностью: "По поводу применения статьи 135 УК РФ на практике необходимо отметить, что зачастую сотрудники правоохранительных органов не склонны к выяснению причин и мотивов такого поведения, поэтому задержать человека в принципе могут, равно как и попытаться привлечь к уголовной ответственности. При отсутствии каких-либо доказательств наличия умысла, такие попытки должны заканчиваться на стадии возбуждения уголовного дела отказом в возбуждении уголовного преследования за отсутствием состава преступления. "

Вот и объясните мне, каким образом, при верности первой части, процитированной мною, существует вторая часть, которую процитировали Вы?

Они исключают друг друга. Первая констатирует - органы НЕ СКЛОННЫ выяснять мотивы. Т.е., как делали это , так и делают. А вторая часть - это пожелание к этим органам - не надо этого делать! А они все равно делают. Потому как статья написана таким образом, что позволяет сажать за любые разговоры о сексе. И вести на тему секса разговоры чрезвычайно опасно, чуть что - кляуза, и на долго под замок, с общественным осуждением. Все, как написал МДР.

добавлено через 5 минут
василиса,

Что и делает наше законодательство несправедливым по своей сути. Разговоры про умысел - это вообще нонсенс. Признание преступника - лажа, легко выбиваемая из подозреваемого. Свидетельские показания - легко подтасовываемая часть. Много, очень много в нашем суде вещей, от которых мне реально страшно становится. И верю в то, что очень многие люди сидят из-за этого в тюрьмах и на зонах не за свои преступления, а то и вообще безвинно.

Мы по колено в крови со своей судебной системой.

 

василиса,
моей племяннице 10 лет. так как мама у нас постоянно-временно отсутствует и не занимается воспитанием ребенка, я ей объяснила и про секс и про месячные. Внимание вопрос: почему я до сих пор не в СИЗО?

добавлено через 3 минуты

Вы часто сталкиваетесь в реальном мире, а не на бумаге с уголовным законом?

 

А вот если бы я был дядей этой племянницы, то уже был бы в СИЗО. Верно?

добавлено через 2 минуты
василиса,

Бывало. Не часто, но опыт имеется. В качестве обвиняемого еще ни разу, а вот потерпевшего - несколько раз. Да еще по долгу службы присутствовал на нескольких судах.

 

Роберт,
нет. в СИЗО есть шансы попасть, если девочка расскажет родителям, что ей дядя про секас рассказывает, а родители сосем-совсем не в курсе ситуации и дядю вести таких бесед не просили.
я соглашусь только в том, что процент судебных ошибок есть. и у меня было 1 обращение по подобным статьям, но я их не практикую.

добавлено через 5 минут

дела в отношении обвиняемых по вашим делам были сфабрикованы следствием? поверьте, "на пустом месте" никто ничего не фабрикует. попадается человек однозначно причастный к преступлению.а что их били говорят все. иногда это подтверждается. и уж, поверьте, судом проверяется

 

Роберт,
Вы что предлагаете: не выпускать ребенка из дома вообще или пусть как-нибудь сам все узнает?

 

василиса,хех. Вот об этом я и говорю. Не важно, есть у меня умысел или нет. Важно лишь сообщение ребенка (даже не записанное на пленку, а лишь свидетельские ее показания!), и реакция родителей - ах, он гад, как он смел говорить ребенку о клеточках, про которые тут писала Ольга. Т.е., предположим, некая школьница, узнав о странностях нашего законодательства, решит насолить нелюбимому учителю вот таким образом. Что ей помешает? ЧТО? Да ни что не помешает. И все, учитель сел.

Надеюсь, тут нет детей, читающих данную тему.

В некоторых случаях - да. Адвокаты чего-то там бубнили, но все решилось и без них. У меня сложилось впечатление, что адвокатам там вообще было нечего делать. Шуршали только бумажками, и отводили глаза.

 

Роберт,
на одних показаниях девочки не сядет. однозначно не сядет.

 

василиса,ну, тогда дополните Ваши слова. А пока из них вытекает только то, о чем я написал.

добавлено через 2 минуты

Первое Ваше предложение - глупость. Зачем о ней писать?

А второе как раз все и так выбирают. Редко кто беседует на тему клеточек с детьми, в основном - мамы. Мужчина, говорящий о сексе - уже априори под подозрением.

 

Роберт,
дополняю - доказательственная база.

 

Какая? Конкретнее, плиз.

 

Роберт,
Вы исходите из предположения, что дети такие же умные и опытные как и Вы?
Могут ловко все сконструировать и подать информацию так, что ложь будет не видна?

 

Значит, убивать и воровать они достаточно умны, как об этом написано в соседней теме про детскую преступность. А как наговорить гадости против взрослого - не достаточно мозгов? Вы , наверное, пошутили

 

Роберт,
я не шутила. У Вас были клиенты с травмами?
Когда они к травмирующему опыту обращались, Вы никаких изменений в состоянии кожи, дыхания, мимики, голоса и т.п. не замечали?
Не говоря уж о движении глаз.
Чтоб актер правдоподобно сыграл - он готовиться на спец.материале.
И то, я считаю, профи его расколет