это где я такое написала? что экспертиза это единственное доказательство, да еще и экспертиза потерпевших ? вы зачем мне авторство такого бреда приписываете? это было 14 лет назад, знаете ли. то, что не нужно мне я уже подзабыла. исходя из чего вы сделали такое предположение??? почему мне это должно быть известно? потому что 14 лет назад мне в общих чертах читали спецкурс по праву зарубежных стран? Вот поэтому я и не могу вести с вами дискуссию. вы за меня какие-то выводы делаете, приписываете мне то, что я не говорила, в предмете дискуссии не разбираетесь и разбираться не хотите. так поисковики вам в помощь. то есть, если в зазибаре применять полиграф неправомерно, то в рф тоже так должно быть? а ничего, что в разных правовых системах даже критерии правомерности могут быть разными? Что такое правомерность? Например в штатах арест без зачитывания прав - неправомерен. а у нас и прав-то тех нет, которые надо зачитывать. и что, в рф теперь все аресты неправомерны? добавлено через 4 минуты очень авторитетный источник. и очень свежие данные, аж за 2003 год свежее некуда. а с чего вы все-таки взяли, что психофизиологию надо делать потерпевшему? просто интересно, потому что вы все время пишете об этом. я вот, на месте следователя, проводила бы такую экспертизу подозреваемому, который отрицает что факт был. Роберт, вы не пугайтесь, вы не в штатах живете.
И любой вопрос чуть в сторону заставит ребенка конструировать (придумывать) ответ, а не вспоминать его. Что будет явно видно по глазным сигналам доступа, грубо говоря. Роберт, Вы же биолог Потом, не только же слезы-сопли показатель травмы. Извините, но покраснение кожи на груди, тремор или заострение черт лица изобразить труднее, чем сопли размазать.
взрослый, будет делать тоже самое. дети они такие же, как и взрослые... только лучше. Будьте как дети ...(с)
ОльгаМ., Ты неверно поняла посыл креатифа и реалии того времени. Судя по эпизоду, все участники весьма приподнятые и воздушные по советским меркам. И так засуетились -- ибо если бы чувиха отнесла заявление в ментуру, о мало бы не показалось. Ну это и делалось с целью вымогательства.
а, вот и инфа по применению полиграфа: http://www.nelgi.ru/metodika_primen...e_rezultatov_pri_raskryitii_prestupleniy.html
Все я правильно поняла. Гнездиловы были не приподнятые. Сцуть в том, что похотливый кретин ее дефлорировал, как такового насилия не было. И это соответствует твоим словам:
василиса, А как же презумпция невиновности? В истории, рассказанной Вами, есть только показания потерпевшего. Прежде чем бежать к обвиняемому и трепать ему нервы, надо же сначала убедиться в достоверности информации от потерпевшего. И потерпевший ли он? Одних слов, как Вы сами сказали, мало. Нужны экспертизы, в том числе, на полиграфе. Вот с потерпевшего и надо начинать. Такие исследования стоят не малые деньги. Их не делают каждый год. А раз в несколько лет. С момента исследования прошло всего 6 годков. Ничего принципиально нового не изменилось за это время. Вы зря понаставили смайликов. добавлено через 3 минуты ОльгаМ.,не расстраивайте меня, прочтите внимательно еще раз, что я написал. Намекаю - дети в результате эксперимента НЕ ЛГАЛИ! Они говорили правду. И никаких слез и покраснений кожи. Они на самом деле говорили то, во что верили. В ложные воспоминания.
Роберт, спокойно. Я Вас хорошо понимаю. А Вы понимаете, что любая внушенная история никогда не будет равна пережитой ситуации. Невозможно подготовить ко всем вопросам. И если ситуации не было - это можно выяснить при внимательном общении.
Роберт, вы еще раз убедили меня, что ничего не понимаете в уголовных делах. о чем вы говорите, какая экспертиза потерпевшего, да еще и проводимая сотрудниками МВД в соответствии с приказом МВД??? Вы читайте, что там в вами же приведенной статье написано. там написано, про опрос, а я вам рассказываю про экспертизу. Банан похож на яблоко также, как опрос на экспертизу. Опрос, что с полиграфом, что без не является доказательством по уголовному делу. Короче, Роберт, удите учите матчасть и перестаньте спорить о том, в чем вы не разбираетесь.
Был признан вменяемым, т.к. он не сразу бить стал, а сначала сына в квартиру отнес, вызвал милицию, потом вернулся, увидел, что насильник задвигался (до этого он просто лежал), и начал его бить. Доказали по совокупности фактов, показаний ребенка, экспертиз различных, сопоставления событий - ну долгое там дело было. Он видел, как насильник лежал на сыне, вроде как сильно пьяный был. Сын этот у него не родной - приемный, но это дела не меняет. Да, человек неуравновешенный, да, с непогашенной судимостью, но наказал насильника, как смог, и суд его в этом практически оправдал (назначил наказание ниже допустимого по той статье) и это реальное отношение общества к педофилии.
Красавчег, его действия я поддерживаю полностью, надо было только аккуратнее все сделать, чтоб никто не узнал.
Ну, на этом можно и точку поставить. Оптимистично надеясь, что любую ложь можно вывести на чистую воду. добавлено через 55 минут василиса, Вон оно что... А я то, грешным делом, решил, что это одно и то же. Сейчас покопался в интернете, действительно, с недавнего времени экспертиза с применением полиграфа является доказательством. Так я же объяснил Вам ход рассуждений. Что Вам не ясно? Повторю: в Вашей истории у нас есть только слова человека, считающего себя потерпевшим. Никто не знает, действительно ли он потерпевший. Значит, сначала надо убедиться, что он пострадал. А потом уже бежать и ловить подозреваемого. А на одних словах, без экспертизы, дело возбуждать нельзя, Вы же сами сказали, что этого мало.
урааа... да не говорила я такого, что ж вы мне все ерунду какую-то припысываете. если вы еще посмотрите в интернете, то узнате, что эксперитизу до возбуждения уголовного дела проводить нельзя. только исследование. в том-то и дело, что это ход ваших рассуждений, а не установленный законом порядок расследования дел. Процедура расследования любого УД примерно такая: 1. Заявление о ВУД 2. Опрос причастных 3. Проведение исследования (при необходимости до ВУД) 4. Постановление о ВУД 5. Допрос потерпевшего и подозреваемого 6. Проведение экспертиз, очных ставок, проверок показаний на месте, следственных экспериментов. 7. Составление обвинзака 8. Направление дела в суд Это я сильно вкратце написала, т. к. пересказывать УПК нет ни времени, ни сил. Экспертизу в данном случае логично провести в отношении подозреваемого, а не в отношении потерпевшего.
Роберт, Кстати, вспомнилось как смотрела по ТВ передачу о разводе известных (спортсмен, певица) супругов. Ну у них там все серьезно - с битьем морды, разделом ребенка и т.п. Так вот, ентот ребенок - мальчик лет пяти рассказывал, как папа пришел и бил маму головой по кафелю. Он дескать выдел. Верите, что видел?
Роберт, я тоже в это верю. Но достаточно поговорить с ним о кафеле, чтобы понять он вообще знает, что это такое? А если не знает, следовательно, можно понять откуда пошло, что "папа бил маму головой по кафелю"
ОльгаМ.,не понял. Как ребенок может не знать, что такое кафель? И как он, в наше просвещенное время, не может знать о плохих дядях, говорящих с детьми о сексе? Слово "педофил", при такой его популярности, не знают, наверное, разве что грудные. добавлено через 20 минут василиса,как не говорили? Или я опять не понял, что Вы имеете в виду под словами ? Раз нельзя, то оснований цепляться к подозреваемому нет. Нет факта преступления, нет доказательств, что оно вообще было. А причем тут это? Из того, что есть установленный законом порядок еще не следует, что мои рассуждения не верны. Я могу ошибаться. Порядок тоже может быть ошибочным. Остается лишь выяснить, кто из нас ошибается, порядок или я. В целом, к порядку у меня претензий нет. Кроме случаев, когда у якобы потерпевшего нет ни одного другого "доказательства", кроме его слов. Мало ли что я могу про кого-нибудь сказать? Хорошо, есть что-то за клевету или чего там, Вы лучше знаете, дача ложных показаний , что ли. Чтобы не повадно было стряпать голословные дела. Но в нашем случае речь идет о показаниях ребенка. Его никак потом не накажешь, что он зря на дядю наговорил. А обвинение в педофилии, пусть потом не доказанное, - это такое пятно, от которого ни за что не отмыться. Разве не скажут потом - не зря же ребенок говорил, не зря в милицию таскали, дыма без огня не бывает? И к ребенку никаких претензий. Это женщине трудно говорить об изнасиловании, всяк норовит ее саму обвинить, что, мол, не чего мужиков дразнить. А ребенок ну никак не виноват, к нему ничто не прилипнет, тем более что ситуацию мы обсуждаем не изнасилования, а просто разговора про клеточки.
Кафель - не часто употребляемое в повседневной жизни слово, если только ребенок не общается со строителями-отделочниками постоянно. С моей т.з., если бы 5-летний ребенок увидел, как папа бьет маму головой, он бы сказал "о пол" или "о стену". Такую деталь как кафель, по-моему, может добавить только женщина с целью усилить эффект угрозы для ее жизни, т.к. битье о кафель определенно травматичней, чем битье о ковер или линолеум. Я не употребляла это слово в разговоре с ребенком (5,9 лет).
Почему то под словом ЛЮБАЯ активно обсуждается только ложь ребёнка в адрес педофила. И как-то совсем не рассматривается ложь педофилов - которые лгут повсеместно и уходят от ответственности. Почему-то это как-то не волнует. Что исходя из предыдущего - неудивительно.
Удивительно вот что. Как то тут терли тему насчет оставления детей с отцами при разводе. Наша статистика говорит что крайне редкие случаи -- даже если отец приложил все усилия. Как ообъяснение такого расклада, приводится -- а судиь кто? -- тетки. Которые и выносят решения в пользу теток. Ну, а педофилов кто судит? те же тетки. Прокурор кто? тетка как правило. Да и следователь тоже может быть тетка. Откуда у них могут быть симпатии к педофилам?
Ded Masaj,Ты эту тему начал,Ты её и "убей" (или Ты(Вы) в ней заинтересованы? (Лично я её не читал/противно/позитива хочется ) добавлено через 1 минуту PenisEnlarger, Вы же умный чел(ну не ***** точно!).
я вот как-то тоже. я сказала то, что написано. дословно и буквально - что одних только показаний потерпевшего не достаточно для вынесения приговора. точка. остальное - ваши домыслы. Роберт, ну если у вас своя редакция УПК РФ, тогда я точно умываю руки мании величия случайно нет? РЕ это тоже твои домыслы. С матерью оставляют в основном потому, что она мать. Но тебе этого не понять. Есть очень много судей мужчин. Особенно весело смотреть как мужчина-судья в апелляции оставляет в силе, например, алименты в пользу женщины с дЕтем до 3-х лет в сумме примерно 5000 руб (прож. минимум на тер. В. обл.), а ответчик рубаху на груди рвет, что должен платить только 1/2 прож. минимума. типа пусть идет работает, а ребенка в садик сдает. нечего на его "кровные" претендовать. В кассачке в составе тройки всегда есть мужчина. и практически всегда он - докладчик дела (судья-докладчик излагает дела остальным с учетом своего мнения по делу ) так что не валите-то с больной головы на здоровую. Вот ты мужчина, у тебя есть симпатии к педофилам? Вообще-то, у любого нормального человека не должно быть симпатии к тем, кто совращает малолетних. Это, знаешь ли, противоестественно.
василиса, про разводы -- за чо купил за то продаю, тут пару лет назад на форуме терли. Про педофилов -- тем более странно. Почему за более простые преступления огребают по полной, а педофилам с рук сходит? твоя версия, как йуриста.
PenisEnlarger, кури третью-четвертую страницу темы. доказательственной базы практически нет, если не "поймали на горячем" + виктимное поведение жертвы (чувствует себя виноватой) + латентное преступление (позорное, пытаются скрыть, зачастую не понимаю (дети), что произошло, но чувствуют, что это плохо и взрослым рассказывать не стоит). це не мое мнение. это мнение виктимологии (наука о жертве) и криминологии (наука о преступлении). вот побои, например, - все просто - оцарапали тебе морду, есть один свидетель (найти легко), есть царапина (заключение суд. мед. исследования) - заявление в суд, ч.1 ст.116 как здрасте. причем при обоюдной драке (у одного царапина, у другого синяк - судимость автоматом получают оба. необходимая оборона некатит. ибо нефиг драться). а здесь все очень сложно - и по субъективной стороне преступления и по объективной.
василиса, вот у одной знакомой тетки сына посадили за грабеж(или разбой, я слабо рюхаю), дескать де вырвал сумку у тетки из рук. Улики были только косвенные. Начав с того что в заявлении тетка указала что он бул в жолтой (допустим) куртке, хотя у чувака такой отродясь не было. И впаяли срок. А про педофилов -- так дела прямо так и рассыпаются.
PenisEnlarger, про разбой дел 10 000 в год, а про педофилов 2. разницу чуешь? чего, сын в то время в институте прилежно на парах сидел, когда у тетки сумку вырывали? или на море отдыхал? цвет куртки сильно значения не имеет, знаеш ли, если его с содержимым той сумки попалили просто так никто не укажет, что вот именно этот тип меня и ограбил. когда меня ограбили, меня менты посадили за комп, я и базу по фоткам смотрела для опознания. цвет куртки грабителя, кстати, никуя не помню. а в той базе ни тебя, ни меня нет. тока ранее судимые.