Подскажите какой зум выбрать?

Выбор не велик на самом деле. Если подешевле, то 17-85. В указанном ценовом диапазоне у него в принципе нет конкурентов. Если денег хватит, то 17-55, хотя не уверен, что за него стоит отдавать такие деньги - лучше уж до эльки добавить.

P.S. Если разница между полтинниками 1,8 и 1,4 не показалась такой уж существенной, значит требования к качеству и картинке не высоки, как я понимаю...

 

Резок, быстр. ХА в пределах разумного (меньше, чем у некоторых элек). Просто очень удачное стекло по соотношению цена\качество. Ничего особенно выдающего в нем нет, это не 85/1,2, чтобы писать, чем он особенно хорош. Просто всё остальное, продающееся за эти деньги, ему уступает. Как правило, по всем параметрам. Вот только темный он, конечно же. Но тут уж...

добавлено через 1 минуту

Я там исправил исходное сообщение

 

тоже задаюсь таким же вопросом.. Может кто ответит что из следущего лучше: 17-85, 28-105 или 28-135?) (для кропа) и как я понимаю из телевиков до 25 тысяч у 70-200 L4 нет конкурентов, да?

 

Советую поглядеть новый 15-85, очень резкий объектив. Цена приемлимая. На мой взгляд даже лучше 17-55 /2.8 по резкости.

http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

 

все плохо, а точнее мыло гарантировано

телевик стандартный зум не заменит, особенно в квартирах наших снимать

 

Я с ним дела не имел, но вот тоже сомневаюсь. ТАКИХ чудес не бывает. Слишком уж чудовищный разбег ФР.

Не, он достаточно компактный. Хотя мне показался очень неудобным из-за того, что кольцо зума очень близко к тушке, а объекти сильно перевешивает в сторону передней линзы. Ну да не в этом суть. Меня он просто убил жуткими ХА. Вот просто жуткими. Хотя очень многие 70-200 хвалят, и 4 и 2,8 (которая мыло мылом, но..), так что хз, дело вкуса )))

Именно...

Для кропе однозначно 17-85, он на кропе и резче и по всем параметрам приятнее, на ФФ - 28-135.

Ну... фактически да )

 

Хоть я и не знаю Canon у меня Nikon. Но есть определенные правила:
Зум - это всегда компромис (качество - удобство).
Зум до 3-х крат - это разумный компромис и качество, обычно, не сильно страдает (17-55, 70-200 и иже с ними).
Зум более 3-х крат - это качество принесенное в жертву удобству. Использовать конечно-же можно, но с определенными ограничениями.

 

О, а я отстал от жизни (или просто утратил интерес к оптике такого класса), такой вариант не рассматривал. Быть может, действительно стоит присмотреться.

100% заблуждение

 

ди902, Рекомендую обратить взор не только на родную оптику, которая конечно хороша, но как правило не на столько, на сколько дорога. Есть замечательный объектив Тамрон 28-75/2,8. При цене нового в районе 17-18 и бу в районе 12 тыр вполне приличное качество. На открытых неплохой по центру, но мыло по краям. На закрытых довольно равномерная резкость.
Еще тут на форуме у товарища DELL, есть Токина 28-80/2,8 или 28-70/2,8 помнится он очень её хвалил. У меня есть 28-80/2,8 но под Сони. Тоже очень доволен. Раз у вас уже примечен ширик, то диапазон вполне удобный.
Как вам уже сказали, зум с кратностью больше 3-х уже ощутимо проигрывает как в качестве, так и в светосиле. А светосилы много не бывает.
http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=140265 в конце темы небольшой тестик моей токины. Резкость с открытых вполне приемлемая. И углы хорошие.
Сигма 24-60/2,8 мне откровенно не понравилась. Уж очень у неё мыльные края. Для портретника не смертельно, потому что очень неплохой центр, но края ужасающи.

 

Был у меня такой. Объектив резкий, но медленный в фокусировке. И ещё мой экземпляр часто мазал и у меня на 350-ке и у знакомого на 450-ке.

 

Юзал один раз. Остался в недоумении. Это какая-то пародия на объектив )) Скорость - отдельная песня (хотя вроде usm). Конструктив - чуть ли не хуже 50/1,8. Всё пластиковое, со щелями, люфтами, болтается, дребезжит, того и гляди развалится. Думал, мне тогда в руки экземпляр такой попался, но потом довелось пощупать еще один - впечатления те же. Ну и мыло-мыло-мыло...

 

я бы взял 24-105 4L за эти деньги.

многие его ругают, а мне он нравится. И по рисунку больше чем даже 24-70 2.8L

добавлено через 46 секунд
в вообще на 30 тыщ я бы взял 50 1.4 + 85 1.8

 

ди902,
по-моему под ваши задачи у 17-85 нет конкурентов.

 

б.у. как раз за твои деньги

это совсем разные фр, и перспектива разная и рисунок

 

Все-таки рисунок у них разный, зря ты так. По мне так очень разный, полностью окупающий разницу в цене. Конструктив и усм - кому как, по мне так стоят. Но главное отличие в другом. До какой дырки тебе надо зажать свой 50/1,8 чтобы гарантированно не промахнуться и получить резкий кадр? До 2? До 2,2? А на некоторых экземплярах еще сильнее. А на 50/1,4 можно смело снимать на дырке 1,6. Кому как, а для меня это ОЧЕНЬ важно.

 

Ага, есть, НО, я так и не смог к нему привыкнуть.
Вес, размер, 70мм, зум в обратную сторону крутится...

 

ди902,
Рисунок вообще понятие субъективное. Роману вон нравится рисунок 24-105. Кстати единственному из всех, кого я знаю А по мне так он просто ужасен. Очень жесткий и некрасивый. На мой взгляд пригоден для репортажей в газету, например. А сравнивать его с замечательным (для зума) рисунком 24-70 вообще язык бы не повернулся. Но человеку вот нравится, а Рома как бы не чайник в фотографии и немало стёкол, я думаю, в руках подержал, сравнить есть с чем. Так что субъективно всё очень.

 

ди902,
5 лепестков диафрагма и 8 лепестков

разницу понимаешь, знаешь как она на рисунке сказывается?

добавлено через 3 минуты
Akvilon,
кстати, как ты знаешь, я вот тоже сменил 50 1.8 на 50 1.4 и ничуть не жалею. Вообще думаю со временем перелезу на 3-4 фикса. Но 70-200 обязательно оставлю....ну вот нравится он мне

очень бы хотелось, чтобы кэнон сделал какой нибудь 85 1.4L (как у никонов есть)

85 1.2 покупать не хочу из-за тормознутости. Хотя вон Гионис на него бомбит сейчас и нормально =)

добавлено через 5 минут

Макс, а ты продал его?

 

нет, но "дядь Женя" первый в очереди полапать его )))

 

Я понимаю, что бюджет, но решил "выступить", Canon 24-105/4 L IS, я очень доволен объективом.

 

DELL,
я покупать навряд ли бы стал......хотя если цена устроит, то подумал бы. Хочу что нибудь на пока взять взамен своего 17-85 что то посветлее

он ведь не под кроп?

 

Roman-web, Токина полнокадровое стекло.