Правительство Пермского края ушло в отставку. Мэр Перми просится туда же. Как бы Путин не уволился. ИМХО, палку перегнули по самое нехочу. И получится ка всегда - наградить нерпичастных, наказать невиновных.
Никак не могу понять, при чем тут вообще страховые компании и безопасность? Вся функция страховой - это чистая математика, посчитать страховую премию, т.е. безопасность в денежном эквиваленте. До реальной безопасности им вообще дела никакого нет, так же как нет и никаких механизмов влияния на нее. Стройте хоть из динамита дом, только заплатите по тарифу. Они же не свои деньги выплачивают, а ваши же собственные. Будет больше выплат - будут больше премии и все дела. Единственный плюс будет - родственники погибших станут получать побольше денег. И если госчиновник закрывает глаза на безопасность он рискует свободой, а страховая - всего лишь прибылью, а в бизнесе риск - благородное дело. И ни малейшей ответственности.
Чистая математика покажет такой страховой тариф для дома построенного из динамита (с нарушениями), что ни один страхователь на него не подпишется. По многим видам страхования страховые премии фактически таковы, что страховая компания будет в прибыли только если страховые случаи для одного объекта страхования будут происходить не чаще 1 раза за 1000 лет. Ну или не чаще 1 раза в год на 1000 застрахованных объектов. Соответственно, если страховая видит нестандартный объект страхования с повышенным риском она устанавливает запретительно высокий страховой тариф или отказывается его страховать. Запретительно высокий - это значит такой, что его выплата будет существенна для окупаемости проекта. Представте рядом два клуба на 100 мест. Один окупается при средней заполненности 40 человек в день и средней стоимости чека (включая плату за вход) в 250 руб, а другой при такой же средней заполненности, только при среднем чеке 2500 руб. Потому что у первого затраты на страхование существенно ниже. Нет. Они в прибыли, если правильно оценили риски. А если они, например, заложились на 1 страховой случай в год на 1000 застрахованных объектов, а потом настраховали высокорискованных объектов и страховые случаи посыпались с частотой 5 в год на 1000 объектов - они таки будут иметь убытки и будут выплачивать свои деньги.
Ну, во-первых, не только математика. Приходилось мне когда-то писать софт для расчета страховых резервов. Так вот, один из резервов, в который направляются деньги, как раз на активное препятствование наступлению страхового случая. А во-вторых и в-главных, математика решает. Простой пример: допустим, обязан ты застраховать от пожара дом. Страховая говорит: премия составит 500 тыс. руб. Ты говоришь: дороговато что-то. Они: нет проблем, если будет стоять система пожаротушения/предупреждения за 150 тыс, тумбочки вот этой в проходе не будет и решетка на окне будет с замком, а не глухая, то премия составит 50 тыс. Дальше объяснять надо?
Это будет являться утешением для родственников погибших, надо полагать? добавлено через 18 минут Вот вы скажите, владельцы клуба, они что идиоты? Они пироманьяки, которые только и думали как бы побольше людей спалить? Нет. Их интересует лишь прибыль. Они знают цену системы пожаротушения, они знают риск пожара (они, в отличие от страховой, не только своим имуществом рискуют но еще и свободой). И при этом им не ставить систему пожаротушения выгодно. С учетом всех рисков. Если бы она стоила дешевле взятки пожарнику, что ее все равно бы не поставили, из принципа? Пожарник тоже рискует свободой. И уж он то прекрасно знает риск пожара. И ему взятку брать выгодно. Так почему же страховой не будет выгодно? У них бизнес другой что ли? Одна откажется, другая рискнет и застрахует. Риск не оправдается - ну объявят банкротом, извинятся перед акционерами, союз страховщиков все выплатит. Где безопасность то? Или вы думаете, что страховые будут создавать собственную группу экспертов, вкладывать деньги (здесь и сейчас!) ради чего? Чтобы увеличить безопасность объекта и уменьшить размер собственной страховой премии? Риск - это и есть бизнес страховой компании, риск, а не безопасность. Им выгодны несчастные случаи, как ни парадоксально это звучит. Не будет пожаров - никто не будет страховаться. Чем больше пожаров - тем больше страховые премии. Риск выплаты уже заложен в тариф, уменьшение риска не является задачей страховщика, его задача - максимально увеличить оборот.
Меня всегда интересовало, зачем надо напрягаться и строить предположения, если всё уже написано черным по белому русским языком. Выше привели пример с техосмотром в Литве. Ты пытаешься путем умозаключений доказать, что это невозможно. Видимо, литовцы просто чего-то не замечают?
по последним данным вся пиротехника изымается из продажи во всех магазинах области.пиротехникой разрешено торговать только в специально предназначенных для этого магазинах.лично я этому рад.
White, То есть умозаключения о том, что снижение коррупции с техосмотром в Литве каким-то образом связано со страховыми компаниями является очевидной истиной, потому что совпадает с вашим мнением? Посмотрим, как литовцы борются с коррупцией: http://www.transp.lt/default.aspx?Element=ViewArticle&Lang=EN&TopicID=2&ArticleID=4877 http://translate.google.com/transla.../informacines-technologijos---pries-korupcija
Логика проста-меньше 100 единовременных смертей-нет траура,больше 100-будет траур и не надо лохматить Путина и педерастов.
я проще скажу: если в этой стране абсолютно не работает госуправление, то и страхование не заработает тоже. По определению. Неважно по какой именно причине -- но работать не будет. Кста, за страховщиками тоже госнадзор есть. И судебная власть полюбому.
Как страхование может не заработать? Будет страхование, будут страховые случаи, будут страховые выплаты. Страхование будет выполнять свою функцию - это ведь не гарантия безопасности, это гарантия выплаты ущерба при нарушении этой безопасности. Страхование не помогает предотвратить несчастный случай, а просто смягчает его последствия. В денежном эквиваленте. Тем, кому деньги еще могут пригодиться.
см. выше про аналогию с ментовкой. а не заработает -- значит, заработает через ****. Первый варинат -- откаты.
Invader, мне нужно было по требованию спортивной школы застраховать ребенка. Я изучила вопрос и приехала в крупнейшую страховую компанию. Три часа убеждала их, что мне нужно в договоре страхования указать, что ребенок занимается травмоопасным видом спорта. Страховщики с пеной у рта (включая руководителя) утверждали, что ничего такого писать НЕ надо, ибо по факту травмы они не будут разбираться от чего она получена, просто заплатят бабосы и все. При этом сам договор страхование предусматривает, что занятие опасным спортом должно быть однозначно оговорено, а в случае сокрытия информации - договор может быть признана недействительным. А когда я им говорила, что настаиваю на правильном заполнении договора, начальник в накале эмоций высказывался так: "Хорошо!!! Хотите по правильному?!!:frustrate Сейчас мы вам по правильному оформим и пошлем в Москву для расчета индивидуального коэффициента! И вообще, пусть там рассмотрят Ваши данные, может еще и откажем в заключении договора!!!:frustrate " И кто это нафиг выдержит? В конечном итоге, пришел знакомый юрист, мы перешли в другой отдел, там клялись мамами и бабушками, что все будет и ничего писать не надо... Пришло еще одно начальство и изрекло, что они подумали и решили - раз занимается спортом, то наверное у них вообще-то должно быть меньше рисков, т.к. спецподготовка и они так и быть, в порядке исключения, заполнят договор в соответствии с представленными мной сведениями. Причем я к ним посылала потом других родителей (типа почва готова) - не хрена, не хотят указывать всю информацию. ЗЫ. Я не отказывалась платить по другому коэффициенту.
Из первых рук, от моих друзей. Вильнюс, ТО: Дело идёт так: - подъехал к конторе, спереди машин 50 - очередь за воротами разделятся на 4-8 потоков для легковушек, и вроде по 2 на автобусы и фуры - каждый поток потом будет разбит еще пополам для легковушек, в одном боксе на конвейере одновременно проверяется 4 тачки. никаких договоров с операторами невозможно, бо они не бумагу пишут, а тыкают в переносной безпроводной блочёк, а потом сводка вылезет из центрального компа... всё очень просто и быстро, мне нравится... Забыл: перед последним разделением потоков киоск оплаты осмотра, не выходя из машины,... ежели чего забыл-потерял: огнетушитель-аптечку-треугольник-жилетку, то мона купить тут-же и не дороже чем на базаре левые Закон искать? - новые тачки проверяются через 3 года, потом каждые 2 - предназначенные для перевозки людей: автобусы-такси - каждый год - про фуры не помню - надо искать инфу Цена осмотра легковушки = 42 лита первичная, и 24 лита повторная (если понадобилась) в течение месяца это с НДС, любые доки выписывают моментально если ты ТО не прошел, то страховка не работает тока чинить тачку по КАСКО должен в фирмах, которым моя страховка доверяет - список достаточно длинный, мона выбирать удобную для себя Портланд, ТО: ТО? у нас нету обязательного ТО. Раз в год загоняешь машину и прицеп к механику, кто имеет разрешение для осмотра и он дает за 25 баксов заключение, можно полхзовать или нет грузовик имеется ввиду. действительно на год. Каждый штат имеет свои заморочки.Кроме этого любой грузовик могут проверить на любой инспекционной станции и заставить устранять неисправности или на месте или сообщить в письменном виде об их устранении, в зависимости на кого нарвеался и что плохое. для легковых ТО нет, у нас например лишь раз в два года загоняешь на выхлоп и все. про другие штаты не знаю. то наше побережие похоже, а вот если приезжают из середины америки или ты туда, то почти всегда пересдаешь правила - теорию. Немного различаются по требованиям. для профессиональных действительны одни по всем штатам.
О,и мэр Перьми тут засветился... В преддверии нового лошадиного года, как водится, случаются разные сюрпризы. По-конски удивил пермяков глава города Аркадий Каменев. Мэр явился горожанам в роли рекламного телегероя. Он не размазывал «Раму» по батону, не хрустел чипсами и не рассказывал о том, как пьет свой утренний сок. В соответствии с предновогодним моментом, объектом его восхваления стал ночной клуб «Хромая лошадь». Побывав на открытии этого заведения (и, видимо, отведав местных харчей), мэр пришел в восторг и в эфире одного из местных каналов на весь город выразил пожелание, чтобы в «Хромой лошади» всегда было полно посетителей.... http://www.nevod.ru/local/zvezda/page.php/zvezda/2002-01-01/5 интересно,кто еще выплывет на свет Божий?
ОльгаМ., Да, практики страхования таких случаев не много, так что не показатель, будет практика быстро научаться. Могу аналогичные случаи у юристов привести.
если государство не в состоянии собрать налоги это не значит, что братки не в состоянии эффективно рекетировать ларечников.
Invader, Да хрена там. Им просто было почему-то не выгодно светить договор с индивидуальным коэффициентом в Москве. А большинство родителей, кстати, просто купили полиса за 200 руб. не вдаваясь в подробности вообще. Короче, послушала я страховщиков довольно долго, когда общалась. Точнее всего об этом поется в песне: "Застра*** братуху, застра***"
А зачем такой гемор? Не проще в другую страховую было сходить? Сейчас достаточно надежных компаний не так мало и можно выбрать...
Они не профессионалы в области оценки рисков. У них нет культуры оценки, контроля и предотвращения рисков. Они вполне возможно надеялись на авось. Они не несут материальных потерь помимо стоимости сгоревшего имущества. Страховая может и в подобных случаях должна (должна не по законодательству, а исходя из здравого смысла, если мы хотим иметь меньше рисков) страховать не только имущество, но и ответственность страхователя. И выплаты со стороны страховой в случае инцидента могут быть существенно (в разы, и даже на порядок) больше стоимости сгоревшего имущества. Нет. Это будет мотивом для Васи Пупкина (владельца страховой) дрючить менеджеров и не допускать лажи. 1) Вы много знаете севших работников контролирующих органов? 2) Даже если он рискует свободой, материальнаой ответственности у него нет. И разница КЛЮЧЕВАЯ именно в том, что для страховой - это бизнес. И владелец страховой компании имеет ЧЁТКИЙ КРИТЕРИЙ (прибыль) для оценки деятельности наёмных работников. Если уровень прибыли ниже нормы, значит в этом подразделении страховой плохо работают => кадровые перестановки направленные на повышение эффективности работы. А вот у начальника пожарнадзора критерии оценки деятельности ПРОТИВОРЕЧИВЫ. С одной стороны - хорошо бы пожаров поменьше - грамоту дадут, а может быть даже повышение. С другой стороны - инцидентов мало - могут бюджетное финансирование урезать, отказать в финансировании закупки какой-нибудь техники, инструментов. А собственно рядовые работники пожарнадзора вообще на фиксированном окладе сидят, ни о каком материальном стимулировании их эффективной работы и речь не идёт. Страхование - это конечно же не гарантия от страхового случая (также как даже идеальная работа сферического Роспожарнадзора в вакууме - не гарантия). Но оно снижает вероятность их наступления на статистически значимую величину. И опыт показывает, что профилактика рисков со стороны страховых компаний эффективнее чем со стороны всяческих гос-ных регулирующе-контролирующих инстанций. Что может сделать и делает страховая: Страховая может отказать в страховке если объект страхования заведомо не соответствует требованиям. Страховая может стукануть в тот же орган имеющий legal authority приостановить деятельность клуба. Тут уже писали, что один из резервов куда направляются страховые премии - на профилактику наступления страховых случаев. Естественно в России всё может быть через Ж. По 2 причинам: 1) низкие лимиты страхования ответственности. Если возможные выплаты страховой невелики, то у страховой невелика мотивация заниматься профилактикой страховых случаев. 2) "похуистичные" страховые двух подвидов а)"подставные страховые" изначальная цель деятельности к-рых не извлечь прибыль, а прикрыть функционирование высокорискованных объектов и быстренько разориться в случае наступления страхового случая. б) страховые с государственными гарантиями (явными или неявными), когда в случае проёбов владельцы компании не теряют капитал, а пользуются государственной поддержкой Все эти причины неэффективности известны, так же как и рецепты борьбы с ними. Однако на практике мы будем иметь то, что заслужили. В виду последнего - будте избыточно осторожны, берегите себя
Pashtet, Затем, что я выбрала самую надежную по фин. показателям компанию, а гемор выяснился в ходе заполнения договора. Представителей других компаний я, кстати, видела во время окучки родителей. По 200 руп. за полис, зато сразу несколько десятков.
Для начала, нужна культура соблюдения закона. А не оценивать закон с точки зрения оценки финансового риска -- пронесет или встрянешь неподеццки. это и есть главный и единственный критерий оценки. Нет никакой нужды пожарным в пожарах. Учитывая, что они тоже гибнут на пожарах, бывает. ты ипанулсо? во первых, с какой это радости? во вторых, у владельца имущества появляется недеццкий соблазн спалить имущество нафик и получить КРАТНО превышающую страховку. И поделиться с отделом расследования
не по страхованию имущества, а по страхованию ответственности! сгорело имущества на 20 млн., 130 чел погибло, 120 пострадало. Страховая выплачивает 20 млн за имущество 130 млн. + 120 млн в рамках страхования ответственности - пострадавшим, а не владельцу имущества, ессно. добавлено через 3 минуты ОльгаМ., речь шла о незначительных для страховой суммах. Когда суммы иные и подход иной. Плюс клиенты страхующиеся на крупн суммы обычно пользуются услугами страхового брокера, который и валидирует договор и оценивает (со стороны клиента) обоснованность тарифов, собирая offer'ы у разных компаний. Welcome
чо ты фантазируешь? я же предложил покурить Техрегламент о пожарной безопасности. ст. 79. Индивидуальный пожарный риск -- одна миллионная в год. Соблюдение норм обеспечивает именно это значение. Что в схему привнесет вставка страховой компании? Разрешить снижать это значение и возможность откупиться деньгами? только официально. Если нет -- то получается просто сбор бобла в пользу страховых контор.
Ужас уже 143...у меня аж муражки по коже.....просто даже уж страшно смотртеть статистику. Мне кажется надо пожарникам кто это подписывал **** надрать.Сколько лушче пусть,скажут взяток рубанули на карман -озвучат.Я конечно вины не снимаю с хозяина клуба....но пожарники если бы были не такие хапуги....закрыли и все.У них есть такие полномочия. Я сто процентов знаю все таксы пожарников...т.к. в свое время в на Лубянке работала в ресторане управляющим...сколько они берут денег. Жалко не винных жертв этой трагедии....погибли в не в чем не повинные люди.Сколько страданий. Теперь все власти кинулись клубы щемить.Пока гром не грянет.Почему все в России через ****...почему?