механизм контроля-то какой? И где механизм контроля того, что все тупо не сведется к созданию ИС за огромные деньги (как у нас принято), закупкой определенного оборудования (для поддержания нужных производителей) и выдачи потом техосмотра (бумажек) только с чуть более сложной процедурой и чуть более долго за чуть бОльшие деньги? Где гарантия, что итогом будет "на дорогах должны быть максимально исправные авто"? Imho это из разряда "за всё хорошее против всего плохого" - тут мы впереди планеты всей. Итак по разработанным регламентам (в тч и техосмотра) у нас прям перебор (мягко), причем в любой отрасли. Но не работает принцип "за все хорошее против всего плохого" при непродуманной реализации и механизмах. Написать все что угодно можно (и написано уже, в т.ч. и по техосмотру), - только толку-то? И почему в США, например, как такового (в нашем смысле) ТО не существует? После 4-х лет - только раз в 2а года замеры на токсичность, а в 13 штатах даже этого нет? Более того, там авто можно переделывать так, что нам и не снилось. И что-то на это нормально смотрят. Но вот если ДТП совершите по причине неисправности - то там последствия будут уже серьезные: у вас, либо у того, кто обслуживал ваш авто. Речь идет об обычном гражданском транспорте, коммерческий - отдельная история. И Европа от США не далеко ушла. Может быть, проблема НЕ в "легком" техосмотре? Может быть, в принципе в подходе? Может быть пора осознать, что очередные ограничения и нормирования - это да, можно, только не работают они (точнее, в нашем случае работают наоборот, в другую сторону как раз). Работает ТОЛЬКО отвественность и ее неотвратимость ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ цепочки (владелец; - тот, кто обслужвал и пр.), если (в данном случае) установлена причинно-следственная связь между ДТП и состоянием авто. А правила должны быть предельно простыми и ясными, и "контрольных точек" должен быть минимум (у нас все диаметрально наоборот). Но у нас же, как всегда, свой тернистый путь борьбы с ветряными мельницами.... Ну и параллельно выгодопотребители со стороны "внедрятелей" всяких ФИС, ИС, ЕГИССО, Платоны, ЕГАИС и прочее-прочее-прочее, общие расходы на которые в конечной стоимости ЛЮБОГО продукта, производимого в РФ, уже превышают 10%. В некоторых случаях сильно превышают.
Я тоже так думал и 15 лет проходил без проблем. А потом появился новый "мастер" который находит люфт рулевой, который на сервисе не находят и я его не чувствую. Я ездил на копейке с люфтом. Там да - поворачиваешь чуть руль, а она прямо едет, надо больше крутить. Постоянно надо рулем работать на прямой, ловя курс. Сейчас же мизерный поворот руля и видно же что колеса тоже чуть поворачиваются как положено. Ан нет - люфт у вас и все! )))
Вопрос не в этом, а во времени, которое надо будет потратить. Если на то все ок, это не значит, что на следующий день, подвеска не сломается на очередной яме, что лампочка не перегорит и т.д.
Опытный автотехнический эксперт станции диагностики может определить наличие люфта рулевого управления органолептически, но,если он это выявил, то обязан установить люфтомер,который точно покажет сколько градусов составляет люфт и на сколько он превышает максимально допустимый для данного автомобиля. По другому,ни как.