ДТП с участием вице-президента Лукойла

серьёзно?????

 

А то! Я вообще парень серьёзный.

Что с осыпью? Откуда она взялась?

 

Да на *** ты нужен , петух... детсадовским лепетом... невнятным мычанием...что имею..то и введу... беспонт сплошной.

 

А ты что это так забеспокоился, а? Нервишки шалят? Смотри, нервные клетки не восстанавливаются... На праведную борьбу с гаишниками и ЛУКойлом сил не останется...

---------- Сообщение добавлено 09.09.2010 22:19 ----------

Да, проосыпь всё ещё интересно... Она, вероятно, из той же оперы, что и полностью стоящий на разделительной Мерс.

---------- Сообщение добавлено 09.09.2010 22:20 ----------

Ты приезжай - не разочаруешься, поверь...

 

- показаниями свидетеля К.С., который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, управляя личной автомашиной марки N, следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой (5-й) полосе, при пятиполосном движении в данном направлении. Двигаясь таким образом он подъезжал к площади Гагарина. Когда он проехал светофор, расположенный перед площадью Гагарина, поток транспорта начал замедляться и когда он проехал съезд с Ленинского пр-та на 3-е транспортное кольцо (ТТК), то поток транспорта остановился в заторе. Когда он простоял в заторе несколько минут, то увидел, что через одну автомашину позади него, с его полосы следования на разделительную полосу начинает выезжать автомашина марки «Мерседес-Бенц», представительского класса, черного цвета. Когда «Мерседес» выехал на разделительную полосу двумя передними колесами и левым задним колесом, он посмотрел в другую сторону и практически сразу услышал звук столкновения и почувствовал вибрацию кузова своей машины. Он вышел из своей машины и увидел, что сзади него стоит автомашина «Мерседес» с сильными механическими повреждениями в передней части кузова. «Мерседес» частично находился на разделительной полосе, а частично в его полосе следования. В крайней левой полосе встречного направления движения он увидел стоящий автомобиль марки «Ситроен С3», так же с сильными кузовными повреждениями. Он осмотрел свою машину, но механических повреждений на ней не обнаружил. В это время поток транспорта, стоящий перед ним тронулся, он сел в свою машину и уехал. Самого момента столкновения он не видел, так как смотрел в другую сторону. Автомашину «Ситроен С3» в движении он так же не видел. Произошло ли столкновение «Ситроена» с тем же «Мерседесом», который выезжал на разделительную полосу, он не знает, так как не видел. Выезжал ли «Мерседес» на встречную полосу он сказать не может;

- показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она, управляя автомашиной марки N, выехала со двора д.30 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, где она проживает, на проезжую часть Ленинского пр-та и повернула направо, к Университетскому пр-ту. В ее направлении движения транспорта практически не было, а во встречном направлении с низкой скоростью двигался плотный поток транспорта. В это время она увидела, что по разделительной полосе Ленинского пр-та едет автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. «Мерседес» двигался частично по разделительной полосе, а частично по встречной полосе, со скоростью около 50 км/ч. Во встречном направлении, в крайней левой полосе двигалась автомашина типа N, а за ним ехала автомашина «Ситроен», красного цвета. Расстояние между автомашинами было около 10 м и они ехали со скоростью около 50-60 км/ч. Водитель «Мерседеса», возможно увидев впереди «Джип», начал прижиматься правее, к разделительной полосе. «Джип» тоже предпринял маневр правее, в соседнюю правую полосу, а водитель «Ситроена» не успел увидеть движущегося во встречном направлении «Мерседес» и произошло столкновение. После столкновения автомобиль «Ситроен» развернуло и он остановился в крайней левой полосе движения, а автомобиль «Мерседес-Бенц S500» прямолинейно отбросило назад и он остановился частично на встречной, частично на разделительной полосе.

показаниями свидетеля № 1 (анкетные данные свидетеля засекречены следствием по его заявлению), который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он ехал на автомашине марки N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой полосе данного направления движения. Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В это время он увидел, что впереди поток транспорта его направления движения начал останавливаться, так как далее находился светофор, на котором в это время загорелся красный сигнал. Он так же остановился в потоке. При этом он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и увидел, что разделительная полоса пустая, транспорт по ней не двигался. Машины в его направлении стояли во всех полосах движения. Передо ним, на расстоянии 5-7 метров, стояла автомашина марки N, серебристого цвета, а за ним остановилась автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. На несколько секунд он отвлекся на автомобильную магнитолу, после чего опять посмотрел в левое боковое зеркало и увидел, что «Мерседес-Бенц» резко начал движение и совершил маневр выезда на разделительную полосу. Выехав на разделительную полосу «Мерседес-Бенц» резко ускоряясь, поехал прямолинейно вперед, при этом двигаясь частично по разделительной полосе, а частично по крайней левой полосе встречного направления движения. Когда «Мерседес-Бенц» проехал его машину и находился на уровне кузова N он услышал звук сильного удара и увидел, что заднюю часть «Мерседеса» подбрасывает вверх, немного разворачивает вправо и «Мерседес» приземляется задней частью около левой задней двери N, при этом «Мерседес» полностью оказался на разделительной полосе. В тот момент, когда подбросило заднюю часть «Мерседеса» он увидел, что перед «Мерседесом» подбросило автомашину марки «Ситроен», красного цвета.

 

Познавательно, конечно. Но моменты

и ещё несколько противоречат друг другу. Да и

и

не совпадает с тем, что на фотографиях зафиксировано. Впрочем, следствие дало оценку этим показаниям.

 

Да конечно. Малейшую неточность в показаниях следствие использовало чтоб вообще не принимать во внимание неугодные показания. То что мерс находился слева от стоящего на левой полосе вообще ничего не доказывает! Они вдвоем там стояли. Как мопеды! Цирк да и только.

 

Следствие куплено, максимально смягчило последствия столь резонансного ДТП, при обоюдке, на котрой большинство сходятся надо наказать водителя мерса, так как этого нет (выговор от начальства не в счет) - следствие куплено, Барков отмазался.

 

RedCat, когда настолько много неточностей - исследуют объяктивные источники. В данном случае - фото. На снимках - следы от движения Мерса, они вылазят на разделительную примерно на 30 см. Никаких "полностью на разделительной и ещё немного на встречке" тут уже просто не катит. Ну и когда местный правдоборец расскажет нам про осыпь около правого переднего колеса - станет ясно, где Мерс находился до удара.

Роль Баркова тут простая - багаж. Ему вообще нет нужды от чего-то отмазываться.

 

supervisor, А направление видишь?

---------- Сообщение добавлено 09.09.2010 23:24 ----------

RedCat, и кто купил? Водитель мерса на свою зарплату?
Ты сам в это веришь? А может ты веришь, что тебя твоя фирма будет защищать, как ты считаешь водилу защищает лукойл? Пойми - лукойлу от этого ни холодно ни жарко. А уж давать взятки или влазить в следствие - это повод подставиться. И лукойл если и пойдет на это, то уж никак не ради водителя.

---------- Сообщение добавлено 09.09.2010 23:32 ----------

вот и я, когда увидел следы и их направление, то сопоставив с виденной фотографией решил, что мерс даже на разделительную не вылез. Хотя вначале предполагал, что мерс на полкорпуса был на разделительной.
А по поводу возможности вылезти водителю на встречку - да никто в подобных случаях никогда на встречку без мигалки не вылазит. Едут по разделительной и частично в своей полосе. Тогда лишения не будет. и милиция не прицепится. И эта картина привычна.

 

Лукойл действительно не виноват, что в водительский штат вице президента затесался психически неуравновешенный тип, способный подвергнуть смертельной опасности своего босса а заодно убить двоих людей. Виновато, пожалуй, какое-нибудь кадровое агентство, которое навязало несчастной компании проходимца с улицы без опыта вождения и суицидальными наклонностями.

 

Да хоть на 10 см. Это означает виновновность водителя мерса. Не исключая при этом вины ситроена. Вы с этим же согласы были. Обоюдка?
На фото мерс стоит на более чем на пол-разделительной передними колесами. Ширина разделительной 180см. Свидетель видел что при ударе развернуло мерс вокруг передней оси, подбросив задок. Доказательств того что мерс ехал по левой, а не по разделительной вообще никаких, кроме слов водилы мерса. Но следствию этого достаточно! Куча свидетелей утверждающих, что стояли перед светофором в левом ряду и видевших маневры мерса на разделительной и встречке - фигня. Мерс же мог попытаться влезть назад в левый ряд? Мог наверно... Значит так и было! А то что он секунду назад разьезжал по встречке и спровоцировал торможение ситроена, при котором его занесло на разделительную - опять же фигня ничего не значащая. Ситроен на встречке вообще никто не видел! Но он там был! Почему? Да потому что!

 

Да.

Ещё раз обращаю твоё внимание на то, что эти показания противоречат другим показаниям и фактическим следам ДТП. Задние колёса Мерса стоят точно на следах передних, без малейшего смещения. А морда - сдвинута от удара Ситро. Не назад откатился мерс, не **** ему подбрасывало, а повернуло вокруг задней оси, а, вернее, вокруг заднего левого колеса, ибо оно стоит точно на колее передних.

Ога, а следы на асфальте - это Мерс катали туда-сюда, наверно? Охранник с водителем, наверняка, постарались...

Одни свидетели говорят, что поток ехал, другие - что стоял. ОДни - Мерс ехал по разделительной, вторые - только выезжал. Есть зафиксированные объективные свидетельства с места ДТП - фотографии. Согласно им - Мерс заехал на разделительную примерно на 30 см (плюс минус, но, думаю, замеры есть более точные, на газок не видно). Остальные - то, что люди увидели краем глаза и на некотором расстоянии.

Так "мог наверно" или "так и было"?

Так свидетели (те самые, к которым ты аппелируешь) утверждают, что и Ситро вваливал тоже неплохо, со значительным превышением скорости...

 

RedCat, 30 см и зона перекрытие удара. Ситроен был на встречке!
Но основное - нельзя верить ни одному свидетелю. Нужно читать все показания. Нужно смотреть фотографии и сопоставлять их с показаниями. Изучать подтверждение показаний одних свидетелей показаниями других. И уже самому попытаться сопоставить картину.
Возьмем твоего любимого свидетеля - мерседес ехал по встречке. Машину подбросило и развернуло.
Смотрим следы. Смотрим показания других свидетелей. Противоречие. Берем согласие на полиграф. (Не нашел результатов опроса на полиграфе данного свидетеля).
Даже если попытаться обвинить водителя мерса руководствуясь показаниями данного свидетеля, то любой нормальный адвокат не оставит от обвинения камня на камне. Так что даже никто пытаться не будет.
Теперь об обоюдке - не надо путать административное дело с уголовным. А данное ДТП - это уголовное дело. В рамках уголовного дела было принято решение о невиновности водителя мерседеса.
Частичный наезд на разделительную - есть. Зона перекрытия при столкновении показывает, что ситроен был на встречке.

 

Втут вот прозвучало, что перед ситро ехал Джип по левой. Джип ехал не быстро, примерно 60км/ч... у Ситро при столкновении скорость была 80-85км/ч. Так же один из свидетелей утверждает, что перед столкновением Джип, ушел вправо, при это дистанция между джипом и ситро была перед маневром около 10м. Вот и версия аварийной ситуации, что Джип просто пропускал несущуюся сзади малолитражку, ушёл врпаво, ситро вильнул влево, чтобы захлестнув разделительную быстрее обогнать джип, и влетел в вылазиющий на разделительную Мерс. Т.е. обоюдка, но в столкновении виноват именно Ситро. Вероятно водитель Ситро даже не видела вылазиющую на разделительную морду Мерса. Совершая манёвр по обгону джипа по большой дуге с выездом на разделительную.

---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 12:47 ----------

Блин, грязь налипшая осыпалась после удара и резкой остановки... Погода то вон какая была

 

dr.ZmeY, . Я этот вопрос задал Капитану Очевидность (куда-то он пропал, кстати). Лишний раз доказывает несостоятельность версии от вращении Мерса вокруг оси и подкидыванием его зада.... Морду ему Ситро только чуть на разделительную выдвинул, судя по осыпи. А высыпалось - из бампера переднего и подкрылка правого переднего колеса.

В общем-то, именно этим следователь и дознаватель и руководствуются. В случае с моим ДТП вообще был прикол - машины едут навстречу друг другу (на одинаковый сигнал светофора, разумеется), все свидетели дружно говорят, что 10-ка ехала на зелёный, а БМВ - ей навстречу и на красный. Так чтосвидетельские показания - это, конечно, много, но при наличии объективных свидетельств, опровергающих эти показания - эти показания не учитывают.

 

Ну, да... И фактически осыпавшаяся грязь укзавает на то место, где находилось передне правое колесо мерседеса во время столкновеня.
И потери управления ситроеном не было. Просто попытка обгона джипа по разделительной.

 

Не мелите чепухи. Если бы ситроен был на встречке, то обломки тоже были бы на встречке и мерс бы там же стоял.
А так картина маслом по "логике" следствия: мерс ехал по абсолютно свободной левой полосе со скоростью 30км/ч (уже смешно, правда?). Навстречу, по той же полосе, летит ситроен. Водитель мерса по его уверениям не видит идущую в лобовую ярко-красную машину. Ну инопланетяне видимость закрыли. Вариант 2 - перед мерсом были таки машины, но ситроен их перепрыгнул. Опять же - инопланетянские технологии. Удар - ситроен улетает влево. Если бы не инопланетяне, то мерс бы вправо отбросило по законам земной физики. Но опять они вмешались и переташили мерс влево на разделительную и осколки туда же отнесли! Не до конца отнесли - слабосильные оказались. Эти же инопланетяне запудрили мозги куче свидетелей, чтобы очернить ни в чем не повинного водителя мерса.

 

По показаниям тех свидетелей, перед ситроенам ехал джип, со скоростью 60 км/ч. Скорость ситроена была порядка 80 км/ч. Джип ушёл вправо, чтобы пропустить ситроен, ситроен его начал одновременно обгонять, забрав левее, и выкатываясь на разделительную.

Уже писалось очень много, что масса того же мерседеса с тремя пассажирами (Барков, водитель и охранник на сколько я понял, все здоровые мужики весом под 100 кг) в несколько раз превышает ситроен с двумя женщинами, на мерсе автомат, при ударе колёса блокируются и т.д... Более низкая скорость, лучшее сцепление с асфальтом. Максимум что произошло, мерсу немного развернуло морду, относительно заднего правого колеса. Следы мерседеса, выбитая из под подкрылка грязь на это указывают. (или ее инопланетяне насыпали, и следы нарисовали?).

Знаешь, я когда стою в пробке, мало обращаю внимания на встречку, которая движется нормально. Меня больше волнует, когда мой ряд тронется... Время, за которое ситроен вылетел на разделительную, обгоняя уходящий вправо джип - доли секунды. Мерс успел высунуть только часть морды на разделительную. У меня машина примерно того же класса, сотню делает за 6 секунд. Так что набрать те же 30 км/ч он мог фактически с места начиная манёвр по "выныриванию" из пробки на разделительную. И водитель мерса так же видел, когда начинал манёвр, джипа, едущего по левой полосе встречки, т.е. не ожидал выныривающего из под него ситроена. Просто по габаритам представь джип, и малолитражку.

 

Либо он влезал с разделительной в свой ряд, снижая скорость. Он был на разделительной и не успел убраться.

Джип ушел чтобы не влететь в идущий по встречке мерс. А баба на ситроене растерялась и ударила по тормозам.

 

Ага, ну да... Водитель джипа среагировал уже когда опасно приблизился к мерсу... Ай-ай... джигит

Если бы мерс уходил в свой ряд, то угол расположения мерса был бы другой, и удар ситроеном в переднюю левую часть еще больше бы развернул мерс в сторону своей полосы, т.е. вправо, и на разделительной была бы не морда, а жопа. К тому же следы мерса указывают на то, что он выворачивал влево, т.е. в сторону разделительной.

---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 18:31 ----------

Да и по обломкам, сложи два вектора (помнишь из школьного курса?), в двух вариантах:
1. Мерседес заруливает обратно на свою полосу. + ситроен бьёт его двигаясь параллельно 0х
2. Мерседес выруливает на разделительную, + ситроен бьёт его двигаясь параллельно 0х
Вектор мерседеса в 2,5 раза меньше ситроена.
Смотрим фото.
Суммарный вектор покажет, куда должны полететь обломки.

 

Он ехал по встречке (ну как обычно ездиют членовозы + показания 3х свидетелей). Увидев что навстречу едут машины, стал прижиматься к левому ряду своего направления (показания свидетельницы). Но поскольку место в ряду было занято одним свидетелей он не смог увернутся от тормозящего в заносе ситроена и после удара там же и остался. И хотя столкновение произошло не на встречке, а на разделительной мерс - виновник аварии ибо именно его действия ее спровоцировали. IMHO

 

Понимаешь, какая ситуация... Когда я еду по встречке обгоняя поток на трассе, и с каждой стороны по одной полосе, то да, при виде встреных машин, я вклиниваюсь в свой ряд, т.к. им уйти некуда... Тут же, движение со стороны ситроена, дорога в 5 полос почти свободна. И в таком случае авария могла произойти только только если водитель ситроена вообще этого мерседеса на разделительной не видела. Вопрос, почему не видела? Потому что обзор ей закрывал тот же джип. Второй вопрос, почему водитель джипа, видя, что по встречке един мерседес, раньше не ушёл вправо? Потому что мерседес ему не мешал.
Третий вопрос, почему водитель ситроена оказался на разделительной на скорости больше 80 км/ч, в то время, как скорость впереди идущего джипа на дистанции 10м была 60 км/ч? Потому что ситроен пытался обогнать джип выездом на разделительную, и не видел мерседеса вообще.
И опят ьповторюсь, если бы мерседес пытался уйти на свою полосу, он мордой бы на нее и смотрел, удар в левую чать морды, развернул бы его именно в направлении своей полосы еще больше.

 

Да откуда вы это взяли то?

 

LS600?

---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 19:25 ----------

ну таки никто и не объяснил, почему на фото следы уходят под задние колеса?

 

Не надо тут трассу с 2-мя полосами приводить. Вы же не будете обгонять на трассе через "сплошную" стояшие в пробке машины? Если да, то вас прав надо лишить.

 

Потому что свидетели утверждают, что перед Ситро ехал автомобиль. Не стеклянный, разумеется...

Ситро не улетает влево - его разворачивает влево. Возможно, в последний момент Ситро пытался вернуться в свою полосу и поворачивал вправо..

Следы-то кто нарисовал? Параллельно сплошной линии разметки? Инопланетяне?

Это тебе водитель джипа сказал?

А это, видимо, водитель Мерседеса? Судя по тому, что выложили в Инет в качестве видеозаписи непосредственно перед ДТП - навстречу Мерсу ехали машины, и немало. Просто плотность потока была меньше, чем в город.

Показания свидетелей... .И явно уж не оттуда, откуда ты вот это

Это следы передних колёс Мерса. Ну и у Мерса обычно задние колёса катятся почти в след передних.

dr.ZmeY, не распинайся... У них если Мерс - виноват априори, а если ещё и ЛУКойл - при любых раскладах, все остальные вокруг - исключительной культуры водители. Тут явно обоюдка, но определённый круг лиц пытается всё ж уюедить окружающих, чтоМерс виноват по-любому. Да, виноват, но прежде, чем задавать вопрос "что делал Мерс на разделительной" - задайте себе вопрос "что делал Ситро на разделительной"...

 

Дык блин весь сыр-бор из за того что мерс признали полностью невиновным, неужели не доходит ? О ситроене уже и речи нет...

 

Ну конечно - свидетели на глаз скорости определяют? Офигеть! Цитату приведите из материалов следствия чтоль - я не нашел. А те свидетели, кто просто видел мерс на встречке это не свидетели. Инопланетяне? Вся отмаза, что мерс успел срулить со встречки.

Точно также как вам сказал, что пропускал сгоняющий его с левого ряда ситроен. Самому не смешно?

---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 22:08 ----------

Строен занесло на разделительную. И если бы мерс там не был - не было бы лобовухи. Был бы скользящий удар по левым бортам стоявшим в ряду. А если бы мерс не разьезжал по встречке, то вообще ДТП не было.

 

Гигант_Мысли, обоюдная вина - это в гражданском праве. Невиновность водителя Мерса установлена относительно последствий ДТП. А взаимной (или обоюдной) вины в УК нет, только в ГК.

Судя по показаниям - они с троутра ещё и ряд определяют, по которому машины едут...