Например какие? ---------- Сообщение добавлено 18.06.2010 21:52 ---------- [quote:Гость57]в том числе альтернативные[/quote] Например какие? 1. Многие ли в Европе мыслят так же как ты? 2. На российском рынке, при правильном управлении дешевеют углеводороды. Неплохой экономический старт для химических отраслей, сельского хозяйства и пр. оно конечно если правильно использовать эту ситуацию.
Например биоресурсы. Атомную энергетику не имею ввиду. С моей точки зрения, это ограниченный источник энергии. А биоресурсы, это так называемый возобновляемый источник энергии. И потенциал там, по нынешним меркам, можно сказать "немерянный" ---------- Сообщение добавлено 18.06.2010 21:59 ---------- Без понятия. ---------- Сообщение добавлено 18.06.2010 22:00 ---------- Да кто же против этого спорит?
Посмотри вот здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/Биоэнергия При этом, там несколько наивно и поверхностно написано. Но тем не менее смотри "Биотопливо в Европе" Посмотри вот это утверждение. http://www.r-energo.ru/index.php?op...-2050-&catid=15:2009-12-05-19-38-21&Itemid=71 правда там не говорится как, но говорится о том что все равно прорвутся. И я точно знаю, прорвутся. Вот пример Дании: http://norse.ru/society/denmark/energo-free.html Хотя там опять, чуть чуть не тот путь. Но сам пример показательный. Не нашел я так, на вскидку, примеров в инете, о той альтернативной энергетике о которой хотел сказать. Ну тогда своими словами. Есть такой процесс называется процесс Фишера-Тропша. Немцы во время войны использовали технологии с использованием ФТ-процесса для получения синтетических углеводородов. Это были технологии так называемого первого поколения. Сейчас уже существуют технологии 4-го поколения. У нас в стране таких нет. Даже получение ракетного топлива в нашей стране, откатилось, назад к третьему поколению технологий. Смысл альтернативных источников энергии в использовании биомассы и ФТ-подобных процессов. Европа ломанется именно в этом направлении. Пока кругами ходит вокруг этого, но все равно туда попрется. ---------- Сообщение добавлено 18.06.2010 23:19 ---------- Что то мне реклама вспомнилась. Это там где немец хотел что то купить у Россиян, А они там сидели по моему пиво сосали, и так гордо говорят ему: А не продается... Немец был разочарован. А я так думаю он пошел от них, и подумал: хозяин - барин. Ну и продолжайте вон тот глагол связанный с пивом.
Гость 57, Тогда им надо уже сейчас трубу перекрывать толкать так сказать пинками прогресс. Пусть Европейцы прорываются по своему, а Россия по-своему.
Это станет источником не энергетики, а нефтехимии, скорее всего. А может Европа и на это "забьет". Спасение утопающих, дело рук самих утопающих
Тогда границы зачем закрывать? Вернее от чего закрывать? Хотя ответ знаю. Ответ лежит в тезисе: Вывоз капитала. Вот эту часть закрыл бы всеми правдами и неправдами. Это я примерно вот об этом: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/635/
Да я понял. Тогда отвечаю на вопрос: Мировое сообщество нам нужно, постольку, поскольку оно есть. А раз оно есть, то с ним не плохо бы торговать.
Под сообществом я имел ввиду международные организации, многосторонние договора, которые все-таки ограничивают свободу маневра. Ведь торгуем же мы нефтью, не вступая в ОПЕК.
Ааа вон ты куда. Ответ только через понятие: Что такое государственные интересы. Если мух (олигархов, бюджетогрызов и т.д.) из государственных интересов повыбрасывать, то выяснится что часть этих организаций России по барабану. В частности ВТО.
Вольффф, после вступления в ВТО российская таможенная бюрократия останется не у дел, умрёт последняя кормушка на границе Евросоюза и России, и уйдут в прошлое миллионные взятки
Оригинальная такая форма борьбы с коррупцией на западной таможне. Масштабная я бы сказал. А чтоб природу у себя не за..рать, тут точно без киотского соглашения никак...
Мировое сообщество нам нужно, хотя-бы потому, что ананасы и кофе с какао у нас нормально не растут. А вот всяческие обязательства, которые идут нам в ущерб, типа ВТО - нафиг не нужны. Для того, чтобы у нас что-то действительно развивалось, надо идти на непопулярные меры - типа запрета на ввоз определенных товаров и продукции, к примеру мяса, молока, птицы, сельхозтехники и т.д., снижение внутренних цен на энергоносители существенно ниже мировых. Если хотят буржуи что-то продавать в России, значит надо создать условия, чтобы это было выгоднее производить на месте, а не ввозить. По-моему власть нифига этим не занимается, сплошная ИБД.
Вот Япония себя как то изолировала от мирового сообщества. Через 150 лет ее завоевала рота солдат. Вот это уж точно 100%. Без него вообще никаких бы движений в этом направлении не было бы. Поставим вопрос шире. Что нам на проспекте Ленина не хватает, нафига нам другие улицы? Технологии сопрем, водку делать умеем. Так нафига оно нам?
Ссылку не просите, не помню где читал. Но смысл сводился к тому что вступление в ВТО невыгодно только монополиям и добывающей промышленности. Что касается конечного потребителя то вступление в эту организацию должно сильно повысить конкуренцию и, следовательно, снизить цену и повысить качество продукции.
Хотя бы вот с этой ссылки можно начать: http://ru.wikipedia.org/wiki/ВТО А ключевая фраза на мой взгляд там вот эта: Вступление России во Всемирную торговую организацию постоянно откладывается ещё и из-за необходимости подготовиться к ВТО, чтобы потери от присоединения значительно снизились, а выгоды возросли. Осложнил вступление ВТО и начавшийся в мире финансовый кризис, заставивший множество стран задуматься не о свободной торговле, а, наоборот, о жестком регулировании своих экономик. Я так думаю, когда же петух в зад клюнет и вынудит оценить потери от вступления. И еще думаю, когда же петух заставит посмотреть в сторону жесткого регулирования своих экономик. А с первой ссылки можно вот сюда: http://www.scepsis.ru/library/id_2546.html И подумать вот над этим: У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective»[4], где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма — например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, — просто миф. Этот миф используется богатыми странами, чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. ---------- Сообщение добавлено 20.06.2010 08:46 ---------- Прочитав по приведенным ссылкам, попробуем теперь понять вот это: будет лучше или хуже? С точки зрения торговли вроде лучше. А с точки зрения занятости населения твоей страны, и отсюда, естественно, платежеспособности населения твоей страны? Что будет с этой стороны? А с этой стороны будет балалайка.
Понял. В переводе на русский "Есть мнение". То есть что-то облачно - эфемерное. Которое, тем не менее что - требует. А мозги, кстати, и так утекают. Те, которые могут утечь. Кстати, не только сырьем мы Европе интересны. Уже сейчас Россия участвует в разработке и производстве Аэрбасов. Интелектуальный потенциал России выгоднее эксплуатировать на месте.
верно а чем же еще, поясните. Россия, говорите? 1) ссылочку пожалуйста 2) кто от этого в выигрыше? Опять же, кому выгодно и почему?
По ссылкам ищите сами. И Аэрбасы и Боинги у нас в Жуковском НИИОКР заказывают. Продувки, и на только. Выгодно ЦАГИ - заказы есть. Производят - опять же и Боингу и Аэрбасу титановые детали. Крупногабаритные. На Иркуте тоже понемногу стали европейские заказы выполнять. Детали, комплектующие. Выгодно заводам - есть чем рабочих кормить. И европейцам. Иначе бы они этим не занимались.
А оно нужно, это ВТО? После его политизации - нет. Однозначно. Вопрос не в том, нужно ли нам Мировое Сообщество. Вопрос, нужен ли нам политический диктат некоторых государств, которые считают себя всегда и во всем правыми. А у экономики приоритет выше, чем у политики. И здоровые политические интересы все равно возьмут верх.