я точно не помню что там нарисовано, но если есть сплошная линия ее в любом случае пересекать нельзя обгонять в данном случае и есть ездить, как иначе то
Таких полно. Кстати замечал уже много раз, что продолжительность горения желтого в разных местах по разному. Уже привыкать начал, что вот тут если еду на скорости и загорается желтый, то в принципе можно успеть проехать. А вот в другом месте оттормаживаться надо, ибо почти сразу за желтым идет красный.
+1. А у мировых судей нет повода не доверять решениям сотрудников ГИБДД. Если пойдете дальше, то у районных судей нет повода не доверять решениям сотрудников ГИБДД и решениям мировых судей...и т.д.
ну да, там сплошная. но перед перекрестком на терхрядной дороге тоже сплошные - так вот перестраиваясь перед перекрестком - это всего нарушение разметки... ну где тут все маниакальные знатоки правил? может ктото внятно ответить - можно ли ездить по среднему ряду на мосту, и если нет - то почему?
да никто не скажет что и как, только письками тыкаются, типа я лучше, у меня больше! А по существу- НОЛЬ!
Тут пропущено еще одно слово! Эх, блин... Ну почему я не гаишник... На таких кадрах можно целое состояние сколотить!!! bogand, есть еще Гражданский кодекс РФ, а в нем есть статья: Вы ведь позировали за плату, значит вашего согласия не нужно! Ой, мля... япацстулом! bogand, пешите истчо! Пункт 9.9 ПДД... Ну, вот... пришел RedCat и выдал страшную тайну названия этого "среднего, типа закрытого ряда"...
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА (Извлечение) Ответы на вопросы 33-Г08-2 Ответы на вопросы Вопросы, возникающие из административных правонарушений Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения? Ответ: Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств: - измерения скорости движения транспортных средств; - измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств; - диагностики состояния автомобильных дорог. Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях п/п Наименование ОТС Тип, марка (модель) ОТС (производитель, поставщик) Подразделения, использующие технические средства 1. Стационарный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный) "Арена-С" (ЗАО "Ольвия", г. Санкт-Петербург); "Крис-С" (ООО "Симикон", г. Санкт-Петербург) Дорожно- патрульная служба (ДПС) 2. Передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный) "Арена-П" (ЗАО "Ольвия", г. Санкт-Петербург); "Крис-П" (ООО "Симикон", г. Санкт-Петербург) ДПС Так какая именно Арена то была?
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. К сожелению, в реале это только на суде наверно можно будет доказывать ---------- Сообщение добавлено 21.07.2010 22:15 ---------- WindMan, Дык измеритель же скорости это Можно и скорость "мерить на глазок" если чо Типа вы быстро ехали, скажем на 500руб быстрее чем надо, ведь нет повода не доверять сотруднику. Бред, полный бред. Пускай прикладывают доказательства к делу.
нимесный, вы все правильно пишете, НО для фотофиксации нарушения скоростного режима они, красным выделенные и применяются. Тут нарушение другое было. ---------- Сообщение добавлено 21.07.2010 22:19 ---------- в общем тема пустая, модераторы, закройте её.
По теме: за стоянку ГИБОНОВ на разделительной полосе (я не помню в правилах понятия vip полоса) их самих прямо смело можно привлекать к дисциплинарной ответственности, если они без вкл. спец. сигналов и люстры. Просто звонок 02. имхо.
нимесный, я чё-то не допонял, к чему выделено красным??? Если судья видит фото с явным нарушением п.9.9 ПДД (в данном случае конкретный автомобиль с госномером, движущийся по разделительной полосе), то у него могут возникнуть какие-то неустранимые сомнения??? Вторая добавка вообще к чему? Где здесь в теме что-то "на глазок"??? ---------- Сообщение добавлено 21.07.2010 22:35 ---------- Стыдно стало?
мне - нет, просто вы ерунду городите ---------- Сообщение добавлено 21.07.2010 22:37 ---------- ваши слова справедливы только учитывая милицейский и судебный произвол в нашей стране.
WindMan, Ну на вскидку как то так: Ну пускай приложит к делу док-ва, ознакомит тебя с ними, а ты не выходи из машины. Если нет то "РАЗВОДИСЬ")))))) это Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. они как раз для "низших судов" если я не ошибаюсь. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. опять же это всё зависит от настроения и образованности того же гайца или судьи. Повторюсь: реалии в России намного печальнее чем сдешние разговоры
Движение по разделительной полосе - это не выезд на встречку, так как на разделительной полосе вообще не предусмотрено движение. При отсутствии специальных статей в коап (как в случае с тротуарами) это должно трактоваться по ст. 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" - штраф 100 рублей.
откуда инфа? По моим сведениям ихнее начальство, в лице к примеру зам. комбата городского отдела сказал бы типо : это не разделительная полоса, а место для парковки патрульных машин. И попробуй докажи ему обратное. ---------- Сообщение добавлено 21.07.2010 23:29 ---------- Регламент46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается как бы вот ищё
bogand, вместо того, чтобы мне сказать спасибо за бесплатные юридические консультации с цитатами из кодексов и законов, вы называете мои посты ерундой. И это при том, что сами не привели ни одной ссылки на нормативный документ! А где гаец должен машину поставить, если он приехал регулировать ДД на мосту? Ему от МК пешком 3,14здовать нужно?
несмотря на ваши ссылки, я с вами не согласен, да считаю ерундой. Завтра пойду и 100 рублей юристу дам, проконсультируюсь. Если неправ именно я, то извинюсь. Чесслово.
Вопрос как от начальства гибдд . Мне был задан аналогичный вопрос только по-поводу как же нам ловить пьяных, если останавливать нельзя по закону?, чесно заржал при этом. Ответил типа грамотный гаер найдёт и обоснует причину всегда и везде! И не надо мне задавать таких вопросов -учите законы и приказы господа инспектора. WindMan, Да, именно так! Пешие патрули - такое несение службы существует . Не буду искать ссылку, но это из разряда 185 приказа Нургалиева.
нимесный, почитайте ПДД, например, п.3.1. Может что-нить для себя новое узнаете... ---------- Сообщение добавлено 21.07.2010 23:51 ---------- Что мешает бесплатно задать вопрос на сайте...
гы! что то не верю я в объективность тамошней инфы. это как про список документов для получения и замены ВУ
всегда был уверен что за движение по разделительной штраф 500 рэ, но так и не нашел подтверждения в коап.. ткните носом плиз
В общем, умники, вердикт юриста: прибор, с сертификатом, указанным WindMan-ом, можно использовать ТОЛЬКО для фото-, видеофиксации нарушений СКОРОСТНОГО РЕЖИМА, о чем в сертификате прямо и говорится. В суде, необходимо подавать ходатайство об исключении ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛУЧЕННОГО НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ. ВСЁ! Прошу закрыть тему. Народ о новой кормушке предупрежден, уяснил, что особой опасности она не представляет. Моя миссия выполнена. Всем спасибо.