Уважаемые юристы! Ситуация такая. Юр лицо берет кредит в банке, поручителями выступает 2 физика. Юр лицо должным образом не исполняет обязательства, и банк в арбитраже взыскивает сумму кредита с процентами. Почти в тот же время банк обращается в райсуд и взыскивает солидарно с физиков ту же сумму, так как согласно договору поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и Заемщик. В итоге мы имеем ДВА решения (арбитраж и райсуд) о взыскании суммы кредита да еще и с процентами и с юр лица и с двух физиков солидарно. Выходит, что банк имеет возможность получить сумму кредита и с Заемщика и с Поручителей, предъявив к исполнению два исполлиста. Кассация решение райсуда оставила в силе. Арбитраж с самого начала решено было не трогать, потому что при оформлении кредита был заключен договор залога-большое нежилое помещение, которое сейчас банк собирается пустить с торгов. Вопрос: есть ли смысл в надзор, неужели банк может дважды взыскать сумму выданного кредита?? :frustrate
Конечно нужно писать в надзор! Поручители отвечают, только в случае если обязательство не исполнено, в данном случае задолженность взыскана - обязательство принудительно исполнено. А что Вам в кассации ответили?
Все правильно, решением задолженность взыскана. Банк получил испол лист в арбитраже, теперь надо через торги помещение пустить. Но банку мало, они за поручителей взялись и их имущество. В определении кассационная инстанция указала все, кроме одной фразы, что решение арбитража вступило в законную силу и банку ничего не мешает обратиться за принудительным исполнением.
банк поступает правильно и обращаться в надзор смысла не имеет. поясню почему. до того момента, пока решение АС не исполнено районный суд вправе выносить свое решение по поручителям, т.к. . формально райсуд прав. далее. банк обращается в АС, чтобы реально взыскать долг и проценты. но. если допустить, что реализация залога в силу каких-то причин невозможна, а средств у должника и другого имущесва нет - остается взыскивать с поручителей. т.е. получается, что банк должен будет в этом случае обращаться в суд с иском к поручителям, а это время. формально суды и банк ничьи права пока не нарушили и нарушение будет только тогда, когда пойдет взыскание сверх суььы основного долга плюс проценты. к тому же не факт, что средств от реализации заложенного помещения будет достаточно для покрытия основного долга, процентов и судебных расходов, в этом случае пигодится второе решеие - по поручителям. И Вы, если до этого дойдет дело, покажете приставу, что его коллега уже исполнил по такому то делу в отношении такого-то долга на такую то сумму. Если пристав будет туп, обжалуете его действия в суд. Это эффективнее надзорной жалобы будет, поверьте.
Нет смысла. Бесполезно. Пока не взыскана будет задолженность в пользу банка независимо с кого, решение суда (АС и РС) не считается исполненным. С поручителей будут срубать долг юрлица по решению суда, а уж потом физики... в порядке регресса... и т.д.
физикам надо было заранее подумать. хотя нормальная практика для сбера - когда поручителями выступают директор, учредители или главбух