AMD или Intel

Видюшку крутую нужно брать -только потом -когда выйдет DOOM 3 и на DDR2 и что -нибудь из чипа R 4**,а не
что сейчас переходное и слабое в дх9 или что сейчас ,но по цене тогда в два раза меньшей

zzz добавил [date]1074876182[/date]:
прямая зависимость-чем дороже рубль тем больший спрос на хорощий процер

 

AMD Barton 2500+ отлично работает на 200
У меня например стоит 205*11
Стоит этот процессор всего 95$
Очень сомневаюсь, что за эти деньги можно купить что-нибудь приличное от Intel

 

если у тебя видюшка за 50 $- то ты и не увидишь разницы даже в играх между сел 2400-который сертифицирован серьезным софтом и за счет SSE2 будет даже быстрее в нем
Что у тебя сейчас работает на 400 и как дальше будут работать два канала на 400 и в чем будет дальше работать -это большая разница-почему тогда AMD его забраковало по шине
И разогнанное сравнивать не корректно-на новых процерах теперь будет блокировка и штрихи от экстрима
Но это не главное-главное нет 2Х каналов на 400- фактически по быстродействию как один- это сейчас не заметно,
а в новых dx 9 играх и новой оси через год -большой вопрос

 

видюшка у меня Radeon 9100 за 100$, и в игры я не играю

уже есть. И очень легко обходится через BIOS

Это как это нет??? У меня память в двухканальном режиме работает. 2 планки по 256. Чипсет nForce 400 Ultra

colorprint добавил [date]1074884836[/date]:

Если под новой осью имелся ввиду Longhorn, то альфа-версия вполне не плохо работает у меня

 

и вообще бартон 2500+ работает на 166*11,5=1900
А если 200*11,5=2300-экстрим -вранье-будет глючить или скорее всего тортон-обрезанный бартон без полного кеша,что еще хуже

 

какой еще обрезанный??
нормальный бартон, 512к кэша.
На 200*11,5 глючил. Сейчас стоит на 205*11=2255 стоит, не глючит
Комп без выключения и перезагрузок по несколько недель работает

 

каналы есть -но работают они по быстроте не лучше одного-так что зря выкинул бабки на 2 планки-у Intel 2400 С-800 с этим все впорядке
У новых процеров аппаратная блокировка -сее невозможно

 

Уже говорил, аппаратную блокировку можно обойти через BIOS. http://www.rom.by

так что 2 по 256, что 1 на 512 - цена одна

Intel P4 2400 стоит 200$, а Barton 2500+ - 95$.

 

проблема не решаема-бартону нужна шина 200-а дешевый бартон на ней не работает гарантированно-ему два канала не нужны -он в один не укладывается на 166
Но это все актуально для видюхи мощной типа 9700-поэтому на бартоне не сэкономишь и нет смысла
Хорошая быстрая память стоит в два раза дороже-у тебя не она и процеры новые будут в конце
месяца-у тебя неизвестно что

 

Сколько можно спорить - у меня нормально работает на рейтинге 4800+ (2760мгц) никаких глюков(правда Vcore пришлось всё же поднять до 1.8реальный(где-то 2.0 в биосе).Температура на оборотах кулера 4800rpm - 62 градуса в играх. Глюк только один - винда не может определить рейтинг и выдаёт ошибку WMI.exe помойму.Биос всё равно показывает 3200+.Повезло - хороший проц попался(barton 2500+!!!!!!). ZZZ ,а твой 2.4 с так наврядли сможет.

 

да куда он там не укладывается, там вообще кристаллы одинаковые, что на 2500+, что на 3200+.

 

Это и не нужно , так как ничего не дает-нужны реальные 2 канала-которых у бартона не будет
Поэтому AMD 64

 

Вау круто

 

2zzz

Любой Тортон превращается в Бартон легким движением руки при помощи цианового клея...
Ну-ка расскажи как превратить Целерон в Пентиум??? Не могешь? ну вот то-то же....

 

не понимай- шина 200*2 может пропустить только 3200 полосу и то на дорогом бартоне 3200+,т е один канал-проблема не решаема!
А у Intel 3000c-шина 200*4 осиливает два pc 3200-проблема решена!

 

zzz
А в чем разница?...
И у интела и у АМД память--северный мост работают одинаково 2*200*64*2 бит в секунду (если память двухканальная)...
200*4 у Интела только канал северный мост--проц что нам в общем-то ничего не дает...

 

Все наооборот-процер Intel соответствует 2 *рс3200
2*200 -это соответствует 3.2 pc3200 . АМД способен пропустить 4.0 минус потери- фактически второй канал ликвидирует потери и нет резерва для роста частоты выше 3,2
4*200- это > 2*3,2 =6,4 2* рс3200 минус потери чипсета
Intel 3,2 способен пропустить 5.0 и есть резерв для роста частоты где -то до 6,2 в случае DDR2
Это все и показывают тесты

zzz добавил [date]1074921729[/date]:
Проблема в другом -нет приложений и игр и оси читай дл рог с DX9 способных загрузить все это и создать спрос за небольшие деньги-этим сейчас и занимается Билл-а это стоит не дешего и очень сложно и неизвестно как долго будет длиться новый этап-начало его DOOМ 3

 

Ярик ,что то долго :помогу,меня так проконсультировали:
очень сложные архитектуры- очень тяжело кратко обьяснить,но смысл в следующем:шина между L1 и L2 64бит у хр и 256 бит у р4-отсюда 3мб/c у хр и 5 мб/c у р4-отсюда и малая еффективность 2х каналов у хр
Эта проблема решена у Opteron и Athlon 64 у которых то же почти 256 бит, но у второго один канал 64 бит ,но он эффективнее 2х каналов хр за счет 256 бит
Но для раскачки рад 9700 в тяжелых режимах хватит хр 3000 ,гарантированно работающего на 200 и желательнодорогой двух канальной памяти,хотя для простых режимов и бартона 2500 достаточно -но тогда не зачем брать дорогой 9700

zzz добавил [date]1074962923[/date]:
2591 просмотр в 19-45-интересно сколько будет просмотров через сутки

 

zzz
Только сейчас понял что ты хотел сказать (ну ОЧЕНЬ сложно твои посты разбирать)...

1.Да у P4 шина северный мост--проц быстрее (~70%).Но и частота у P4 (3.2) на столько же быстрее Атлона (2.2) выходит они в равных условиях..Просто P4 хуже использует эту шину раз у него с АХП производительность почти одинаковая...
2.

Каким боком кеш (скорость у Атлона 18 Gb/s может плохо использовать память 3.2 Gb/s?Да у П4 шина L1--L2 шире..Зато у Атлона L1 в 4 раза больше(резе надо в L2 лезать) вот и сделали для экономии шину 64 бит..

 

Ярик!
1Как не порадоксально-прямого явного влияния шины нет-это упрощенное обьяснение не вникая в архитектуру
2 ширина шины L1--L2 -основная недороботка архитектуры хр-она напрямую влияет на обмен с памятью-это просчитано тестами замеряющими ПСП-она у р4 5000мб/с, у хр 3200 двухканального и АМД 64 одноканального <3000 и у Opteron с есс 5000 -что очень неприятно для p4 без есс
Конвейеры процера не работает с памятью-они работают с L1-L2 что напрямую влияет на ПСП
Поэтому переход на 128*2 L1--L2 у АМД 64 и Opteron
Это будет более точное и сложное объяснение!

 

zzz
Откуда такие данные?(ссылки)...
Берем статью http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1063056479 и внимательно ее читаем...
У них вот обычно 3500-3700 мб/c (у АМД 3000-3100)....В след статье тоже 3600...
Там же берем статью http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1049582661 и тоже читаем
Видем что разницы между Дуал и Одычный ддр почти нет (как и на АМД впрочем)...

Статья откуда это??...

 

Intel.......AMD............главное via c3 вот!

 

Статья про Opteron на всем известном самом -самом ixbt.com -чуть ниже

Но все выводы из многих статей и других ресурсов,которые противоречивы-но все это потверждают в итоге,еще я раньше приводил похожие данные других утилит -они подтверждают обобщение Chip Benchmark,Sandra 2003-они выдают разные цифры-но пропорция сохраняется в пользу Intel 800 против1400 и 3200 против 5300

Но самое главное -почему стороники AMD умалчивают про шину 800 в новых АМД64 и Opteron-самый для меня главный вопрос-который легче обьяснить потребителям в отличии от ширины L1-L2

Вот выдержка из нее:
""Что ж, видно, что Athlon 64, имеющий одноканальный контроллер памяти, не в состоянии конкурировать по пропускной способности с двухканальным контроллером памяти, расположенном в i875P. Также отметим, что процессоры Athlon 64 слегка увеличивают ПСП памяти с ростом частоты. Впрочем, это изменение невелико. Но бросается в глаза другое — а где отличия между Opteron-ом и Athlon 64?! Неужели вдвое более широкая шина памяти в Opteron ничего не дает?! По меньшей мере, это странно…. Или все же данный тест не в состоянии выжать максимум из новой и незнакомой для него микроархитектуры К8? А что покажут нам другие утилиты? Результаты оказались заметно другими. Взгляните в таблицу:
Утилита Pentium 4 + i875P + Dual DDR400 Athlon 64 1400МГц + DDR333 Athlon 64 1400МГц + DDR400 Opteron 1400МГц + Reg. ECC DDR333
Cache Burst 32 5526 MB/sec 2282 MB/sec 2934 MB/sec 3912 MB/sec
Lram 5494 MB/sec - - 4478 MB/sec
Вот это совсем другое дело — по крайней мере, похоже, что контроллер стал «шире». Кстати, отметим, что с ПСП у системы на базе Pentium 4 все хорошо. К сожалению, протестировать Athlon 64 при помощи Lram до их «исчезновения» мы не успели — как легко заметить, это наиболее эффективная утилита для замера скорости работы с памятью. Впрочем, и сама по себе скорость уже впечатляет. В данном случае Cache Burst 32 дает вполне показательное соотношение между двумя модификациями интегрированного контроллера — прирост от второго канала составляет 71%, при том что память ECC Registered на Opteron-е более медлительная. Результат можно считать вполне удовлетворительным. Судя по всему, Cache Burst 32 демонстрирует не самую большую ПСП — в частности, утилита Lram на Opteron-е сумела добиться заметно больших результатов. Это связано с особенностями алгоритмов — алгоритмы Cache Burst 32 заметно сильнее зависят от латентности. Таким образом, изыскания по способам достижения наибольшей пропускной способности необходимо продолжить — потенциал для роста явно есть. ""
И еще
" что в архитектуре К8 AMD модернизировала шину L1-L2 cache. Теперь вместо одной двунаправленной шины шириной 64 bit мы получили две встречных шины по 64 бита (64 + 64), что сильно снижает вероятность возникновения «затора» в этом месте. Неплохо! Кстати, это не замедлило сказаться на низкоуровневых тестах — скорость кэша второго уровня выросла как минимум на четверть при тех же частотах. Не менее важно то, что теперь снижены (собственно, практически полностью нивелированы) отрицательные эффекты от «перегруза» шины L1-L2, то есть теперь вероятность возникновения «худшего случая» сведена к минимуму, кроме того, заметно снижена латентность в «худшем случае». ""


zzz добавил [date]1075015186[/date]:
Извеняюсь за корявость- идет напряг Сафин-Блек

 

Не спец в этом деле но очень обажаю Intel хотя и в данный момент юзаю AMD

Главным критерием температурности(да! да! именно!) и производительности (это и понятно) являеться материнская плата!!!

вот пример : intel P-IV + ASUS = 40 - 60 градусов - холодно!(дружбан)
а вот тот же: intel P-IV + JetRam = 50 - 90 ( а иногда и 100!!! что должно по идее гаситься технологией охлаждения пеньков 4)(в конторе одной стоит)
тоже самое с AMD: XP2000+ и ASUS = 40-60 градусов(мой комп)
а XP2000+ и Chaentech (вроди так) = 70 - 90 (еще один дружбан)

Вот вам и тепловыделение!!!

цена конечно привлекательней у AMD, но если куллер отпадет то ...
а intel хоть не ставь его (не верил ни кому пока лично не про эксперементировал)

 

Я тут в инете статейки почитал насчёт 2500+ бартон.Если снизить FSB до 133(266) ,а Vcore до 1.4 в натуре без кулера пашет (температура 67г).Игры:грузанул THPS4:терма упала до 60!!!А вот с NFSU другое дело - до 75 ,а потом вырубился комп(крит.темп.стояла в биосе на 75).Странно что плата не стартовала когда в биосе вырубил опцию загрузка только с вкл.CPU Cooler ,но решение пришло само-вставил в разъём cpufan корпусный вентилятор и всё путём.

 

Мой проц может и устарел (Athlon tb 1000Mhz), но температура в простое больше 35-37 градусов ни когда не поднималась, а при пиковой нагрузке (NFS Underground, Silent Hill 3) в течении 5-6 часов неприрывной игры температура ни разу не превышала 50 градусов!!! :
Для успешного и безопасного охлаждения необходимо:
1) Кулер , желательно на медной подложке (цена ~15$)
2) Наличие любой термопасты
3) Совсем не обязательно, но очень приятно - наличие софтового ожлаждения (отключение по halt или еще чего)
Все выше описанное будет помогать только при правильной установке!!! Т.е. Кулер плотно прилегает к кристалу, термопаста равномерно нанесена на поверхность камня. Выполнив все вышеуказанные пункты вы забудете про температуру даже в совсем обычном корпусе безо всяких дополнительных кулеров даже летом!!!
Так что мое ИМХО Athlon 64 рулит!!! С этим пока Intel ничего поделать не может...

 

Ну шо
Это свидетельствует только о неточности температурных датчиков на матерях... Интереса ради поставь кулер, обороты которого зависят от температуры (типа Вулкана 9, с подпроцессорным термодатчиком) и сравни обороты на одной и на другой матери

 

У этих старых процов вообще нет датчика-он на плате и мерит не процер, а возле процера и неизвестно еще как!

Athlon 64 рулит??? -где он там рулит-если у него один канал с памятью? Да и стоит он 250$ дороже 2800С на 50$-вот если бы 100$-но не уложится -так как у него нормальная железка ,а не хрупкая как у бартона 2500

Но думаю 130$ стоит-интересно насколько он упадет через 3 месяца-20$, через 6-50$

 

Ну шо !
"а вот тот же: intel P-IV + JetRam = 50 - 90 ( а иногда 100!!! "---------уж не на старом ли сокете P4---на новом сокете от 66 до 75-мах допустимая----все в большей степени определяется типом проца,корпусом,кулером и разгоном-и в меньшей степени платой