я не начал свистеть, я прикинул цифры и получается то что получается, при замещении метана водородом вылазиет сажа в большом, очень большом количестве, на мой вопрос куда всю её девать начались скотские выкрики, толи по невежеству, толи по старой форумской традиции обосрать всё непонятное.
если она по такому способу полученная по дисперсности и еще кучке показателей схожа с марками сажи/технического углерода, который идет в резины усиливающим наполнителем - почему бы и не туда? ЗЫ Со всей этой альтернативщиной грозятся, что скоро в шинных резинах сажи будет полчиха. нуну, нуну во это для оценки объемов рынка
нормально, производство под млн тонн, а тут на рынке появляется дополнительно под 3 млн.тонн, с перспективой под 30 млн.тонн. пихать её в шины? заместо каучука? больше сажи в резину, больше! одно хорошо, скорее всего признают водород с метана неправильным водородом, не зелёным и не голубым.
Помимо добычи водорода с ним есть еще куча всяких проблем при использовании его в качестве топлива потому в ближайщей перспективе все это сказки для озабоченных
Дорогие мамкины аналитики! С прискорбием вас уведомляю, что аналитики вы именно мамкины. Итак, короте́нько за всю фигню: метановая энергетика, а именно метано-водородная (синтез водорода из метана) натыкается на одно очень серьёзное «но» — на огромный «углеродный след», причём вопрос не в абсолютном количестве атомарного углерода, а в том, что традиционные технологии (пароконверсия/риформинг, углекислотная конверсия, катализ на металлокерамике) все, как одна, дают на выходе дохера CO и далее CO2 (углекислотная конверсия даёт чуть меньше), которые летят в атмосферу, парниковый эффект и вот это вот всё. А биосфера связывать такие количества в твёрдую форму (органику) не успевает никак, хоть усрись. Поэтому технология, которая на выходе, кроме полезного H2, даёт без лишних усилий готовый твёрдый углерод, который хоть используй (орг.химия, металлургия), хоть реально захоранивай — это на самом деле царский подгон. И если у камрадов из помянутого НИЦ всё действительно работает, как заявлено, то это офигенно очень и очень. Это реально «зелёная» энергетика на века (залежей метана в газгидратах на планете на тыщи лет), а не вонь гринписькина. Так, глядишь, и до коммерческого термояда дотянем. Вот как-то так.
это из серии а давайте мы сделаем точно также как и раньше, но при этом пойдем кружным путем и хорошо так замучаемся, т.е. мы сделали чистый водород а потом извлеченный углерод в результате один хрен введем в оборот, только изрядно при этом увеличим на единицу работы выбросы. Золотому миллиарду водород и литиевые батареи,россияеам сажу а африканцам отходы от литивых батарей.
дык там хитро. сажа - усиливающий наполнитель. Без нее прочность низкая. Но сейчас тренд на замену. На ...."зеленые наполнители".... не "тупо", там спецспособы получения, от способа зависит то, какой техуглерод получается; у него активность разная
Дык я к тому, что это не единственное её применение. Можно и в шахты скидывать, если чо. Главное, чтобы не в атмосферу, а то и в Венеру недолго превратиться.
ага, как фреоны вредили озоновому слою...по-моему все это бесево с углеродным следом - бесево и не больше
Так вроде хлорфтор- и бромфтор- поэтому и запретили? Расчёты говорят, что нет. Закисление океанов уже наблюдается и уже даёт неприятные эффекты.
С водородом имхо технических сложностей больше, хотябы с его хранением "Зеленые наполнители" случаем не от фирмы Дюпон?
Тут буквально в прошлом году интересное открытие наши с китайцами сделали, новый тип гидрата водорода открыли, который юзабелен при комнатной температуре и низком давлении. И вообще в последние несколько лет клатратное хранение исследуют всё больше и больше.
Власти Гренландии прекратили выдачу новых разрешений на разведку нефти и газа по стратегическим соображениям
И какая у сажи степень очистки. Кмк из угля проще. Так он и есть "неправильный". Правильный - электролизный на термоядерном электричестве. Скажем так - среди климатологов по поводу глобального потепления научный консенсус уже давно.
Закисление океана — вишенка на торте, она помимо потепления идёт в комплекте. Разрушение экосистем чисто биохимическое. Кораллы, моллюски, улитки, а дальше пошло-поехало по трофической цепочке…
Поверь, жизнь на Земле и через более глобальные катаклизмы проходила. Выживет ли человечество - скорее да. Причем основной вклад - антропогенный. @The Chief, ну ITER уже строят и все инженерные проблемы решены. Собственно один или два водородных трубопровода вполне себе действуют и водородная энергетика имеет место быть. Но для начала надо транспорт на электричество перевести.
Фантастика на третьей полке. Электричество по конкурентной стоимости начнёт вырабатывать, тогда будет «проблемы решены». А пока сплошные розовые девичьи мечты. ITER — очередной исследовательский реактор, которого до сих пор нет и хрен его знает, когда будет (очередное КТТС сдвинулось на 2025 год, кормление завтраками продолжается).
А зачем водород нужен будет в таких количествах, что его надо вместо природного газа по трубам качать, если есть дармовая эл. энергия от термоядерного синтеза? Вроде на это счет еще спорят. Или уже все определились?
Не совсем исследовательский. Электричеству провода нужны, ну или аккумуляторы. Водородом можно сразу топливные элементы заправлять. Уже давно. Почему то атмосфера начала разогреваться после промышленной революции.