Альтернативные источники энергии

напрямую -- биокеросином из соевого масла. У нас в Парагвае огромный завод строится. В Бразилии уже есть.

В перспективе -- электромоторами. Электричество из водорода через топливные элементы.

 

Т.е пока ничем. График, который обсуждали, не имеет никакого отношения к замещению углеводородов и снижение потребления связано с другими поичинами

 

@AlexeyNik,

А, график за 20 год конечно, нерелевантен, ковидло внесло сильное возмущение.

Кстати на нем виден рост потребления LPG -- в Америке главное его использование на отопление, в домах не подключенных к трубе. Больше сидели дома больше расход (ибо когда уходят из дома выводят в экономный режим).

Но на вопрос чем заменить реактивное топливо, ответ есть и работы в этом направлении активно ведутся.

 

Так ничего особо не поменялось. Термоядерная энергетика вряд ли будет доступна в обозримом будущем.
Плюс даже после решения ряда адски сложных проблем, экономическая составляющая никуда не денется.
В такой энергетике основная составляющая расходов - капитальная и эксплуатационная. Доля затрат на топливо незначительная.
Но если гигаватный ядерный реактор это грубо, - бочка с натрием на два куба, куда как дрова закладывают топливо и работающая при небольших температурах и атмосферном давлении, то термоядерный реактор - это сложнейшая штука размером с футбольный стадион, а для её обслуживания требуется отдельный завод. И которая имеет ограниченный срок службы.

А водород откуда брать?

В перспективе - это когда? В перспективе люди к соседним звездам будут летать как сейчас на соседний материк. Вопрос в том когда эти переспективы станут реальностью.

Что имеет хоть какой-то смысл только при высоких ценах на углеводороды или их отсутствие. Смысл делать керосин из сои если нефти как грязи?

 

Полно расчетов что биотопливо невыгодно по соотношению затрат

 

было бы выгодно,за нефть жопы бы не рвали

 

птомучто человек-существо духовное. иногда хочеца повыпендриваца, наплевав на экон. эфективнсть. душа просит выпендрёжа.
пиндосня любит выпендриваца. корча из себя самых продвинутых. а на деле они-самые хитрожопые.

 

к 2030 году.

Если бы все меряли боблом, то ты бы давно бы сдох от тетраэтилсвинца и прочей гадости. Откуда взялись стандарты Евро-1 2 3 4 и так далее? То же самое еще жестче в промышленности.

Общество и правительства демократических стран загнули бизнес. Так что сейчас загнут и нефть.

полагаю, что норот что принимает решение об инвестиции в 800 лямов грина, лучше знает ситуацию чем ватник которому ссыт в уши кремлевская пропаганда о незаменимости ихой скрепной нефти

 

А причем тут способ получения топлива. Экологические стандарты диктуют нормы содержания вредных веществ в выхлопных газах. И эти стандарты достигаются оборудованием автомобиля, а не изменением способа получения топлива или его типа.

Да не смеши. В США доля авто на электротяги несмотря на все усилия не превышает 3%. В наиболее развитых странах Европы - 10-20%. Хочешь сказать что население ведущих экономик мира внезапно пересмотрит свои взгляды на жизнь и окажется от автомобилей да ДВС?

Ты себе льстишь. Тебя, как любого другого обывателя даже близко не подпускают к подобным решениям.
Кстати, ты о какой стране говоришь? Опять о Парагвае что-ли? Так это не показатель. Жопа мира, своей нефти нет, выхода к морю (для упрощения логистики) нет.Зато полно коров и земли. И небольшое бедное население, для которого нормальные тачки не по карману.
Более того, скорее всего своих НПЗ у Парагвая мало а может и вообще нет. Топливо закупается у соседей, которые на этом греют руки.
При таких вводных биотопливо возможно и актуально.

 

@legatus,

Надоело объяснять простые вещи. Молись на нефть, и на тсаря. Он тоже нефть любит.

 

пиндосня - она прагматичная. Если надо развести весь мир на бабки - они придумают не только про зеленую, они про фиолетовую энергетику придумают. Обложить всех углеродным налогом - это гениально. Деньги из воздуха, даже печатать не надо.

блин, надо таки в Эмираты скорее съездить, пока нефтяная эра не закончилась. Разрушится же все нафиг. Вообще, если конкурент сходит с ума и принимает недальновидные решения - это хорошо. Надо этим пользоваться и продвигать наши электробусы в Финляндию и прочие помешанные на зеленой энергетике страны.

 

Да ты ничего не объясняешь, просто пишешь сюда свои домыслы. То у тебя газ никому не нужен, то нефть. Отложи косяк, почитай хоть что в мире происходит.

Я же говорю - никаких аргументов, они тупые штампы.
После 2030-2040-го году ряд стран планирует запрет на продажи новых авто с ДВС. Но во первых, запрет продаж новых это не запрет ДВС, во вторых это всё же планы.

Тут потребности Москвы покрыть не могут. А Москва в планах хочет перевести автобусный парк ОТ на электротягу - это больше чем Финляндия и Норвегия вместе взятые. Да и претензий к электробусам полно, в общем они нуждаются в допиливании.

Конечно. Поэтому керосин они делают из нефти, которой выкачивают больше чем кто либо в мире. А биотопливо - это для тех у кого нет нефти, да и то в очень ограниченных количествах.

 

@legatus,

Ты даже не понял о чем мой пост, в ответ прогнал свои мантры.

Вот что в мире делается, я читаю достаточно и не на русском языке в скрепных помойках, как это делаешь ты.

Если ты не понял, ответ на счет 2030 года был -- когда появится самолет на электротяге. Появится, а не вытеснит все, а об тачках вообще речь не шла.

 

тогда уж ссылки вставляй,поржом над тобой и твоими источниками и их содержимом

 

так опытные образцы и сейчас есть. Даже ссылку могу кинуть из скрепных источников.
Электросамолеты: как авиация готовится к революции | РБК Тренды (rbc.ru)

Правда аккумуляторные. И винтовые. А значит скорости, сопоставимой с современными реактивными они не достигнут никогда. И высоты эшелона.
И сколько надо моторчиков запендюрить в Боинг 777, чтобы он свободно летел на 11 тысячах км? И как он там будет летать с обледенелыми лопастями?
В общем, тема самолёта на топливных элементах мне нравится больше, ибо отсутствует опасность разрушения этих элементов при нормальной эксплуатации. Чего не скажешь про авто на топливных элементах, где любая серьёзная авария будет угрожать не только авто, но и пешеходам в округе.

так что пока транспорт на полностью зеленом топливе напоминает сферического коня в вакууме.

еще на тему:

Сможет ли Норвегия отказаться от ископаемых видов топлива? | Investing.com

 

@Залетный гость,

Запросто.

Ознакомься с понятием степень двухконтурности ТРД. Если коротко, современные двигатели являются турбовентиляторными, то есть основную тягу создает вентилятор внешнего контура, а вклад реактивной струи из турбины незначительный.

Вот поэтому турбина может быть заменена на электродвигатель -- и он будет иметь массогабаритные, динамические характеристики и КПД гораздо лучше чем турбина.

Сименс разрабатывает сверхпроводящей двигатель, причем охлаждение собственно жидким водородом, который и так и так надо испарять перед подачей в ТЭ.

Вот как допилят это, в авиации произойдет революция. Где то на 28 год выпуск намечен

@Залетный гость,

Про авто и говорить нечего, то что ты сказал, разводка длч безграмотных лохов.

Водород действительно взрывоопасен, но внутри помещений. На открытом воздухе он очень быстро, в силу легкости, быстро уходит вверх и взрывоопасной концентрации не образуется.

А вот как раз банальный бензин в случае разлива образует устойчивое облако взрывоопасных паров на уровне земли, то же касается СНГ.

Баллоны под водород на транспорте уже выпускают серийно. Их делают из углеволокна и они прошли все краш-тесты предусмотренные для тачек.

Кроме того подвергают пожарному тесту, кидают в костер. Баллон прогорает и водород выгорает без взрыва.

И вспомни конструкцию чи бензобака чи баллона под маршруткой.

 

Тачки - основные потребители. А ты тут уже 10 страниц рассказываешь что нефть и газ никому не нужны.

Ну электромобили уже давно вполне годные. Вторая машина в семье будет электрической - скорее всего Тайкан.
Кстати электромобилей через 15-20 лет в Москве будет больше чем в Норвегии.

А авто на газу тебя не беспокоят? Там может хорошо бахнуть, причем даже ДТП не нужно - достаточно криворуких установщиков или нищебродов, экономящих на ТО.
Водород как топливо норм, но только в корпоративном и коммерческом сегменте. В частном владении это такой-же геморрой как и газ. И у потенциального потребителя возникает разумный вопрос - а нахрена мне это надо?

 

Так если других не будет, может и вопрос отпадёт?