Альтернативные источники энергии

я тут недавно зачем-то наткнулась...

Ветряные электростанции оказывают влияние на местную метеорологию, забирая кинетическую энергию из поля ветра и создавая большой поток. Волна влияет на среднее течение, турбулентные потоки и вертикальное перемешивание. В настоящем исследовании влияние крупных морских ветропарков на местный летний климат изучается с помощью мезомасштабной численной модели METRAS со сценариями ветропарков и без них. Для этого в METRAS реализована параметризация для ветровых турбин. Моделирование проводится для области, охватывающей северную часть Германии, с акцентом на городской летний климат Гамбурга. В зависимости от погодной ситуации, влияние крупных морских ветряных электростанций варьируется от почти полного отсутствия влияния до изменения облачного покрова над сушей. Снижение скорости ветра наиболее выражено в локальных районах внутри и вокруг ветропарков. Внутри ветропарков уменьшается поток ощутимого тепла. Это приводит к охлаждению климатической летней нормы на большой территории в северной части Германии. Из-за меньшего потока импульса также уменьшается поток скрытого тепла. Поэтому удельная влажность ниже, но из-за охлаждения относительная влажность не имеет четкого сигнала. Изменения температуры и относительной влажности более широко распространены, чем снижение скорости ветра. Гамбург расположен на окраине региона, подверженного влиянию. Даже если влияние невелико, городские последствия для Гамбурга становятся более актуальными, чем в настоящее время, а прибрежные ветряные электростанции несколько усиливают летний тепловой центр в городах.
отседа Influence of large offshore wind farms on North German climate - Meteorologische Zeitschrift Vol. 24 No. 5 — Schweizerbart science publishers

Ветер - один из самых чистых возобновляемых источников энергии. В рамках проекта "Тысяча ветряных турбин" Тайвань планирует увеличить долю производства электроэнергии из возобновляемых источников энергии и установил целевой показатель в 5,7 ГВт для оффшорного ветра к 2025 году. Влияние будущих морских ветропарков (МВП) над Тайваньским проливом на атмосферную среду не оценивалось. В данном исследовании с помощью модели Weather Research and Forecasting (WRF) рассматривается потенциальное воздействие предлагаемых ОВФ на атмосферную среду, если бы ОВФ существовали во время тропического шторма Хайтанг (2017). Для изучения чувствительности условий окружающей среды в регионе к расположению ветропарков, количеству и плотности турбин, а также начальному времени моделирования был проведен небольшой набор ансамблевых симуляций. После выхода на берег и движения на север тропического шторма "Хайтанг" возник ряд сложных взаимодействий между циркуляцией тайфуна и ветропарком, включая небольшие временные интервалы эффекта пробуждения и эффекта блокирования гор. Сочетание этих быстро меняющихся эффектов, связанных с OWFs, способствовало слабому уменьшению количества осадков (- 1,08 мм) и скорости ветра на высоте узла (- 0,25 м с-1), а также минимальному потеплению у поверхности (+ 0,13 °C) над южным Тайванем.

отседа https://www.nature.com/articles/s41598-022-04807-w


У них, понимаете ли, от ветряков незначительное потепление
По какой-то там модели.
Интересно - а не получается ли значительное по другим моделям?....

 

Аральское море (1000 куб.км. воды) высушили без всяких ветряков и моделей.

 

Электромобиль в Европе теперь выгоднее авто

Полная стоимость владения электромобилем почти по всей Европе стала ниже, чем автомобилем с ДВС, пишет Financial Times со ссылкой на крупного лизингодателя LeasePlan. Для отрасли это важная веха: считается, что с этого момента стартует массовый переход потребителей на электротягу. Главным фактором стал рост цен на топливо. Электромобиль все еще в среднем дороже при покупке, но его техобслуживание дешевле, как и электричество. Причем заряжать электромобиль от бытовой сети ночью везде выходит дешевле, чем пользоваться услугами быстрых зарядок. Для дизельного автомобиля стоимость израсходованного за жизненный цикл топлива составляет 28% цены владения, для электромобиля — 15%. Седан С-класса (типа Renault Megane) с электродвигателем в Великобритании обходится в 919 евро в месяц, с дизелем в 941 евро и с бензиновым мотором в 954 евро. Во Франции с ее дешевым электричеством электромобиль еще выгоднее: 735 евро против 904 и 868 евро соответственно. Оценка LeasePlan благоприятствует электромобилям, поскольку исходит из большого среднегодового пробега — 30 тысяч километров и 65%-ной доли «домашней» зарядки.

 

а вот в России с её дорогим бензином то же меган обойдется в полторы тысячи рублей в месяц. Что-то не то у нас с курсом нацвалюты.

 

Ага, так и представляется реализация "ночной" зарядки в городах. Скоро где-то во Франции:

 

там пробег считают 30 т в год, тч если предположить, что расход 10 л/100 и бензин 92, то выйдет 12 т.руб. в месяц

 

Я уже где-то писал, что мы начали выпускать медленные зарядки.
Поэтому, через немогу, пришлось погрузиться в мир электроводов.

1. На работе разъездной Ниссан Лиф для тестов зарядок. В морозы -25 его хватает на 50 км примерно. Ну не новый конечно, нового хватит на 75 ))
на морозе прогревается быстро, но слабо. Уже на -15 стекла обмерзают. Снегом как обепило месяца назад, так и ездит. )) Он же холодный
2. Электроводы местные воют. Зарядок мало, быстрые - платные, медленные и всякие домашние проводки - это как десятилетний айфон. требуют постоянного подключения.

Во Франции, конечно полегче. Но по мне - хрен.
Даже летом и без кондиционера, полный заряд == почти пустому баку на обычной машине.
ну как.. когда в баке не 100 км, я уже обычно напрягаюсь и думаю, что надо заправляться. А тут 100 км - это я с работы до дома доехал.

 

на руавте вчера было про электробусы
шок

 

да, упустил этот момент. Все равно получается в 4,5 раз дешевле. Собственно, флаг им в руки, раз у них такое дорогое топливо.
Конечно, электричество более технологично, ибо для производства бензина требуется НПЗ, а для производства электроэнергии 1 ветряк, который можно поставить во дворе.

конечно хрень даже в теплом климате. Но незалежность европейцам важнее.

 

а для производства и утилизации аккумулятора электромобиля что требуется?

 

нах нам этот электро? у нас газа залейся, а уж копеечного метана на 10 поколений вперед хватит. Плюс выхлоп у газа кужа чище, соотвественно можно не так сильно душить и форсировать моторы. И евро 2 за глаза хватит. Опять же экономия и выгода.

А 99% всех страхов решается качественным оборудованием и расположением баллона "на воздухе", т.е. не в салоне. Как у нивы, крузера.

Развивать сеть обслуживания и культуру пользования.

 

@_m_a_d_m_a_n_, а ведь развитие науки и техники идёт благодаря 3 причинам - ****а, людская лень и желание комфорта, желание преодолеть нехватку ресурса. Ты предлагаешь нам последний путь просто вычеркнуть. Потакать людскому комфорту у нас в стране не принято, остаётся только развитие по военной части?

 

Дохренищи такого, о чём "экологи" предпочитают умалчивать

 

Про ограниченность псевдозеленой энергетики весьма толково объясняет Борис Марцинкевич. И вообще об устройстве и принципах работы энергосистем. Рекомендую. Вот, к примеру. Много расхожих мифов уйдут из головы.

Не знаю, есть ли в том ролике, а в других он рассказывал об очень интересной штуке — солнечно-дизельные электростанции. Которые Росгидро (на которую государство повесило энергетику Крайнего Севера) очень бодро развивает.
Вот там, действительно, нестабильная генерация от солнечных батарей чрезвычайно выгодна. Не из-за той чуши, которую свихнувшаяся европка впаривает. А по банальной причине — каждый «украденный» у природы килловатт-час, это, условно говоря, бочка дизтоплива, который не придется полгода везти за тридевять земель. С промежуточным долгим хранением на складах. Очень дорого обходится.
А солнца летом там много.

 

Посему ты брехло это пишешь сидя в сыром подвале нквд окгававленными культяпками на бересте?

 

Это пока она ограничена и тд. Не о практически всё начиналось с такой стадии. Целенаправленное вложение денег и разума как правило не только решает проблему, но и открывает другие возможности. Паровые машины, электричество, радио, аэропланы и многое другое на первых порах проигрывало традиционным решениям и осмеивалось многими.
@Dozer, на тявканье мелких воришек я внимания, как правило, не обращаю, можешь продолжать, если нравится.

 

Нет. Принципиальная проблема всей это зелени, даже гидростанций — это принципиальная нестабильность генерации. В терминах энергетиков, она не диспетчерезуется. Проще говоря, хз, когда она будет, а когда внезапно пропадет. Гидростанции хотя бы предсказуемы, а вон те игрушки взрослых дядей с мозгами младших подростков — нет.
Особенный пц в нестабильности и непредсказуемости генерации от ветряков и солнечных батареек. Я уж не говорю о чудовищной себестоимости, которую старательно замазывают миллиардными дотациями.
И это неустраняемый пц для крупной энергосистемы.
Вы таки послушайте Марцинкевича, он доступно излагает. Розя, наверное, не поймет, но рядовому мужику, который еще помнит азы электричества, вполне зайдет. Четко и понятно, и речь у него чистая, хорошо воспринимается, никаких меканий-беканий.

Не в случае ветро-солнечных костылей. И, тем более, не в случае термояда в виде токамаков.
(Насколько понимаю, стераллаторы похоронили насовсем.)

 

Ну естественно, это же другое...

 

Я разве непонятно объяснил пор солнечно-дизельные?
Или вы из наивных мечтателей про мирный термояд? Туда вложено чудовищное количество бабла, а воз примерно там же, где и во времена моего детства — «еще лет двадцать, и мы построим термоядерную электростанцию».

 

Я из тех, кто учится на уроках истории. А они говорят о том, что масса новых ступенек в развитии цивилизации сначала казались дикими, нереальными, современная на то время наука (жрецы, вожди и прочие учёные) аргументировано доказывали, что этого не может быть никогда, поскольку ЭТО антинаучно. Что-то заглохло, что-то дало импульс развитию. Но ещё, довольно часто в процессе решения задачи, которое в итоге не было достигнуто (пока, или отсутствия оного, не важно) часто придумываются различные штучки, меняющие, порой, вектор исследований. Или просто делающих жизнь удобней.
Поэтому я не спешу примкнуть к хору повсеместно осуждающих современные тенденции развития, поживём - увидим.
Одно мне кажется почти решённым - когда вдруг они найдут какие нибудь интересные штуковины, или решат проблему почти дармовой энергии - мы опять будем это покупать у них. Потому что сейчас - это всё для нас "зелень", стремление задвинуть Россию с её углеводородами, попил бабла итп.

 

Ой, вэй, глас не инженера, но гуманитария.

Пока что «они» сосают лапу. И завистливо смотрят на практический запуск БН-800 на МОКС топливе. А другие «они», из за лужи, посасывают с причмокиванием со своим неумением делать хорошие центрифуги.

Вы таки послушайте Марцинкевича, вся эта гуманитарная диванно-экспертная чушь, глядишь, и выветрится из головы.

А тем временем у их, походу, совсем разжижение межушного ганглия приключилось. Ввели санкции против Голиковой — верного компрадора и прислужника международных финансовых спекулянтов.
Ждем санкций против Чубайса.

И да, обратите внимание, сколько пришлось долбить энергетику Северного Причерноморья, чтобы, наконец, пошли серьезные блэкауты. Советская энергетика оказалась чудовищно устойчивой.
А у эффективных частных собственников однажды случился блэкаут на пол-европы, когда в скандинавских шхерах мирно проплывающий корапь нечаянно порвал мачтой воздушный кабель 10 кВ.
Сраные десять киловольт, Карл! И все посыпалось по принципу домино. Никакие ветряки не спасли — дон Кихот и не мечтал о таком результате.

Только сейчас пошли вынужденные остановки реакторов АЭС. До сих пор хохол выкручивался довольно оперативно — умудрялся давать атомным станциям потребителей резервными путями.

Кто не знает — без постоянного потребления на полную мощность АЭС не жилец — приходится вырубать реакторы. Иначе кирдык. Адъ и Израиль Чернобыль.

И да, наивные мечтания о промышленном термояде вдребезги разбивается о законы физики. Нынешний супер-мега-токамак, понятно, нужен. И пусть на нем пилят громадное количество бабла, что-то ученым и инженерам, все же, достается. А вот они пилят новейшие технологии, пусть и близко не решающие мечту о ТЯЭС, но таки новые материалы, новые методы удержания плазмы еще на полмикросекунды дольше. Глядишь на выходе получится термоядерная бомба не пять тонн весом, а две, при той же мощности.

Что касается более вменяемой технологии — т.н. замкнутого ядерного цикла — уже добытого и валяющегося в отвалах урана-238 хватит примерно на три тысячи лет при текущем уровне потребления энергии.

Учите матчасть, короче.

Кстати, кто не знает — после Чернобыля и Фукусимы людишек выгнали из непосредственного управления реакторами. Автоматика их мнением более не интересуется. Не то, что пропало потребление, даже рассинхрон на полгерца — реактор глушится. А вы потом ее уговаривайте разрешить повторный запуск.

 

Привезти из Китая и вывезти в Китай.

тут же какие дело: если бы бедные на ресурсы страны вкладывали бабло в поиск дармовой энергии - флаг им в руки, авось и выйдет из этого толк. И будет польза всему человечеству.
Но эти самые бедные на ресурсы страны с чего-то решили драть денюжку со стран с ресурсами, потому как именно они портят планете жизнь и экологию. Т.е. это РФ и СА должны платить тем, кто эту нефть потребляет, но не добывает, только за то, что они эту нефть добывают. Схема настолько же прекрасная в своей нелогичности, как и в наглости.

 

С Россией и тут облом. Прямо по тексту песни: «Торговали — веселились. Подсчитали — прослезились.»
Оказалось, что огромные леса России поглощают больше углерода, чем образуется при сжигании всего добываемого топлива. Так что Россия не только не должна им платить, а напротив, имеет право продавать квоты другим странам. По их же дебильной схеме.

 

Отличное TL;DR на эту тему, кстати.

Увы:

Климатическая доктрина предусматривает компенсацию выбросов только за счет поглощения управляемыми лесами. Это такие территории, где ведется полный учет рубок, не бывает пожаров, и идут постоянные мониторинговые исследования. Как оказалось, на территории России таких лесов почти нет.

Не бывает пожаров. Не бывает. Слышите грохот? Это я жахнул могутный фейспалм.

 

Вероятно, это евросодомиты дописали, очнувшись от сладостных грез. ХЗ, я не слежу за этой клоунадой.
В любом случае, даже если Россия согласится на столь примитивное вымогательство, расплачиваться придется не реальными ресурсами, а их же фантиками.
Которых у России опять, как у дурака махорки. Несмотря на отжатые 300 миллиардов ноликов.
Настоящая-то беда не в этом. Беда в том, что мы продолжаем поставлять вековечному врагу реальный ресурс в обмен на ничего не стоящие обещания чего-нить реальное прислать, если согласятся продать. Я по так называемые деньги, свободно конвертированную валюту.

 

злые языки пишут из 300 млрд 200 куда-то пропали...

ну не скажите. Получаемые евробаксы сразу перепродаются тем, кому за них поставляются реальные технологии. Мир вошел в сложную систему посредников.Беда в том, что место евродолларовой кубышки занял юань. А должен по идее занять рубль.

 

Увы, всего лишь часть. Бюджетное правило отменили лишь на словах. И то, не отменили, а всего лишь приостановили. Продолжая откачивать финансы из страны, пусть и в меньших масштабах. Не мытьем, так катаньем. Либералы — прислужники финансовых спекулянтов — продолжают свою вредительскую деятельность.

Из пропавших трехсот, двести ваще пропали. Вор у вора дубинку украл.
Впрочем, европейской энергетике это не поможет, от слова никак. Вон, еврогейсоюз триллион намерен занимать, чтобы хоть как-то выкрутиться.
А между делом, продолжая жрать свой любимый кактус — зеленую повестку, запускают закрытые ранее угольные электростанции. С чем их и поздравляю.

 

Первый водород по новейшей российской технологии произведен на Кольской АЭС.
Новая отечественная электролизная установка производит водород чистотой 99,999%.

Этот водород будет использоваться для охлаждения турбогенераторов, вырабатывающих электроэнергию на атомной станции.

 

Разве всё так плохо? Я немного изучаю вопрос потенциальной покупки электрички. Вроде, пробеги в идеальных условиях обещают около 500км. Значит в реальных это будет 300-400.

 

смотря какие реальные. Если так прикинуть как и где ездит большинство на ДВС, то я бы заявленный пробег делил вдвое. Для нулёвого аккума. Через годик пробега ёмкость уже заметно упадёт. А то и раньше, смотря сколько ездить. А вместе с уменьшением ёмкости, или увеличением внутреннего сопротивления элементов, упадёт и разгонная динамика. И деградация батареи будет происходить в геометрической прогрессии.
И это если батарея идеальная. Но учитывая миллиарды элементов в ней, вскоре обязательно один крякнет и ячейка, в которой этот элемент был, потянет за собой всю батарею. А сколько там новая батарейка стоит, как новый авто поди?