Я в целом не совсем понимаю, как можно один из способов генерации рассматривать в отрыве от отрасли в целом, но ок: Если мы берем условную Швецию, где потребление сильно зависит от времени суток, то там солнечные батареи могут сгладить дневные пики. А ночью солнца нет и потребления тоже нет. В нашей же стране в силу ее протяженности с запада на восток, пики размазаны. Когда в Москве самый жор, в Петропавловске-Камчатском - полночь. Благодаря ЕЭС возможен переток энергии. Потребность в альтернативной энергетике сильно снижается (хотя есть случаи, когда она полезна). С фига ли? Возобновляемая энергетика дешевле? Она будет дешевле? Прямо вот сильно-сильно дешевле? Есть предпосылки? Да ладно уже... Меняется повестка, священную Грету менты замели сегодня Мода на экологию, политика - это все безусловно имеет место. Но бабло, как правило, побеждает зло. У нас есть возможность дешевой и практичной генерации - жечь нефть и газ, которых овердохера. У нас есть крутой экспириенс в атомной энергетике И есть мода на электрические машины.)) Вот когда танки поедут электрические - вот тогда я поверю в наступление электрического рая и конец углеводородной эры
Интересно, какие потери на перетоке из Москвы в Петропавловск -Камчатский? Понятно же, что бред написал, но красивый Ещё раз призываю смотреть не в текущем моменте, а в динамике и в перспективе. Даже мы не остаёмся навсегда младенцами неразумными, и никто не приходит и не говорит - на что он нужен, этот комк плоти неразумный, выкиньте его... Нет. Замели за беспорядки, а не за позицию в принципе. Да да, условно говоря, сейчас можно под прикрытием существующей генерации спокойно заниматься электричками и зеленью. Но ты, аки все правители наши ранее, говоришь - да и так всё зашибись, зачем нам всё это нужно, на наш век хватит... Позиция страуса. Которого потом имеют все те, кто таки занимался и вкладывался, удивляясь и посмеиваясь на торчащую в небеса гузку.
Краткий ликбез. Передача электроэнергии на тысячи километров Не обязательно перекидывать энергию между крайними точками. Даже балансировка между соседними часовыми поясами уже многое дает. А что в динамике и перспективе? Я пока вижу, что выгодность альтернативной энергетики для потребителя повсеместно повышается не снижением ее себестоимости, а либо субсидиями за ее использование, либо новыми налогами на традиционную генерацию. Все это лишние издержки для экономики (субсидии же не из воздуха берутся). Как думаешь, если сейчас цену на газ и бензин снизить в два раза, это стимулирует экономику или нет? Вот мы на маленьком заводике платим за газ 800 тыс в месяц (своя котельная). Если бы платили 400 - не бог весть какая, но все же экономия. А пока нам скорее предложат поставить ветряки или платить по 1200 за высеры CO2. Ну даже не знаю, как еще объяснить то... В данный момент заниматься электричками в России, это придумывание новой модели костылей вместо способа лечения перелома ноги за три дня. Да, с новой моделью можно передвигаться быстрее и легче, но один черт геморрой будет длиться месяц. И ты и @Zebra21 упорно подменяете понятие развития новых технологий развития энергетики (в том числе и альтернативной) частным случаем использования неподходящих, хоть и новейших технологий. В этой же парадигме можно укорять негров в Африке за то, что они на экваторе не занимаются развитием технологии отопления домов радиаторами. Да, наверняка не будут лидерами НИОКР в этом направлении, зато, возможно, кто-нибудь додумается до условного кирпича с околонулевой теплопроводностью, который позволит вместо батареи из десяти секций оставить две там где холодно, и снизить необходимую мощность кондиционеров в 10 раз там где жарко.
Да даже если 4 литра. Это Терзают мутные сомнения. Ибо, законы физики, еще ни кто не отменял . Чисто в теории. Допустим, ну сделают легкую и компактную батарею. Допустим, весом в 50Кг и емкостью 1000kWh (как и из чего сделают, не важно) Так вот, что бы ее быстро зарядить (со скоростью сопоставимой с заправкой бака бензина), потребуются сумасшедшие ТОКИ (опять же предполагаем, что она может выдержать такие токи зарядки). Там, проводники в "зправочном" кабеле и внутри авто, придется делать из золота, да еще и азотом охлаждать на всякий случай . Это слишком фантастично, что бы когда-то воплотилась в массовый продукт и вытеснило ДВС. Скорей уж, надо ждать разработки неких топливных элементов (на базе геля с водородом или чего-то еще). Что бы заехал на "заправку", быстренько поменял этот элемент, или залил гель или еще чего и поехал дальше. Вот тогда и произойдет массовый исход ДВС с дорог. Но не раньше. Сейчас же, если, условно, заменить в мире, все ДВС авто на электрические. Но даже всех мощностей генерации на плате, если их переправить на зарядку только авто. - не хватит. Надо будет раз в 5-10 больше.... Так, что, заряжаемые Li акб, это главный стопор в развитии массовости электричек. В этом смысле, у нас, на данном этапе, гораздо эффективнее делать гибриды, ГДЕ ДВС будет выступать лишь в виде генератора энергии. Тут и работа ДВС на постоянных оборотах, в оптимальном режиме. И низкий расход топлива. И более простое обслуживание. А так то, по большому счету, не смотря на все достижения человечества, мы живем в "стимпанке" И вся наша глобальная энергетика, в основном, основана на паровых/гидро двигателях ГЭС - поток воды крутит турбину. ТЭС - разогретая углем, газом или чем-то еще вода, в состоянии пара, крутит турбины. Супертехнологичные АЭС - кипятят воду и крутят турбины паром И даже, надежда будущего человечества! Термоядерный синтез - все так же (если не ошибаюсь), будет кипятить воду, и пар будет вращать турбины
Ну и еще несколько слов. Так уж получилось, что мы начиная заниматься зарядками, довольно глубоко перелопатили нормативную базу, меры поддержки, тенденции и прочее. Наиболее свежий документ в России по этой теме: проект стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации до 2035 года Там есть в том числе и прогнозы развития. И если среди легковых к 2035 год доля может вырасти аж до четверти парка: то среди коммерческих, грузовых, автобусов картина иная тут делается упор на газ и это правильно. По итогам же, на долю углеводородного топлива в 2035 году будет приходиться 80-85% от общего числа авто (прогноз, конечно. Но прогноз Минпроторга вызывает больше доверия, чем прогноз условного Волгоградского форума. Только не слышно никакого хайпа вокруг этих 85% Собака лает, а караван идет.
У нас с обычным автопромом не все хорошо, а ты в технологии хочешь. Тем более в мире гибридов то особо и не было и сейчас от них уже ушли в сторону электричек. Кто-то ̶p̶i̶z̶d̶i̶t̶ врёт. Не бывает такого.
Пока из существующего — метанольные топливные ячейки. Но никогда не будет, ибо ядовито (будто бензин не ядовит).
Я бы сказал, что и PHEV неплохая идея. Во всяком случае намного более практичная, чем чисто EV. В случае частного дома с гаражом и частых коротких поездок, вполне может быть единственным авто в семье. Но что там с ценой я не знаю.... Выгода тоже под вопросом.
Ну, значит, пока не придумают чего-то, что нужно просто заливать или просто менять, типа стандартной батарейки АА , массовости электрокаров не будет. Нет ни мощностей генерации, достаточных для зарядки авто, ни способов быстро и ОГРОМНЫМ током зарядить АКБ (даже, если такой будет). Можно возразить, дома в гараже ставить на зарядку ночью.... Но для этого должен быть частный дом и гараж. А у нас, большинство живут в многоэтажках @Владимир, расскажи, что там с током современных зарядок? Какой выдают, максимум. И до кого-го уровня, в теории, можно его поднять.
Однако кпд солнечных батарей с 70-х годов выросла с 5 до 20%, а стоимость упала с 80$ до 0.7за ватт. Действительно никакого снижения себестоимости...
Малый запас хода на батареях. В PHEV они намного меньше, чем в чистых электричках. Вообще говоря — да. Гибриды не спонсируются так, как электрички, хотя PHEV имеет режим электрохода без ДВС. Перестанут деньги из тумбочки брать, так сразу гибрид выгоднее станет. В т.ч. по стоимости владения. EV практичнее. ДВС поддерживает ход, ЭД обеспечивает разгонные режимы и экономию топлива. Кстати, новые Приусы 2023 имеют оба варианта исполнения.
Ну и классики немного: "Идея персонального коммуникатора в каждом кармане – это "несбыточная мечта, которой движет жадность" – Эндрю Гроув, сооснователь Intel "Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года", – редактор издательства Prentice Hall, 1957 г.
Водородные ячейки. Особенно прекрасен водород при +40°С за бортом. Прямая конверсия возможна (МГД в плазменном шнуре безнейтронной реакции), но безнейтронный реактор требует других температур зажигания и возможностей удержания.
Вот реальный опыт эксплуатации за 7 лет. Электрички заряжать, ага. На электростанцию пиковой мощностью (в идеальных условиях)2 кВт. потрачено 319 т.р. Годовая генерация 3 000 кВт. Занавес.
быстрые до 250А на трех фазах. Медленные - до 32А Да при чем тут генерация. Хранить где и как? Вот только хотел про это же написать. На самом деле не знал, но сразу предположил, что это так и есть. Эксплуатировать не бензине как обычный гибрид сразу станет выгоднее, а конструкция сложнее и дороже. Без субсидии все это никому не нужно.
Есть такая притча о дельфинах. В двух словах: Все знают, что дельфины - няшки, спасают тонущих людей, толкают их носами к берегу. Есть множество свидетельств из первых уст, от тех, кого спасли. Но никто не задумывается, что тех, кого дельфины для разнообразия толкают от берега может быть в 10 раз больше. Просто они уже никогда ничего никому не расскажут. Собственно, есть какая-то статистика о сбывшихся прогнозах о развитии техники и о несбывшихся? об их соотношении? ссылка по теме: 10 крупнейших провалов технологических стартапов в истории ну и?
@The Chief, ну и где эти прекрасные гибриды на дорогах? приусы и пара лексусов - единицы из сотен, если не меньше.
640к хватит всем и т.д. Много можно реальных и нереальных цитат вспомнить и найти... Но какое отношение это имеет к теме? Одно дело, сомневаться в развитии той или иной области. Другое дело, иметь дело с банальными физическими ограничениями. Например, я не вижу каких-то теоретических проблем, в создании емкой, батареи. Но есть ограничения, в ее быстрой зарядке. Ибо нужен будет огромный ток, который расплавит все проводники . В этом то вся и проблема. Даже, если будет дешевый, легкий АКБ, способный проехать 500км, даже при минус 20 цельсия. То зарядить его на полную за 5 минут - вот это уже фантастика.
Мне непонятно почему не производят легковые авто по схеме 2или4 моторколеса и дизель с генератором и аккумом.... на карьерных самосвалах рабочая схема а на легковых не?
Ну конечно, солнечные батареи и ветряки. что за вопрос )))) А серьезно - никто из сторонников зеленой энергетики не упоминает, что для подключение быстрой зарядки потребует наличия традиционной генерации где-то рядом. Похоже, скоро дискуссия до экологии дойдет. И до глобального потепления. Да - дорого, да - неудобно, да - боль и унижение ради будущего. Но зато ЕЖИКИ! и ЕЛОЧКИ!! Никакого карбонового следа! Остановим глобальное потепление!
Неудобно в эксплуатации, дорого в обслуживании. И вообще дорого. Так это PHEV и получается. Только не моторколёса, а один электродвижок. Кроме России ещё есть многое на свете, друг Горацио.