Так ей по нормативам за полгода и насчитали, а исправен счётчик или нет не проверяли, вот скрипит и всё, насчитали к доплате 9000 рублей.
всё решается.. ---------- Сообщение добавлено 14.08.2011 17:12 ---------- эт в каком районе так? знаю что много где ходят каждый месяц.. причем двое проверяющих - от горгаза и регионгаза.. кстати у одних знакомых счетчик скрипит уже много лет.. прошел поверку - и опять скрипит.. и никаких предъяв пока не было.. кстати - где в договоре написано, что при скрипе счетчик неисправен?
Да прочитал я всё по ссылке, вот воспользовались они правовой безграмотностью знакомой и всё. А где у нас можно сделать экспертизу счётчика, кроме поверки в горгазе?
в ЦСМ.. но им как правило фирмочки возят уже готовые результаты - они проверяют и штампуют.. во всяком случае с тепловыми так было.. навряд будут в горгазе-мастерской обманывать - хотя - кто знает.. по идее надо заказывать горгазу демонтаж счетчика - с установкой перемычки - и везти его на поверку самостоятельно..
У знакомой домик в деревне, проверял Волгоградрегионгаз, я в горгаз возил счётчики на поверку, ни один её не прошёл!!! Ни один из шести штук, ни саратовские, ни владимировские.
где как.. там, где писал - приехали, сняли, месяц брали по нормативу, привезли обратно нераскрученным - с той же пылью - и с тем же скрипом.. вот интересно - на каждый счетчик в паспорте установлен срок службы.. если он накрылся раньше времени - будут по гарантии возмещать убытки потребителя от вышеописанных коллизий?
вопще то идеальная схема получается: поставил новый счетчик. он отработал межповерочный срок уехал на поверку оказался неисправен за все предыдущие 10 лет - по нормативу.. профит
не курю .. щас этой сметы нет под рукой - но, судя по пунктам и ценам, было как описал.. мож у них там договор какой-нить.. правда оплачивал бюджет - по тендеру, и счетчик признали нерабочим.. но это уже другая история.. так что как там было на самом деле - неизвесно..
lange, ну а тогда что рассуждаешь то? если ничего не помнишь и как было не знаешь. Кста, суть работ по поверке в том и заключается что ее результат может быть и отрицательный -- за те же деньги. Другое дело, что возможен комплексный договор -- на ремонт в случае неисправности. То есть щётчик сразу ремонтируют и поверяют повторно, это дороже чем поверка только (точнее, может быть выставлен дополнительный счет), но дешевле чем получив прибов с извещением о непригодности к применению, ремонтировать его и опять поверять. Вероятно бюджетники, исходя из законодательно прописанной жабы, выбрали дешевый вариант и сильно удивились -- как это так? деньги плочены а результат отрицательный! Вот и кричат вай-вай
бюджетники рады - нашли в ФЗ пункт о том, что на здания меньше 2000м3 теплосчетчики вообще ставить необязательно и теперь его вообще не будет в ближайший год т.к от экономии - никакого профита - всё равно все мимо носа проносят.. а вот мороки с ежедневными записями в журнал и пр. заморочек много и неохота заниматься..
иде такое? Ты штоле закрашивал? или так уже надыбал? F90 и прочие обозначения вполне себе видно ---------- Сообщение добавлено 14.08.2011 19:00 ---------- Кста примерно о том я и говорил. По данной смете вполне реально получить отрицательный результат и прибор с бумажкой что он не годен, обратно.
для проформы сойдет? )) Статья 13. Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы 1. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии). http://www.rg.ru/2009/11/27/energo-dok.html вот так..
lange, во первых, ставились счетчики в бюджетной сфере задолго до выхода этого закона по решению собственника, мэрии то есть. Обязательно на тот момент не было но установка давно и многократно окупилась. Так что не факт что теперь позволят снести и начать платить больше. во вторых этот же закон обязывает все бюджетные организации пройти энергетическое обследование а без приборного учета оне не пройдут, это я тебе как энергоаудитор со свидетельством говорю ---------- Сообщение добавлено 14.08.2011 19:12 ---------- В третьих множество объектов больше указанной границы по мощности тепла
ну, бюджетники рады пока.. а с остальным пускай решают бюджетодатели - в своем стиле.. денех то на это дело оказалось не предусмотрено.. а то ни проекта на счетчик, ни профита от экономии конкретному плательщику.. все оч секретно было.. и даже не на районном уровне.. ---------- Сообщение добавлено 14.08.2011 19:18 ---------- можно ссылочку каку-нить про это почитать - в популярном но информативном формате? а то они меня распрашивают - а я не совсем подкован
какие хоть пункты в это обследование входят? я так понимаю, что и вода с электричеством, и вентиляция, не говоря уж про всякие утепления.. какова процедура? как оформляется?
А какие сейчас расценки (по счётчику) на: - эл.энергию с установленной эл.плитой - воду гор./хол. - отопление, и соответственно кто сколько платит за эти вещи ?
Подыму ка я измученную тему. Читая надысь Российское законодательство, не совсем понял некоторые нюансы, может просветите. Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 18.07.2011) ст.13, п.12: т.е. мало того что УК становится финансовым учреждением, предоставляющие рассрочки, но ещё и карательным? имеющим Право входить в частную собственность
academic, не УК а снабжающие организации. Вы же за воду и электричество не в УК платите. ---------- Сообщение добавлено 21.09.2011 11:03 ---------- lange, ст. 10 Федерального закона от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении»; Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 588 «О дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России»; Приказ Госстроя РФ от 10 июня 2003 г. N 202 "Об утверждении Методических рекомендаций и типовых программ энергетических обследований систем коммунального энергоснабжения"; Приказ № 141 «Об утверждении Рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита)».
за электричество нет, а вот за воду в УК. так значит данный п. ФЗ относится к отношениям снабж.комп. и УК?
За воду в конечном счете все платят в Водоканал. УК от имени жильцов заключает с Водоканалом договора на поставку ресурса, переводя потом деньги за него в Водоканал. Ну представьте, сколько волокиты, если Водоканал будет с каждым лично заключать договора, а тут на весь дом сразу. И по закону об ЭнСб мы обязаны допустить водоканал в подвал нашего дома для установки счетчика, если в срок сами (жильцы) не установим счетчики общедомовые. А вот в квартиру извольте, тут уже демократия и частная собственность и есть вариант платить по нормативу, не устанавливая счетчик. Думаю, что так.
тоже так же думал, пока не акцентировал внимание на приподъездную бумажку. оказалось надцатое предупреждение от УК, в качестве "аргумента" указывался именно п.12 ст.13 ФЗ-261. вот и полез читать источник...
Просто на УК тоже лежит некоторая ответственность, они должны организовать установку, к ним поступают предложения по ценам и т.д. Вот они и действуют. + если нет денег на оплату всей суммы, то можно врасрочку (деньги инвестирует УК под проценты), а водоканал выкатит оплату 100%.