Оно понятно, что власть пишет удобные для нее законы. Но это не значит, что они противоречат конституции Вот именно. Про побухать не слова. А собраться, уж слишком широкий термин. Нужно регулировать
За собраться вам никто ничего не скажет. Даже на детской площадке, думаю. Разве что, у вас будут флаги и фотки Навального. Собраться можно перед нужным учреждением и так далее. Собираться и устраивать шествия - это ок. А регулирование тут противоречит, поскольку стало фактически "разрешите нам собраться". При том, что изначально это было сугубо уведомительным делом, чтобы знать, где полицию поставить для наблюдения за порядком
Статья 31- Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Мирно, без оружия, проводим собрание на детской площадке, обсуждая политику и попивая водку . Конституция не запрещает А еще можно собраться на школьном дворе. А можно и в школе. Конституция то не запрещает.... Да и дома у Е13 тоже можно. Где написано в конституции, что нельзя?
Собрание не запрещает. А вот распитие уже не относится к гарантированному праву. Полиция должна удалить распивающих (или сделать им предупреждение), не мешая остальным
Я понимаю, что конституция лишь свод общих правил. Прав, свобод и обязанностей. И корреляцию между ними устанавливают законы. Например право на собрание конфликтует с правом на неприкосновенность жилища. Так же, оно может конфликтовать с 17 статьей - "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц" И все эти конфликтные ситуации описаны в законах. Еще раз повторюсь. Понятно, что законы написаны удобно для власти. Но, это не означает, что они противоречат конституции.
Не верно. Там же все в конституции написано... черным по русскому. Даже думать не надо. Раз десять уже повторил - прочитайте... Какой свод? Каких правил???? Статьч 15 Часть 1. Конституция рф имеет высшую юридическую силу прямое действие и применяется на территории... Законы и иные правовые актв не должны противоречить конституции ры Все написано просто понятно и кокретно. И не надо придумывать про свод правил. Нет такогл поняти в конституции совсем. Нет.
Опять же, есть статья 55 конституции, пункт 3: «3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»
Все верно. Что не так то? Ты не то выделил) ключевое тут - только в той мере, в какой это необходимо.
Например, ФЗ 54 защищает права прохожих\проезжающих, которые не хотят быть невольными участниками чьих-то митингов. Все так, ни какого нарушения конституции, например, в ФЗ 54 нет. Опять же, власть, вполне законно, основываясь на конституции (ст55-3), может "переживать" за здоровье людей, и согласно 54закону запретить митинг
@Pashtet, К чему это цитирование? Оно как-то изменит факт того, что единственное, чем мотивирован запрет на массовые собрания - это страх властей за свои задницы. Они своих граждан боятся больше чем зарубжных противников. Кстати Ельцин, позиции которого были достаточно шаткими, к митингам спокойно относился. А Путин, у которого типа полная поддержка народа даже одиночных пикетов боиться.
Я не понимаю, чего ты не понимаешь. Есть 31 статья. Она дает права. Есть 55 статья, она разрешает эти права ограничивать федеральным законом. Есть 54ФЗ, который эти права ограничивает. Где тут нарушение конституционных прав? И что? Ну боятся за свои задницы. Имеют право . Речь то не об этом, а о том, есть нарушение конституции или нет
Статью 15 часть 3 специально не замечаешь? Пааааштеттт!!! Блин. Статья 15 это 1 глава. Это основы конституционного строя. Базис и фундамент. Читай 16 статью. А 55 статья... так... дет там... к основам конституционногл строя не относится. Первая глава может меняться только через референдум. Только!
Там, где про неприкосновенность жилища Нет ни запрета, ни утверждения, что такое право есть. То есть, этот вопрос не регулируется конституцией. Он регулируется другим законом
тебе в зеркало смотреть не омерзмтелтно? Когда всем миром требовали освободить Нельсона Манделу, не говорили что надо выпустить всех негров. Но в итоге апартеид ликвидирован. Этот факт уже привлек внимание общества. И может хоть кто то у кого не совсем вата в голове, задумается что с режимом что то не так. А вообще это тебе лично может помочь. Когда сядешь, а тебе скажут -- вот фельлшер, как может так и лечит. Ты вот сразу вспомнишь -- эээ, у меня есть право на врача! Навальный говорил. вот аргументы именно так у запутенцев и ватников. Сам придумал, сам ужаснулся. Вот станет Навальный депутатом или губернатором, ты можешь учинить фонд и заняться расследованиями. Найдешь что он берет взятки, тогда и расскажешь. после этого форума я уже не удивляюсь. Не только ведутся, а еще и глотки рвут. не знаю, ты про кого? совершенно верно. Как частное лицо, твои деньги могут интересовать только налоговую, на избирательных кампаниях финансирование регулируется законом. Можешь вступить в конкурирующих партию и отследить нет ли финансирования в обход требований. именно так. Или по твоему достаточно сказанут -- гипотетически там может быть что то незаконное...
на вопрос "где", в контексте вопроса ответить довольно сложно но на вопрос "когда" ответить довольно просто
А что она дает в описанной выше логике? ни чего. Могу добавить Есть 15 статья. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Есть 31 статья. Она дает права. Есть 55 статья, она разрешает эти права ограничивать федеральным законом. Есть 54ФЗ, который эти права ограничивает, согласно 55 статьи.
Только для определенных целей!!! И в этих целях нет спокойствие путина.)) Ты через строчку щтоль читаешь?
Не, ты обоснуй. Может я чего не понимаю, или в логике, которая выше, есть что-то, что я не так понял. Готов разобраться. Еще раз - есть права. Например описанные в 31 статье. И есть 55 статья - которая,четко ясно глаголит - "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены" Раз могут быть ограничены, вот власть их и ограничивает. Что не так? Или 31 статья вах какая важная, а 55-ю можно и не видеть? Так и в фз-54 нет упоминания Путина и его спокойствия Откуда власти знать, шо там на митингах делать будут. Может, будут здоровье подрывать, вирусы распространять. Вот и запрещают, законно и конституционно!
55.2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина На этом всё.
Все важны Прочитай 55. Часть 3. Могут быть ограничены законом ТОЛЬКО В ТОЙ МЕРЕ В КАКОЙ ЭТО НЕОБХОДИМО В ЦЕЛЯХ... Лять ! Ну не хотят люди читать, слышать... думать... ну че тут сделаешь?
Откуда власти знать, шо там на митинг А ФЗ54 разве запрещает митинги и сборы? Нет, он лишь регулирует их проведение согласно 55.3 Цели есть - здоровье, например... Градоначальник решил - что данная мера запрета, необходима. Все конституционно! То же могу и тебе ответить, что не хочешь видеть очевидного. В конституции есть удобные лазейки, и власть этим умело пользуется.