на колу мочало.. где выявлено? кем выявлено? ну там же ясно сказано - нашли биомаркеры непонятного токсина, не внесенного в конвенцию. все остальные выводы ты домыслил САМ в нужную тебе сторону. по русски говоря - хайли лайкли и вот, эти самые хайли лайкли - уже достаточный повод считать санкции справедливыми. так вот как выглядит истинное правосудие! я так думаю, дальше с тобой бессмысленно дискутировать. у тебя мозг работает в унисон с нашими западными нагибателями - для тебя подозрений достаточно для вынесения приговора. а подозреваемый должен оправдываться и каяться. мужик открыто, на камеру, говорил о насильственном свержении режима. как думаешь, это удивительно, что рядом начали "ошиваться" фсбшники?
В ключе данного разговора - специалистами ОЗХО. Нет. Там сказано буквально "exposed to a toxic chemical acting as a cholinesterase inhibitor [...having...] similar structural characteristics to the toxic chemicals belonging to schedules 1.A.14 and 1.A.15". Или по-русски: "Был подвергнут действию токсичного вещества действующего как ингибитор холинэстеразы, и имеющего структурные характеристики, подобные токсичным веществам, включённым в списки 1.А.14 и 1.А.15" По-русски говоря, есть результаты обследования, проведённых авторитетной организацией, есть признанный факт слежки, вычислены участники слежки, назван их профиль, соответствующий гипотезе отравления БОВ, опубликована научная информация о течении болезни и так далее. Слово "правосудие" тут неуместно. Это был не суд. Это международные отношения, в которых страны решают, как и на каких условиях они строят общение с другими странами. Если одна страна видит, что другая делает нечто неправильное, она может пересмотреть политику взаимодействия. А ситуация с отравлением Навального - не взятый с потолка кейс. Это часть куда более крупного кейса авторитарного курса страны, игнорирования международных соглашений, политических репрессий, нескольких событий использования отравляющих веществ, в том числе за пределами России. Россия при этом вместо нормальных ответов делает покерфейс и смотрит куда-то в сторону. Что закономерно приводит к претензиям и некоторой позиции. Ну, отвечать или нет - это ваше дело. Но я бы вначале поработал над принципом вынесения суждений. У вас они часто обыгрывают вырывание из контекста. Например, вы говорите "вынесение приговора". Чего не было. Были официальные заявления, сделанные по факту заявлений специально созданных для решений такого уровня структур. Есть заключение международной организации ОХЗО по запросу Германии. Там написано про отравление. Германия даёт фидбек: гражданин Навальный был отравлен. Есть опять же позиция России. Которая с покерфейсом. И всё это вполне закономерно ведёт к ухудшению взаимоотношений между странами. Где это такое было?
слушай, ну а какая вообще по-твоему должны быть позиция? на любые бездоказательные хайли лайкли во всех смертных соглашаться и каяться? ты сам, полагаю, так же поступаешь? вот вы тут незамутненные защитнички-то
Принять ответственность. Разобраться. Провести максимально открытое расследование. Пригласить в страну ОЗХО (что было сделано, но декларативно и с навязыванием своих условий - см. переписку на сайте ОЗХО). Наказать виновных, кто бы это ни был (хоть СБшники какие-нибудь, хоть сама команда Навального) Во-первых, не на любые. Все случаи довольно серьёзные. Применение БОВ на территории другой страны, отравление известных людей/политиков, и так далее Во-вторых, не на бездоказательные. Бездоказательно - это как Навального агентом госдепа кличут. А в случае что Навального, что любого другого кипиша, фигурируют факты, прямо или косвенно указывающие на какие-то мутные дела. В-третьих, не соглашаться, а принимать ответственность. Должностные лица - это не только ребята, которые пальцами двигают и бабло в карман гребут. Это также лица, по которым бьют в случае каких-то косяков. В-четвёртых, я - рандомный пейзанин с территорий великой и необъятной. Не лицо, облечённое ответственностью и властью И в-пятых, когда на вверенной мне территории в рамках моих обязанностей происходит факап - я таки иду разбираться. И признаю свои ошибки, если факап был из-за моего недосмотра. А если нет - объясняю в чём дело, решаю вопрос и принимаю меры, чтобы это не произошло ещё раз. Ну а если не могу разобраться - мой статус в глазах клиентов падает, и дальнейший сценарий получается не самым приятным и почётным.
именно. обвинения капец какие серьезные соответственно факты и доказательства должны быть еще серьезнее. а не от это вот всё: "они в том же году летали тем же рейсом"
Серьёзнее репорта ОЗХО? Или вскрытия всей схемы передвижения группы слежки, их имён и фото? Думается мне, зачастую фактов побольше набирается
на новый круг заходим, да? в этом отчете сказано, что биомаркеры неизвестного, не внесенного в конвеции токсина сходного структурно с чем-то там. всё. и к этому надо отнестись очень серьезно. без фантазий и пропагандистского домысливания и что с того? вот вообще не удивлен, что "насильственный шататель режима" был в разработке у госбезопасности. это их работа. но есть хоть один факт, что отслеживали его (три года!) с целью отравления?
Ну, надо - значит надо Да, токсичное вещество сходного действия и структуры с новичком. Сиречь, ещё одно отравляющее вещество. Их работа следить за гражданами своей страны? Из-за их политических взглядов и деятельности? Вот прямо вот так? Прямых - нет. Но много косвенных. И покерфейс.
А кто сказал что три года следили что бы отравить? Следили для своих целей, потому что его деятельность была вредоносной для власти, обличение коррупционных схем, выявление фактов требующих как минимум проверки и прочее, которых кстати не было. А отравление случилось тогда когда сочли нужным.
я чет не пойму, наличие гражданства дает тебе иммунитет от ОРМ спецслужб? можешь невозбранно творить что хочешь? или у тебя опять для России какие-то особые требования? ну ты, видимо, свечку держал, знаешь кто-там что решал и счёл. спорить не буду, у тебя же факты на руках.
Да, а что здесь такого? У нас что все граждане идеальны, нет ни террористов, ни лиц ведущих подрывную деятельность. Это же служба безопасности.
Вы это поняли, прочтя такие слова в отчёте ОЗХО, или придумав их? Такого здесь то, что слежка должна осуществляться в рамках уголовного дела или сообщения о преступлении. И есть конкретный набор статей, по которым за Навальным могла следить ФСБ. Вроде публичных призывов к свержению власти. Чего он на моей памяти не делал. Вы не прочли ссылку на BBC, которую я давал. Там вопрос слежки разбирается подробно. Просто так за гражданами следить нельзя. Можно при определённых условиях. И как всегда, примеров домыслов нет
а попробуй не BBC почитать, а консультант-плюс, например Спойлер: Статья 13. Права органов федеральной службы безопасности Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О федеральной службе безопасности" .... проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; читаешь исключительно себя? видео вот тут для кого было? или это не на твоей памяти? как всегда, @E13 читает только себя. пример был чуть выше: если что-то с чем-то сходно, то вывод что это "новичок из России" - сиречь, чистой воды домыслы.
...на который ссылается BBC в своей статье %) Проблема в том, что сформулировано оно так, что слежку при желании можно установить за кем угодно (о чём я тоже выше писал). Но если не злоупотреблять законом, должно быть вначале основание. Например, гражданин Навальный имеет допуск к гостайне, но замечен в некоторой мутной деятельности рядом с сотрудниками спецслужб другого государства. Я в основном не смотрю ролики, которые размещены без пояснения контекста. Поэтому не обратил внимание на него. Далее, вещает там Татьяныч. Который не первый раз замечен за негативом в сторону Навального, включая распространение дезинформации. Татьяныч лично у меня проходит по линии фриков, поэтому я не особенно горю желанием изучать его контент. Сейчас, когда контекст был обозначен, я посмотрел этот ролик. С одной стороны - вижу, что Навальный произнёс некоторые ключевые слова. Но в идеале бы тут контекст посмотреть. Слова в наших политических реалиях опасные, говорить их было не умно. И некоторая несдержанность Навального в этом вопросе не раз оставляла о себе нехорошие впечатления. Я бы послушал независимых юристов в отношении всей фразы (а не огрызка, который опубликовал Лебедев). Но пока это не призыв. Призыв - это когда он делает видео, в котором призывает сторонников набрать арматуры и идти, скажем, громить мэрию. Вот тогда это состав, полагаю. А так - тут много кто на форуме может сказать ровно то же самое (но делать это не надо, конечно) и при этом не является экстремистом и не призывает ни к чему. Ну а кто делает такой вывод? Я - точно нет. Я говорю, что судя по имеющейся картине фактов Навальный был отравлен. Чем именно, и где это было произведено - хз, это вопрос к экспертам. Отравила не Россия? Готов допустить, но пока вижу, как Россия всё аккуратно в совочек и под ковёр гребёт. Исходя из чего можно сделать прямой вывод о том, что Россия как минимум не заинтересована в расследовании. А наличие СБшников поблизости и прочих (пусть и косвенных) фактов позволяет высказаться чуть более категорично.
это был прямой ответ на твой вопрос "когда это он такое говорил?" но оказывается, это не в контексте ))) закрыть глаза, чтобы потом говорить: "не видел у него такого", норм позиция начинаем дискредитировать канал поступления информации. а слова про "насильственное свержение" тоже Татьяныч вместо Навального говорит? или может заставил его? а теперь отрицаем сам контент. божья роса
Если бы вы написали что-то вроде "вот пруф, что говорил", я бы обратил на это своё внимание. А там у вас как всегда какое-то ёрничанье и Татьяныч на превью почти часового видео. В целом - я не заметил этот аргумент, а когда вы обратили на него моё внимание - прокомментировал по существу. Не вижу проблемы. Нет, я объяснил своё отношение к медиа, на которое вы сослались. Есть ряд авторов, которых я не смотрю без большого повода. Что до дискредитации, то не так давно Татьяныч слил в сеть фейк о паспорте Юлии Навальной. Так что тут особенно нечего дискредитировать. Сейчас существует мнение (и думаю что в будущем оно будет крепнуть) что мирными способами эту власть не подвинуть. Это прямое следствие того, что оппозиция выдавлена с легального поля, общественная активность находится... скажем так, под пристальным вниманием, а выборы движутся по кулуарной схеме с продвижением нужных людей. Само по себе это мнение печально, но, боюсь, обоснованно. И в том, что кто-то может так думать, нет ничего удивительного. По-моему, я сказал, что слова это неосторожные, и что несдержанность Навального играет против него. Одобрение своё этой фразе я не высказывал. Говорить так было глупо. Но повторюсь. Во-первых Татьяныч показывает огрызок фразы, а не фразу целиком. Я не знаю, что это за интервью, но будь возможность - я бы послушал фразу от начала до конца, чтобы быть уверенным, что она не выдернута из контекста. Во-вторых, показан не анонс публичного мероприятия, а интервью, в котором Навальный что-то там брякнул из своих мыслей. В анонсах он призывает исключительно к мирному поведению. Если бы слова, которые есть в клипе Татьяныча, были сказаны в анонсе - это было бы призывом. Если бы это был один из роликов Навального, в котором он озвучивал бы повестку, и мысль эта стала бы частью пропагандируемой им позиции - это тоже было бы призывом. Но в приведённом ролике это просто кусок фразы, который он по какому-то поводу кому-то озвучил. UPD: Вот полный текст интервью. И таки да, Лебедев выдирает слова из контекста. Призыва там нет. Но слова всё равно неумные. Увы.
Не знаю, что там у вас за ролевая игра. Но мух с котлетами вы мешаете весьма азартно. Если решу какую шаурмячную гиперэконом-класса открыть - первая вакансия будет ваша. В остальном. Я вижу, что Лебедев, обрезав фразу, поменял её смысл. На идиота он не похож, и скорее всего, он сделал это намеренно. И это печально. Контент я не оправдываю. Революционный сценарий - плохой, очень плохой. Но одно дело - не одобрять что-то. И другое - понимать реальный расклад.
@E13, мух с котлетами мешаете и Вы, в том числе. Вообще все, кто говорит "власть", имея ввиду высшее административное звено государственного аппарата.
Да какой там революционный... Ссср 60 лет простоял и гикнулся без шума и пыли. У власти нынкшней рф запас прочности много мнеьше и идеологии нет никакой... 20-25 лет и ага... без всяких революций... А потом господин модкомп напишет - 5 колонна.. госдеп-**** ))))
Причины (вполне конкретные и даже имеющие имена и фамилии) происшедшего уже давно и подробно разобраны и описаны.
ты в своем верчении ужом достиг невиданных высот да всё там прозрачно от и до. что там вообще можно переврать? "в крови найдены маркеры неизвестного токсина, структурно сходного с.." - однозначно это доказательство, что Путин его отравил новичком "Навальный - такую власть нужно точно свергать прямо сейчас, насильственно" - нет, что вы! он имел ввиду совсем другое, его оболгали продажные блогеры ржу
А... элиты предали? Да фиг там.... оно было обречено. Крах сссра был неизбежен как и крах путинской рф. Предлпределено оно.