более наивного предложения трудно придумать. лизать сапоги начальству и воровать -только это требуется от чиновников какой тут пример можно подать? не лизать и не воровать для этого есть силовые структуры -они строго следят чтобы такого казуса не случилось и как видим успешно -нет таких во власти.
Лишь бы что-то брякнуть здесь? Кака я могу судить по себе о его шакалятах Что за набор слов? Сынку не в Московии, а в подмосковии, у него там еще жена и двое детей. И причем тут 10С??? И при наличии там своей квартиры, прописку волгоградскую на Московскую он не меняет. Жена, кстати местная. Т.е по твоему неразумному мнению, человек не может менять место жительства??? Как в лужу пернул...
Я не понимаю, почему врачи и учителя да прочие несознательные граждане жалуются на то, что им приходится работать на две ставки. Ведь сидят же наши топ-руководители, помимо номинальной должности, в десятках советов директоров. И ничего, не ропщут. Мужественно несут свой крест… (с)
Я просто положу это сюда: «Тебя переедут катком» — генерал ФСБ угрожает в Администрации президента (ВИДЕО)
Пример Хабаровска и Фургала есть. Невероятная для РФ поддержка среди населения своего губернатора. К сожалению это комично выглядит. @Иной гость, ему надо было это делать раньше, на волне "болотной площади", сейчас уже никто не даст это сделать. Вообще рассуждает он весьма здраво, те же дебаты со Стрелковым. Но ему не хватает реальных дел, губернаторство позволило бы создать ему свою команду, слаженную и эффективную, тогда и о президентстве можно было думать.
пример чего? ребята ау вы чего? а силовые структуры будут смотреть как вы команду создаете на деньги государства, чтобы им же и управлять. есть кто такой наивный кто в это верит?
в китае не было диктатуры, и до прихода си лидеры регулярно менялись. А сейчас в китае нормальный такой спад... все идет по плану ))
Млеать, ну а как ещё? был я , одно время, , и ко мне приходили ученики, с предложениями " уладить вопрос". Получается, что я их вынуждал. Причем кто приходил, а те же кто и у Навального на митингах ментам в кутузку прыгал.
лет десять назад, вполне было реально. Экономическое процветание началось в Китае при Дэн Сяопине, который начал дружить с Западом, проводить экономические и политические реформы весьма либерального толка, для КНР той эпохи. И ушел из политической жизни на покой задолго до своей смерти. При диктаторе Мао, Китай был слаборазвитой и нищей страной.
Китайцы молодцы, но там все еще жопа. У них ВВП по ППС на душу меньше, чем в Беларуси. Просто их очень много. Очень сильно их вытащили США и ЕС, перенеся туда производство, и мы сейчас посмотрим, что будет дальше, когда и те и другие стали переводить производство в другие страны. Например в этом году крупнейшим поставщиком одежды в США вместо Китая стал Вьетнам.
Ну пример вообще не в тему. 1. Меркель не имеет всей полноты власти. В своей деятельности она сильно ограничена. 2. Германия - это реальная федерация, разные земли имеют разные законы, права и полномочия федерального центра сильно ограничены. 3. Кроме того, что полномочия центра и федераций разделены существенно, еще и реальное разделение властей - законодательная и исполнительная власть разделены. Нет у Меркель возможностей принимать законы. 4. Евросоюз влияет на Меркель. 5. Меркель не вечна, преемника не оставит )) Короче Меркель вообще не в тему. Даж удивлен, что Вы вспомнили Меркель... очевидно ж все.
опять вы со своей сменяемостью. Она у нас вполне есть - кем был Д.А. Медведев в 2008-2012? Кто он сейчас? Все ли в состоянии сегодня точно обозначить его должность? Ваша сменяемой в условиях сильно централизованной власти будет приводить в перманентным переделам сфер влияния между командами старого и нового Президентов. А для развития нужна стабильность. если в стране каждые 4 года революции - она в них так и погрязнет. Братская Украина всем в пример. Там еще квартальные не нахапали, а через 2,5 года там будет новый президент. О пять пошло-поехало. Одних премьеров у хохлов поменялось 4 штуки за 2 года. Про честные суды и правоохранительные органы UA пока не слышно - все больше про коррупцию и кровавые разборки. Зы что-то мне подсказывает, что не увидим мы Алексея в активной политике. Либо засекреченная пластика и доживать остаток дней в новозеландской глуши, либо сразу с могилу.
Китай последние годы если не стагнирует, топоказывает рост 1-2 процента... вместо 12% десять лет назад. Вообще очень хороший пример, Как ток Брат СИ стал вечным лидером, сразу же здравствуй жопа новый год )) Хотя стоит сказать, что это не вина Си, объективные обстоятельства... ну посмотрим как Си будет разруливать... Да она вообще не "правит" ... Она выполняет чисто менеджерские функции, в этом то и вся разница.
Он был никем и остался никем )) 15 лет. Опять же, в ее условиях она может и 30 и 40 лет их выполнять. Почему нет? Еще раз повторюсь, не имеет она всей полноты власти. Нельзя ее сравнивать ни с путиным, ни с лукашенко, ни с Си ни с Ким Чен как его там?
Вся эта тема с неоспоримым лидером работает до определенных уровней ВВП. Вообще авторитарные методы и режимы - они гораздо лучше работают в условиях кризиса: нет никакого раздрая и болтания. Но, по мере роста доходов, классам, которые удовлетворили свои базовые потребности, согласно пирамиде Маслоу, хочется самореализации и прав. В этот момент они входят в конфликт с авторитарной иерархией, которая никаких прав никому давать не собиралась и не собирается. Болотная в 12м году была волнением буржуазии. Они наелись и стали качать права. В ответ протест был подавлен, а финансовые потоки перераспределены в пользу иерархии и на общественные проекты, например муниципальные общественные пространства. (Как во всех странах соцлагеря, для стабильности поддерживались низкие доходы населения, а деньги шли на общественные пространства). У Си сейчас внутри страны та же история. Там уже относительно сытое население, поэтому ты либо даешь им права, либо усиливаешь доминирование. Китай пошел вторым путем: социальный рейтинг, ИИ отслеживает все передвижения, государство усиливает свою роль в экономике. Поэтому 12% роста там больше не будет, они давят инициативу в обществе во благо стабильности. И то же самое сейчас происходит в России. Я вот думаю, что это, возможно, такая модель роста: вместо балансировки интересов ты все это подавляешь, накапливаешь противоречия, и прогресс происходит резкими рывками. С кровищей, кишками и человеческими жертвами.
Где двойные стандарты??? Вы же все понимаете... Нет у меркель всей полноты власти, нету. У путина есть. Вот и вся разница.
так где базар про полноту власти? По вашим же постулатам: Сменяемости нет - нет развития. Так есть в Германии развитие или нет? Или сменяемость сама по себе не так уж и важна? Тогда зачем вообще обсуждать то, что не имеет универсального применения? Это как сравнивать кровавый российский газ с американским, наполненным "молекулами свободы". Хотя газ - он и в Африке газ. Тыкаешь прецедентом Меркель - возникают нюансы, типа и не руководитель она, а так. Технический директор. А раз реальной власти нет, значит давайте смотреть на тех, у кого она. У кого? У немецкого капитала. А там никакой сменяемостью и не пахнет - как владели семьи своими бизнесами 500 лет - так и владеют.
это не нюанс. это основной, фундаментальный вопрос. Все верно! Сменяемость - сменяемостью, но принципиально важно и разделение властей, федерализм реальный, невозможность концентрации всей полноты власти в одних руках (или в одном клане). Немецкий капитал не имеет всей полноты власти. Парламентаризм... выборы... разделение властей, не слышали? О чем вообще спор? Россия стагнирует, Китай стагнирует.. все ж наглядно. 20 путинских лет наглядно показали, куда идет россия и что впереди. Или у Вас иллюзии что впереди расцвет и дальнейшее процветание?
Навальному, если он реально ставит цель что-то изменить, надо действовать по примеру Шария. Изначально у них примерно одинаковые пути. Блогеры, критикующие власть и ведущие расследования. Но Шарий, даже не находясь в Украине, создал партию. Популярность которой набирает обороты. И пройдя во власть, сможет уже делать что-то, для изменения ситуации. Навальному так же нужна ЛИЧНАЯ партия.
начало верное - выводы неверные. Почему накопленные противоречия обязательно должны приводить к кровавым революциям? Допустим, в том же Китае вырос слой собственников-бизнесменов, которым захотелось кроме денег еще и власти. Их прижали. Как? ограничили в доходах. Перераспределили доходные области в госсектор. Упало влияние бизнесменов, возросло влияние госаппарата. Система уравновесилась и продолжает дальше существовать. проведем аналогию: есть большая тарелка(страна), стоящая на неустойчивой поверхности(например на конусе). Есть шарики, олицетворяющие ресурсы. На разных краях тарелки сидят группы товарищей со своим политическим весом, которое определяется количеством шариков на данном краю тарелки. Вбрасываем на один край еще шариков/перераспределяем в результате внешнего воздействия. шарики перекатываются в эту область, балланс нарушается - тарелка начинает крениться. Можно оперативно придержать пальцем противоположный край, давлением вниз - система будет уравновешена, но будет требовать постоянного ручного давления + появится опасность, что сама тарелка не выдержит нагрузок и треснет. А можно перераспределить шарики по другим краям - равновесие восстановится. И совершенно не важно как будет выбран смотрящий за тарелкой - в результате всенародных выборов или на принципе престолонаследия. Важно может ли смотрящий оперативно не допускать перекосов и восстанавливать баланс.
Так и я за то! Никто не должен править (именно править) 20 лет... ну и далее по списку: разделение властей, общественный контроль, пресса, судебная система и т.д. И все наладится!