Есть двухэтажная коробка с крышей. Первый этаж: полблока КБ + 5см пенопласт + половина облицовочного кирпича Второй этаж: полкирпича + 10см пенопласт + половина облицовочного кирпича Вопрос: 1. будет ли холодным дом или нормальным, т.е. не так чтобы котел "свистел" ? 2. Можно ли исправить что-то ? Ни перекрытий ни внутренней отделки и окон нет.
Основная утечка тепла идет через крышу и окна. Можно навесить на стены метр пенопласта и замерзнуть уже осенью.
окон нет, а крышу есть возможность утеплить. Вопрос про стены, нет желания смотреть на промерзшие стены и мерзнуть самому.
Маловато, если по современным нормам. Но всяко больше, чем в домах старой постройки. "Свистеть" котел не будет при условии наличия достаточной мощности. Вы бы площадь дома и мощность котла назвали бы. А так - если поставить котел киловатт на пятьсот - то и без стен зимой тепло будет и вам и вашим соседям. Вообще ваш вопрос похож на "У меня есть автомобиль. У автомобиля четыре колеса. Смогу ли я доехать до Москвы за десять часов? Если не смогу - то что в автомобиле надо поменять?"
Sem, Сейчас этого утеплителя мало, но 10 лет назад это было круто Если все уложено по уму, то эффект безусловно есть.
норма: кирпич - 105см керамзитобетон - 75см урса - 20см пенопласт - 15см примерно так - эквиваленты можете сами посчитать..
если бы все так было легко ... любимый инет утверждает, что 5 см пенопласта заменяют 80-90 см кирпича. И следуя получается: облицовочный + 5см + полблока = замечательно. Я не строитель и ни когда строительством кроме дачи не занимался, да и то на подхвате в школьном возрасте.
У меня так построена дача. Около 50м.кв. Энергоэффективность очень хорошая. Но я ее строил в 1999. Сейчас бы заложил пенопласт 10ку - стоит копейки, а тогда все было в диковинку. Меня больше смущает ваш второй этаж в полкирпича и качество закладки утеплителя (мостики холода).
думаю собственной попой.. лучшее ее пока прибора не изобрели ) что толку мерять прибором если он покажет что все ок, а попе холодно?
ну какбэ "энергоэффективность" вообще-то мерится расходом энергоносителя при поддержании комфортных условий.. а вот и фиксируются "комфортность"
Если это не стеклянный фасад и не панорамные двусветные окна, то нет. Ясный пень что окна должны быть приемлимого качества, и крыша тоже. ---------- Сообщение добавлено 22.04.2011 22:54 ---------- 5 см для утпеления мало, то есть холодно не будет но расход газа большой будет. Исправить ничего нельзя, изнутри утеплять только хуже, а если облицовано кирпичом, то можно конечно вентфасад повесить, но недешево выйдет. я бы озаботился вот чем лучше ---------- Сообщение добавлено 22.04.2011 22:55 ---------- полблока и полкирпича для несущих стен -- абсолютно недостаточно. В этой постройке рсикуешь быть не замерзшим а придавленным нафиг.
+1, я для своего дома делал теплорасчёт для "мокрого фасада", у меня получилось 92 мм утеплителя. Стена - колодцевая кладка со шлаковой засыпкой
сколько не видел этого добра - плачут хозяева через несколько лет.. шлак/керамзит - проседают.. стены начинают промерзать.. из стыков начинает дуть углы чернеют.. бороться с этим практически не возможно.. так что кладку колодцем - яростно отрицаю.. ---------- Сообщение добавлено 23.04.2011 00:51 ---------- главный интернет-идеолог пенопласта Gennady в свое время рекламил толщину несущих стен - 20см полнотелого КБ-блока+10см пенопласта+облицовка.. якобы его расчету подтверждают достаточность для 2-хэтажного дома при наличии правильных армопоясов и монолитных перекрытий.. имхо это все-таки внатяг, но для небольших строений может и пойдет?
дом постройки середины 50х, мы там уже 15 лет живём - холодно зимой, стены продуваются, если ветер дует.... единственное - углы не чернеют, и это радует этим летом утеплю пенопластом...
Интересно, а он сопромат учил? Особенно, раздел "Устойчивость", который фиг прорюхаешь если плохо курил математику
производит впечатление грамотного строителя.. только любит темнить и недоговаривать - но иногда пробалтывается.. видимо еще какие-то конструктивные меры применены.. кстати - у каркасников - какой "толщины" получается несущая конструкция? ---------- Сообщение добавлено 23.04.2011 13:32 ---------- логично
какие еще конструктивные меры могут быть? разве что пилястры через метр ---------- Сообщение добавлено 23.04.2011 14:30 ---------- кури СП 31-105-2002. Там все есть.
оч полезный норматив - спасибо.. курнул 5.5.2 Размеры колонн 5.5.2.1 Размеры поперечного сечения колонн (столбов) при нагрузках по 5.5.1 должны составлять не менее: для колонн из стальных труб - наружный диаметр 73 мм, толщина стенки 4,8 мм; для деревянных колонн круглого сечения - диаметр 184 мм; прямоугольного сечения - 140 ´ 140 мм; для монолитных бетонных колонн круглого сечения - диаметр 230 мм; прямоугольного сечения - 200 ´ 200 мм; 7.2.3 Сечение и шаг стоек каркаса стен должны рассчитываться в зависимости от положения стоек по высоте дома и от передаваемой на них нагрузки. ... Принимаемые без проверочного расчета размеры сечения стоек должны быть не менее, а шаги стоек не более соответствующих размеров, указанных в таблице 7.1: ......... Наружная стена От крыши с чердаком плюс два перекрытия сечение стойки - 38´140 шаг - 400 Максимальная свободная высота стоек при отсутствии обшивок, м - 3,6 .......... [/I] мне конечно трудно утверждать, бо все нормативов читать пока не пришлось.. но почему стенка из деревянных стоек шириной 140 и с углами сделанными из таких же трех стоек может быть устойчивой, а КБ-стена, с армированием в шве через 3-4 блока и армопоясом под перекрытие - будет неустойчива? тем более, что прогонов-пролетов размером более 6 метров в частном доме практически никогда не бывает, а одна из внутренних стен также почти всегда бывает несущей.. ведь гаражи , напр, строят в пол-КБ-блока - причем пустотного.. и перекрытия пустотные на них лежат - видел такое неоднократно..
Если фундамент хороший, то такие стены в полблока можно всухую сложить и простоит тысячу лет, как башни в горах кавказа. Поскольку нету сил, влияющих отрицательно на их устойчивость при таких размерах строений.
Ты сопромат учил или нет? ты путаешь понятия прочности, жесткости и устойчивости. Кирпич и блок хорошо работают на сжатие, кое как -- на сдвиг, но совсем никак -- на растяжение. То есть, на изгиб тоже не работают. Дерево же хорошо работает на растяжение и изгиб. Толщина стен кладки определяется не столько прочностью на сжатие -- тут она может выдержать много, а не на случай изгибающей нагрузки. Полагать что стена нагружена строго вертикальной нагрузкой приложенной по ее оси -- первое очевидное допущение но на практике это не так. Нагрузка от перекрытий приложена не по центру, а со смещением к внутренней грани. Отсюда изгибающий момент появляется, который норовит выпучить стену. Всегда существует допуск на точность самой стены -- вот опять смещения от оси и изгибающие моменты. И, фундамент тоже нельзя полагать абсолютно жестким и неподвижным. Перекос здания ведет к тому что силы приложены к стене не вертикально, а под углом. Наконец, ветровая нагрузка. Армирование кладки позволяет бороться с напряжениями в плоскости стены -- если один их углов пытается сдвинуться по вертикали (при просадке или выпучивании фундамента). Но никак не меняет характеристики при приложении изгибающего момента поперек стены. А деревянный каркас справляется со всеми этим проблемами прекрасно. ---------- Сообщение добавлено 23.04.2011 18:18 ---------- если строитель так сурово экономил на толщине стен и утеплении, полагать что все это великолепие зиждется на незыблемом фундаменте, несколько наивно. ---------- Сообщение добавлено 23.04.2011 18:19 ---------- вот если добавить еще вертикальные монолитные колонны, то самый раз. Можно будет спать спокойно.
разве углы и поперечные стены не выполняют эту роль? понятно, что сдвиг и излом поперек стены - плохо.. но имхо армопояс вместе с перекрытием можно условно считать монолитом.. а он как раз и будет эти нагрузки перекладывать на поперечные стены - т.е усилие будет уже вдоль кладки.. где ошибка у меня?