Пётр и Пётр

vol'g, я (да и не только я) уже давно обратили внимание, что люди, так или иначе близкие Вам по духу почему то очень склонны к фильмам, видеосюжетам и т.п. Такое впечатление, что на интернет-ресурсах по вашей тематике нету текстовой информации вообще. Люди, которые продвигают альтернативные взгляды видимо полагают, что их целевая аудитория не_любит/не_умеет читать?

Есть где-нибудь почитать про содержание фильма, ну или Вы можете вкратце рассказать? А то интерес у меня есть, а возможности посмотреть фильм нету - дома до конца месяца не будет инета, а на работе нельзя

 

Нет, я совсем не Вас имел в виду

О, спасибо!

 

vol'g, я почитал материалы - в принципе любопытно. Идея, разумеется не нова, поскольку я слышал о подобном неоднократно ранее. Мое имхо - факт резкой перемены Петра, как и любой факт отрицать нельзя. Объяснять этот факт подменой Государя - теоретически можно, но проблематично. Из самых простых соображений - он все же ездил в составе огромной делегации, почти все члены которой видели его ежедневно и без палева тут нереально подменить такую фигуру. Я уже не говорю про простую возможность. Я полагаю, что Петр изменился сам - подобные случаи имеют место в жизни людей. Перемены конечно радикальные и для страны - печальные, это несомненно.
Я все-таки думаю, что по большому счету для страны безразлично, подменили ли его физически или он просто духовно переменился под воздействием непосредственной жизни на Западе. Результат то один и тот же и результат плачевный по многим пунктам

 

А чтож там плачевного?

 

Самый очевидный - Петр ввел западную систему управления.
На Руси не было вертикали власти. Был Царь и холопы. Да-да, боярин относительно царя ничем не отличался от крепостного. Петр внедрил в эту систему управления команду (собственно без команды никто и раньше не правил, но Петр превратил команду в сословие, ну или сословие сделал своей командой). Это привело к бурному разложению дворянской верхушки, в результате чего политика, внешняя и внутренняя потеряла цельность и стала плодом "творчества" различных группировок дворянства. Из здоровой монархии Петр создал монархию западного образца, в которой Государь имел статус лишь бОльшего среди равных. И это должно было привести систему к краху, что и случилось со всеми монархиями такого типа.

 

Как то с историей не того у вас.

Как раз наоборот. Петр все это дело нарушил. Достаточно посмотреть кто у него министрами был.

Я не очень понимаю как внутренняя и внешняя политика могут быть цельными? если исключить локальные задачи. Или речь не про связь одной с другой, а про цельность каждой отдельно? Ну тогда замечу что цельности там сроду никогда не было, а для цельности как раз нужна вертикаль власти. Так что у вас в одном абзаце внутренние противоречия.

Это в России то 16-17 веков? Что там здорового то было?

Я ей богу не понимаю о какой стране вы говорите. До Петра ни о каком абсолютизме в Российской Федерации и речи не было. Одних стрелецких восстаний посчитать. Как раз политические реформы Петра перевели страну к абсолютной монархии.

И в каком же году это привело систему к краху?

 

Это всяко может случиться. Но что не так то?

Э нет. Все правильно. Министрами конечно были далеко не всегда дворяне. Но не в этом суть. Главное то, что эти люди таки становились впоследствии дворянами и формировали знать уже нового типа, которая в принципе имела и могла иметь влияние на царя.

Да.
Хотя внешняя и внутренняя политика и не являются независимыми, но конечно цельными они могут быть только по отдельности

А что НЕ здорового? Строго говоря это конечно вопрос субъективный и соглашусь, что касаемо "здоровья" это только моя имха и настаивать на ней я не буду.

Причем тут стрелецкие восстания?
Я говорил о том, что и крепостной и боярин были одинаково рабами царя и все.

В нашем случае - в 17-м

 

Это какая-то история по хз Фоменко там или еще кому.

М-да.

 

Ох, ну зачем так жестко то
Я эту историю в школе проходил (в институте я несмотря на пять баллов по предмету, учил, честно говоря поверхностно). Но в то время Фоменко вроде еще не успело осенить

Что?
Вы намекаете на то, что собственно тип системы никуда не исчез и прошел через совок, отобразившись даже в нынешней иерархии власти?

 

ну вы же почему-то нормально воспринимаете скалигеровскую историю =) хотя никто еще не доказал что она верная =) все в неё подстраиваются потому что она аксиома...ну и собственно рассматривают все что нахолдят с точки зрения именно её...а если что-то не совпадает или не вписывается то начинают вписывать принудительно

а Фоменко в отличии от Вас имеет научную степень, и к слову его труды весьма высоко оценены...другое дело что все его попытки применить математику к хронологии натыкаются на катерпилеров и им подобных

 

Уровень культуры наоборот вырос неимоверно, ликбез - знаете такое слово?

И чё?
Ах, Славяно-Арийские веды! Вы еще не уповаете? Тогда мы идем к вам!

Я бы хотел сказать в чем вы упертый, но промолчу.

 

в каком именно месте вырос-то? или вам такое слово в умных учебниках истории рассказали, в которых точку зрения каждые лет 20 меняют? =) ну ну...35% россиян согласно опросам считают что солнце вращается вокруг земли...значительное повышение культуры...хотя возможен и троллинг

 

Парадокс заключается в том, что Петр, будучи врагом русского народа не был одновременно врагом России. Конечно русский народ и Россию разделить нельзя и реформы Петра негативно отразились на России, как государстве только спустя столетия. Петр много сделал и нужного для страны, но общий отрицательный эффект оказался сильнее.

Альтернативная история - это широкий пласт исследований. И далеко не все из низ - неправильные. Что однако не делает их все - правильными

Хм, с чего бы вдруг?
Или это сарказм?

Дружище, вообще говоря культура и образование совсем не всегда коррелируют.
Профессор Мориарти конечно умен, но от этого не перестает быть подлецом.

 

По видео, выбор музыки из блокбастера "Гладиатор", и кадров их художественно фильма "Мумия-3", как то не внушает доверия совсем, даже как то совсем наивно и не профессионально. Я понимаю что это хендмейд... Для меня как человека, который немного причастен к маркетингу ясно, что авторы воздействуют на реципиентов запрещенными методами проверенных саундтреков и спец эффектами Голливуда. Честно говоря смотреть дальше не очень хочется, я лучше почитаю.
Про подмену очень надуманно, переменчивость политиков да и правителей Вас удивляет ?, ну тогда Ельцина (спортивного уверенного и амбициозного) так же подменили, на толстого алкоголика (немощного самодура). Про бородавку вообще смешно. Вы считаете что картина может дать четкий ответ была ли она или это была неудача художника, или Петр в последствии хотел чтоб его изображали без изъянов.

 

Такая версия, кстати, одно время имела хождение

 

А стрелецкая казнь до подмены или нет ? Ну так чтоб совсем стало понятно, что Петр до посольства был хорошим и добрым. А крепостное право разве Петр ввел?

---------- Сообщение добавлено 20.06.2011 14:46 ----------

Ну так а что так далеко смотреть - Гребенникова- худово и амбициозного коммуниста, злые заговорщики подменяют на толстого коррупционера единороса (новейшая история г. Волгоград 2011 год от рождества христова).

Все это попытки свалить вину на нашу "хорошую" жизнь на кого то. А вот теперь понятно епт, Петр во всем виноват.
По фильму, который все таки смотрю, все завоевание нивелируются негативными факторами, ну не объективно совсем.

 

Беда в том, что корни, это в первую очередь, преемственность.
Допустим вы выиграете битву за историю. И та история, которую Вы признаете достоверной будет преподаваться в школах и в ВУЗах. И что? Русские сплотятся? Увы, предпосылок для этого нет.
Дело в том, что та история, которую Вы называете искаженной, она ведь тоже Великая. ТАм тоже множество подвигов, там и строительство великого государства и великие победы, и хорошо сдержанные удары поражений. У нас героическое прошлое, даже в "перевранном" варианте. И что? Всем пофиг.
Дело в том, что "история" - это наука. А "корни" это образ жизни. И даже если признают альтернативную историю, то люди не перестанут пить пиво на лавках и смотреть Дом-2.
Не следует меня понимать, как будто я против истории вообще. Но нравственное возрождение народа сейчас важнее даже исторической истины. Даже так - без нравственного возрождения, сама историческая правда просто пройдет мимо незамеченной. А где она, эта нравственная почва?
В том то и дело, что ее нет.

 

Окно в Европу, да пафосно, да много положили жизней, но все таки это прогрес как ни как, в страну потекли, как в фильме указано люди "искатели приключений" ну так именно они двигатель развития. Именно такие люди отрывают новые территории и т.д.
Ну и давайте все так не забывать о времени в котором жил Петр. Я могу предположить, что вернулся он уже не тем человеком , по многим причинам. Да за годы посольства он мог много чего забыть и начать плохо говорить по русски, а Вы что хотели сколько его посольство длилось? Да он мог быть обозленным, уже стариком на внешность, ибо "время такое было" люди быстро старели без витаминов и всяких антибиотиков. Все факты в фильме более чем недоказуемы.
победа над шведами и тут не то... оказывается не стоило их трогать. а то понимаешь история не туда пошла.
При всем уважение к нашей древней истории, как правильно заметили, не в этом дело. Искусственно мы ничего не вернем. Уже настолько все в подкорке, что "звездными храмами" не поможешь. Да Петр был жестоким правителем, иногда может показаться что просто извергом, но что было то было, а фильм очень слабый, "не верю" (с). Подмена царя с намеком, что он "пират карибского моря", т.к. было похоже что у него тропическая лихорадка и он хорошо знал искусство абордажа?- ну смешно честное слово. Хорошо что он попугая не привез из Голландии, а то бы точно не осталось бы сомнений...
Все что происходит сейчас, да тоже самое, просто обложка другая. \Хотя многие лучше поверят что всех подменяют, а на самом деле все хотят великой России, ну так до масонов дойдем и тайных обществ. И хорошо что в фильме США не обвинили в подмене царя...
Знаете я больше привержен классическому образу по Толстому.

 

Дело в том, что считая религию злом, Вы так и не назвали альтернативу ей

 

Язычество у древних славян то же была религия, и жестоко наказывала отступников и непокорных ей, не так ли? Боги были суровые , но справедливые. во что верить дело каждого, но когда что-то ставится в противоречие другому, и когда начинаются войны за веру - вот это зло.

---------- Сообщение добавлено 20.06.2011 18:18 ----------

Религия во многом те же знания. не стоит смотреть узко.

 

vol'g, знание никого не сделало добрее. Об этом очень много Федор Михайлович писал. И даже более того. Просто знание, чревато "рационализацией" мысли, чревато позитивизмом, который иногда захлестывает и область человеческих отношений. Добро - не познается. Вы увидели человека, который, скажем, тонет. Вы его спасли. Почему? Потому что знали что то о нем? Знали, что делаете добро? Да может и лучше было б если б он утонул (с точки зрения прагматизма). Но Вы все равно его спасете, не станете ничего выяснять, а спасете, потому что он человек и Вам его просто жалко. Добро идет от сердца и никакое знание помочь его там появлению не в силах.
Это, кстати, мечта утопистов и ранних социолистов. (ну мы с Вами знаем, откуда эти течения пошли).
Если у человека отнять веру, то ее надо чем то заменить. Чем? Ответ нашли - знанием. Стали строить храмы Разуму и т.д. Результат - тотальное уменьшение Добра на свете.

 

Вот Вам и пример, который Вы сами же привели.
"Образ и подобие" человека Богу заключается в человеческой свободе выбора, способности сознательно совершать любые действия, на которые он способен. Ну и еще в способности к творчеству. На этом образ и подобие заканчиваются. Хотя это уже очень много. Сложно представить больше. Человеку дано то, чего нет ни у кого больше в видимом мире. И вот эта свобода есть великий дар. Великая сила, которая может превратить человека в полуживотное. Но она же может его и возвысить. Человека можно было сотворить хорошим. Но тогда он был бы просто заводным механизмом, не более. Но человеку дана свобода и дана возможность быть хорошим и становиться все лучше и лучше. Все в его воле. Пока он, конечно, жив...
А Вы то этого не знали. А откуда я это узнал? Правильно, из религии. Вот Вам и ответ на вопрос, что дает религия. Как минимум информацию об истинном положении дел.
Ведизм это не религия это миропонимание славян
Религия то это тоже миропонимание, по большому счету.