И что? Такие случаи есть, когда люди готовы обратиться в ораны. К сожалению, обращаются слишком редко
Развиваю тему.Лжеколдуны,лжепредсказательницы,лжеснимателипорчи,лжевозвращателимужавсемью... ---------- Сообщение добавлено 07.10.2011 18:44 ---------- По фотографии.
alexaudio60, "ясновидящие" бывают в сказках. По крайней мере, в дикой природе встречены не были. А просто видящие не шибко стремятся мистифицировать себя, и просто и наглядно могут рассказать, что они видят и как. С примерами. Если им не влом, конечно.
Умному человеку не так уж и сложно "ясновидеть" =========================================================== - Правда заключается в том, что поверхностное течение событий ничего не означает. Важны большие приливы, но их можно заметить спустя долгое время и они слишком велики, чтобы их можно было изменить. Стена в море не остановит прилива. То, что его производит, будет продолжать действовать. В двадцатом веке многие на Земле понимали, что происходит. Они говорили об этом. Говорили громко и часто. И это были люди, заслужившие общественное уважение. Им верили. Но этого оказалось недостаточно. Умы людей продолжали действовать в прежнем направлении. Так мы потеряли Землю. Если вы предвидите будущее, вы должны оставаться свидетелем, и не больше. Помните Кассандру? Она знала будущее, но заплатила за это дорогой ценой, - никто ей не верил. Предвидение автоматически аннулирует наше участие. Вы видите определенное уравнение. Добавьте еще один фактор - ваше участие, и уравнение изменится. А этот фактор не поддается учету. Понимаете, почему оракулы говорили загадками? Многие в прошлом умели предсказывать будущее, но они должны были говорить смутно, иначе их предсказания не сбывались. Теперь послушайте. Допустим, перед вами две возможности. Вы можете завтра отправиться в башню Невада и заключить там сделку, которая принесет вам миллион кредитов. Или вы останетесь дома и будете убиты. Вы приходите ко мне и спрашиваете, как вам поступить: ехать или оставаться. Я знаю об этих двух возможностях. Но руки мои связаны. Потому что оба результата зависят исключительно от ваших личных мотивов и реакций. В ситуации А вы отправляетесь в башню Невада, не посоветовавшись со мной, отправляетесь в определенном настроении, с определенными реакциями, зафиксированными в вашем мозгу. Действуя в соответствии с ними, вы получаете миллион кредитов. Но вы советовались со мной. Я сказал вам, допустим: поезжайте в Неваду. И вы поехали - но с иными психологическими возможностями. Я посоветовал вам ехать. Следовательно, вы решаете, что вас ждет что-то приятное, и отправляетесь более пассивно настроенным, ожидая мешка с золотом, в то время как возможность получить миллион кредитов зависит от вашей настороженности и агрессивности. Понятно? Возьмем другую возможность. Подсознательно вы не хотите ехать. Вы обдумываете мой совет, желая остаться дома, решаете, что я лжец или что мой совет в действительности - остаться, остаетесь. И вот вас убивают. Поэтому моя задача - сохранить все неизменным, не вмешивая дополнительный фактор, мое предсказание. Я должен учитывать вашу психологию. А это сложно. У меня ведь очень ограниченная информация. Предсказание основывается главным образом на законах логики. Это не колдовство. Зная вас, я так должен оформить свое предсказание, чтобы оно повлияло на ваше решение без изменения первоначального эмоционального состояния. Ибо это состояние является одним из факторов, на которых основывается предсказание. Поэтому я не могу сказать: - Отправляйтесь в башню Невада!" Это будет означать, что вы отправитесь пассивно. Я должен облечь свой совет в загадочную форму. Зная то, что я знаю о вас, я мог бы сказать: "У дерева кефт голубые листья", это напомнит вам некоторые события, причем воспоминание будет совершенно естественным и спонтанным, а это, в свою очередь, вызовет у вас желание на время уехать из дому. Так я окольным путем - а в этом я достаточно искусен - ввожу новый элемент в ваше эмоциональное состояние. Вы отправляетесь в башню Невада, но в то же время вы готовы действовать в соответствии с первоначальным состоянием. Вы получаете свой миллион кредитов. Теперь вы знаете, почему оракулы говорят загадками. Будущее зависит от многого не поддающегося учету, поэтому оно легко может быть изменено словом. В момент участия предсказателя предсказание становится ошибочным. Логист затоптал вывернутый дерн. Затем посмотрел вверх и сухо улыбнулся. - К тому же, - сказал он, - с точки зрения больших промежутков вполне может быть, что для вас лучше было бы остаться дома и быть убитым. (с)
Вольффф, интересный художественный фрагмент, но ни к [ясно?]видению, ни к предсказанию, он не имеет никакого отношения.
Вольффф, попробую описать. Ясновидение, на мой взгляд, - сугубо фольклорный термин. Под ним обычно понимают людей, которые видят разные паранормальные (ауры всякие и т.п.) или реальные, но сокрытые от глаз (болезни, проблемы, прошлое) штуки, примерно так, как мы видим объекты физического мира. Иными словами, как некую непременную данность - из чего следует, что ясновидящие не ошибаются, знают всё наперёд и т.п. Подобная гиперболизация характерна для человека, который столкнулся с чем-то непонятным и тут же возвёл его в превосходную степень, исходя из чего и делается вывод о вероятных фольклорных корнях такого понимания. В частности, вывод подтверждается тем, что такие люди не встречались ни мне, ни кому-то ещё, кому есть основания доверять. Хотя слухи о них то тут, то там, появляются . Конечно, я не учитываю в этой категории людей, которые верят в своё "ясновидение". Эти таки встречались, и, по наблюдениям за их практикой, речь тут идёт о понижении уровня сознания, при котором в восприятие начинают выбрасываться относительно спонтанные (и относительно управляемые) образы, на основании которых и совершаются разного рода предсказания. Понятное дело, что сверхъестественного в этом ничего нет - сходные техники используются, например, в аналитической психологии (т.н. "активное воображение"), разве что для других целей. Можно допустить познавательную или прорицательскую ценность такого рода работы, но даже если и так - она будет крайне субъективной (в смысле получаться у одних и не получаться у других) и в общем случае не более достоверной, чем сны. Которые тоже, бывает, рассказывают о будущем. Помимо "ясновидящих" есть просто видящие - люди, не застрахованные от ошибок, но воспринимающие мир шире, чем это позволяет обыденное сознание. И в силу этого имеющие как просто весьма интересный взгляд на мир, так и возможность видеть то самое реальное-паранормальное, но без претензий, которые характерны для ясновидения. Среди них вполне могут оказаться и как люди, спонтанно ловящие какую-то фишку и время от времени удивляющие друзей-товарищей, так и профи, которые в силу опыта дают крайне достоверные ответы. Видению можно научиться, и при желании поднять свой уровень настолько, что можно будет сойти за ясновидящего . Если говорить о предсказании, то оно вполне реально. Его можно получить сугубо аналитическим способом, узнав и сопоставив факты, можно добавить в это мистики, использовав в качестве источника фактов видение или оракул, можно отказаться от анализа и поставить перед оракулом (или своим восприятием) прямой вопрос вида "что будет?". Карл Юнг описывает в своих книгах предсказания, которые делались на основании анализа сновидений, например. То есть, такая работа возможна, даже если не выходить за рамки психологии. А ответ на вопрос о том, "почему оракулы говорили загадками", на самом деле прозаичен. Оракулы символичны, и их ответ нужно ещё перевести на человеческий. Кто-то умеет это делать, кто-то нет. Подозреваю, что в прошлом экспрессивность ответа ценилась куда больше его достоверности, и перевод как бы и не требовался. А нынче это просто признак того, что ответ даётся не специалистом.
Rin-тян, Карл Густав Юнг, любая из книг, посвящённая а) архаическому сознанию б) значению слова "символ" в) толкованию сновидений Касательно того, что запутанные ответы признак непрофессионализма - предлагаю поверить мне на слово ^__^ как человеку, который около восьми лет занимается гаданием.
sovetnik, А как раз в соседней темке случай один расписал. Есть, конечно, темы, в которых лажаю - юридические вопросы, например . Но тут просто нужно сферу изнутри понимать, или какой-то более универсальный подход использовать, который я пока не нашёл. Воланд, У кого-то - обязательно
Мамадарахая, живой ясновидящий Сходство этих сфер безусловно. Но универсального подхода нет. Я не нашел, по крайней мере. А Вы ищите, может что и обрящете, кто знает.
У него там примеры, с отсылками на исторические записи? Разве где-то было написано, что я думаю иначе? Нет, я думаю так же, но при этом огульно хаять историю не дам. В те времена, если богатый человек спрашивал, ему отвечали конкретно, потому что в ином случае можно было и головы лишиться.
Rin-тян, У него там представление о бессознательном, о языке символов, посредством которых бессознательное общается с людьми и о смещениях психики, которые произошли со временем. Я всего лишь высказал предположение о том, почему в народном сознании гадалка/гадатель - это такие странные люди, которые закатывают глаза и гонят всякую чепуху
Такое разумеется имело место быть, только обычно потом это расшифровывалось либо самим ясновидцем, либо его суггестором.