а вы как яркий свет из окна изобразите?! посильней дыру затяните!? тогда это и не свет совсем будет!)))
А я его отображать не буду. Потому, что не умею. Ну или отрихтую в фотошопе/лайтруме и т.п. Кстати, градиентные фильтры тоже никто не отменял.
steel-v, хм... Ну как бы эти кадры будут представлять ценность только для молодых. По свету/цвету - ужас. По компановке - спорно. Ну в целом надо тренироваться, тренироваться и еще раз тренироваться! Кстати, насчет свафото сегодня Разумовского почитал, и почти согласился (почти - потому как есть исключения, но они только подтверждают правило). А писал он о том, что в целом свадебная фотография художественной ценности для стороннего наблюдателя не несет. Никто не покупает фото со свадьбы, чтобы повесить его на стенку (ну кроме самих молодых и ближайших родственников). Отсюда и вывод, что художественная ценность свафото ограничивается только лишь кругом молодых.
Какой-то бред несёт этот Разумовский. Так можно договориться и до того, что и портреты не имеют художественной ценности. Ни один ***** же не купит чужой портрет (если, конечно, это не портрет президента или бабы с голыми сиськами). А снимки щеночков-котяток наоборот, обладают потрясающей ценностью. Их много кто покупает.
Я все-же думаю, что он прав, ибо свафото - если взять портрет с любой свадьбы (с главными героями на них), то существует много ограничений: сюжетных - свадьба она и есть свадьба, образных - чем можно заменить образ, скажем, невесты в самой невесте?, ну и эмоциональном - в основном на свадьбах эмоции счастья и радости хотят видеть. А раз так много ограничений, то и шанс появиться на свет "шедевру" гораздо ниже.
Mr.Slam, шедевр - ни больше, ни меньше как нечто подвергшееся раскрутке и вследствие этого приобретшее популярность. В узкой или широкой среде. А художественная ценность - это что-то чуть более объективное, но тоже до фига расплывчатое.
Кстати, интересная подборка кислой и неинтересной широким кругам свадебной тематики: http://www.liveinternet.ru/users/4125286/post172062174/ Таки по мне -- вопрос не столько в том "о чём", а в том "как"...
Думаю, что тема "неравный брак" и в современном исполнении может быть интересна, хотя сейчас невеста не будет грустить выходя замуж за олигарха-пенсионера.
я в компьютеро-продажный форму бросил объяву, если вдруг интересно. ---------- Сообщение добавлено 15.06.2012 16:26 ---------- Prof, Мне кажется, первую, под зонтом, можно еще помучать, все равно как-то холодно вышло
Дык, будет ли она эта печать. Если верить ProfColors, то первыми при переводе в CMYK вылетит правый нижний угол, где зелени и ярко розовая блузка - вобщем-то не смертельно.
в грубом приближении разница не велика - что фотопринтер, что фотобумага из лаба - все равно субтрактивный способ отображения цветов сам по себе есть главное ограничение охвата.
На фотобумаге никакого sRGB уже нет! Фактически там CMYK. То что лабы принимают исходники в sRGB - не более чем удобная для клиента условность. Потому при печати в лабе и "вылетает" то, что вполне отображается на srgb-мониторе.
IvUs, я не знаю сих тонкостей, но еще в начале цифровой эры в фотографии пробовал обрабатывать в CMYK (есть там некоторые приимущества) и так же отдавал в ЛАБ, но потом понял, s-RGB в ЛАБе печатается "приятнее" и забыл о CMYK-е. Это наводит на мысль, что печать в ЛАБе не тоже самое, что печать в типографии.
Само собой. Более того печать в одной типографии и в другой - это не то же самое. Да и лаб на лаб не приходится. Но предсказать, какие цвета первыми вылетят при фотопечати легко, достаточно сравнить охват у sRGB и типичные охваты фотолабов.
Mr. Cat, В жертву небу принесено все остальное и композиционно и экспонометрически. Если снимок про храм, то он мелковат и теряется на снимке , если это замышлялось как пейзаж, "с церквушкой где-то там", то хочется чего-то на переднем плане.