ОльгаМ., Ну тут я пас - знаете, куда идти - это очень хорошо... Кроме шуток Ну что ж поделать-то? Я и задаю вопрос - а что делать-то?... И именно из ваших ответов я и сделал вывод для СЕБЯ - вы ЭТИМ занимаетесь от скуки... Не на форуме сидите, а именно этой борьбой... Ведь вы же0, судя по постам, человек не глупый, а значит понимаете, что подобные методы у нас не действенны... А значит, конкретно ваша борьба - это борьба ради борьбы... А такое возможно либо от святой веры в чистое и светлое, что в вас таки не наблюдается, либо от скуки... Gorsar, Уважаемый, Россия-матушка уже дважды проходила подобный период - в 1917 и в 1990-м... Оба раза какие-то площадки кто-то там просил... Оппозиция... Народ... Выплеск эмоций... Идем на третий круг... Как бы он последним не оказался...
В 17 в конце года, никому площадки не были нужны, людям хотелось есть. Ну в смысле - жить а не подыхать. ---------- Сообщение добавлено 26.03.2012 13:04 ---------- собствено в этом и есть основное различие, либо ты поддерживаешь изменения ради своей жизни, либо - как сейчас.
OpenBoy, В этом и кроется основная ошибка всех и вся - почему подавляющее большинство мыслит, что 1917-й родился сам по себе... Из ниоткуда... И 1990-й тоже... Я свой "1917" отсчитываю года этак с 1895-ого... С "Ходынки"... Потом была Русско-Японская война и первая революция... Результатом стала Дума... Всем нужны были перемены... Всем нужны были площадки... Оппозиция... Права человека... и т.д. А в 17-м хлеба захотелось "искусственно"... Просто ушлые люди его вовремя не дали... А вы, вон, выводы делаете, что Питер голодал всю свою историю под царями... Аналогию можно провести и с 99-м... Не "уйди" вовремя Ельцина люди и Россия повторила бы историю РИ и СССР... Тем более, что и голодали уже, и война шла... Так что... Еще раз - на третий круг идем... Кому в народе, в смысле крестьянства, в начале 20-ого века нужна была Дума? Кто там с этой Думой поддерживал изменения ради своей жизни? Чот вы запутались уже...
Сразу вопрос...кто получает выгоду от транснациональных отношений? Скорее всего, транснациональные отношения обогащают и усиливают богатых и сильных, т.е. наиболее модернизированные, технологически достаточные страны мира, поскольку именно они способны в полной мере получить выгоду от сети межобщественных связей. Так что России это, в ближайшие лет сто, не грозит...
По этому поводу один из противников революций, либерал Шингарев в 1907 году опубликовал книгу "Вымирающая Дереавня". Про голод, здоровье и прочий быт крестьян. Вы считаете что он был не прав, и голод подгадали под 17 год? ---------- Сообщение добавлено 26.03.2012 13:47 ---------- Давайте судить по итогам: устойчивым результатом после 17ого года были советы, а не дума. И действительная борьба, с жертвами и кровью развернулась как раз за них. А думу никто не отстаивал.
OpenBoy, нужно отделять мух от котлет... главной, основной движущей силой изменений в РИ в начале 20 века являлись дворянство и рабочие городских пром. предприятий... А они, простите, на голодающих похожи не были... Крестьянству та революция как сейчас простым работягам все потуги оппозиции... И вот когда в Питер РАБОЧИМ хлеба не подвезли - ни о какой революции речи не шло вообще... А тут как бы народ как бы за советы))))) Давайте судить по итогам - советы, простите, с подачи кого и в каком году появились? А потуги к революции начались задолго до появления советов... Советы - это итог... А причина - это нежелание дворянства дудеть в дуду Царя... Захотели прав и вольницы господа... Им еще и те работяги помогли... Не правда ли - схожая ситуация? Тот же как бы "средний класс" вновь хочет прав и готов разрушить Государство ради мифической цели...
Интересно по каким критериям вы даете такую оценку? Если говорить о захвате официальной власти, то все самое важное происходило иначе, без дворян и практически без рабочих: ---------- Сообщение добавлено 26.03.2012 22:07 ---------- Советы были реальным органом власти уже 25 октября вечером. И после укоренились и оставались еще 70 лет, именно при поддержке крестьян, загнанных в Российской империи в угол. ---------- Сообщение добавлено 26.03.2012 22:13 ---------- Те, кто реально делал революции, никаким боком к среднему классу не относились. И к тому же - вот что сделали советы в первую очередь после удачного восстания: Мне думается это наглядно очень подтверждает что борьба шла за права крестьян и рабочих а не за права среднего класса. Остается только выяснить, откуда у вас версия другая
OpenBoy, По всем Вашим писаниям человек несведущий сделает вывод, чо революция свершилась исключительно в октябре 17-ого... без марта того же 17-ого... и без предпосылок к этому самому октябрю... Вот этому в нашей школе и учили 70 лет, а не декретам о земле... Давайте пойдем от противного - КТО сверг ЦАРЯ? Неужели и тут советы с солдатами?????? Я помню про генералов... но они ни к крестьянам, ни к рабочим, ни к окопным солдатикам никакого отношения не имели...
Можно подробнее? Не помню такого, помню про либеральную интеллигенцию, про рабочих, про капиталистов-угнетателей.
Рози, кто, коммуняки? а я думал ты их любишь Кста, что там с пруфами того что Путен не набрал писят процентов?
сам подумал, сам удивился Ты мои источники не признаёшь, а писать и защищать диссертацию на эту тему мне некогда. Пруфов не будет.
Рози, Гос Думу для чего придумали? А главное - КТО? И я что-то не припоминаю, что бы в Думе сидели рабочие и крестьяне... Помню дворян в ней... И помню, что в итоге эти самые дворяне и скинули царя... А уже потом появились Ленин и прочие Бронштейны... Я вроде такую историю учил... Какую учили вы мне неведомо... ---------- Сообщение добавлено 29.03.2012 21:19 ---------- 3,14-2,71, Опять же не помню, что бы крестьяне там за что-то боролись...
ну ачом и был спор. Пруфов нет потому что не было. Только твердая убежденность что не могло быть иначе, исходя из демонической сущности путена