nosferatos, Вы со своим банком совсем чокнулись? Я вопрос задал, а Вы тут мне про какие-то улыбки. Или чего думаете, я на форуме буду узнавать, если передо мной стоит задача сделать так, как мне надо? Я чего на дурачка похож? Спросил, исходя из темы обсуждения, ведь владелец имеет право распоряжаться своей собственностью, как он захочет, так что вполне логично, что как Вы выразились "полудурок" действовал в правовом поле. Только давайте не мешать закон и понятия, на форуме мы часто трындим за совесть и понятия, а вот на работе надо рабоать по закону и, если закон позволяет человека нагнуть, значит, человек, знающий закон, имеет право человека, не знающего закон, нагнуть. ---------- Сообщение добавлено 23.03.2012 21:46 ---------- И не надо мне про совесть толкать, я же сказал эту фразу Вашими же словами. Взять хотя бы тему про мошенников и стариков. ---------- Сообщение добавлено 23.03.2012 21:47 ---------- А вот почему банк не требует возврата с человека, задолжавшего банку, вот тут вопрос интересный.
если суд решит что он "своя" очень счас под следствием за угон и поджог. в каком месте я тут про совесть?? я сугубо в рамках ГК, УК и прочих К. то бишь в правовом.
Как это за угон? Он же купил авто, следовательно, возникло право собственности? ---------- Сообщение добавлено 23.03.2012 22:00 ---------- Ведь не являлся банк собственником авто на протяжении кредита?
Вот в который раз замечаю, что половина непоняток возникают из за Вашей недосказанности. Телепатов тут как бы нет и можно было сразу суть дела прояснить.
чет так тему развозюкали, а ведь практика по большей части однозначная... залоговое имущество все равно отойдет к залогодержателю...
Это не фантазия, банк и Следств. органы - усрутся доказывать, что это дело рук имеено добросоестного приобретателя, а не "неустановленных лиц". nosferatos, я понимаю ты больше теоретик...а я практик. ТАк вот у меня есть клиенты (одна из автотранспортных кампаний из другого региона с филиалом в ВЛГ) и у них были проблемы с РусФинансБанком по оплате кредитов. Комм. авто приобретались на физиков, а потом отдавались в безвозм. пользование юр. лицу. И через пару лет у банка появились фин. претензии к физикам (нюансы приводить не буду, но не из-за выплтат). И ком. транспорт решили продать афиллированному юр. лицу. И когда приставы и СБ банка пришли забирать транспорт.....они увидели "кладбище погибших кораблей". Через пару месяцев Следователь СО Дзержинского РОВД вынес постановление об отказе в ВУД....с формулировкой про "неустановленных лиц". ТАк что....привет работникам финансового сектора Ты вроде бывший милиционер...а рассуждешь как обыватель. Это только Нургалиев рапортует...что ЕЕ победили......а на самом деле нет Приведи реальные примеры с сылками на УД по 159 п данным фактам, с доведенными до реальных сроков (я думаю дело рассыпется, при нормальном "правильном" адвокате еще до выхода от Следователя ) ЗЫ это касается примера когда добросовестный приобретатель сам (или с помощью "не установленных лиц ") решает разобрать авто на запчасти и вернуть ИСтцу остатки. В том случае если авто целое...то 99% у нового хозяина залогового авто в споре с залогодержателем нет шансов....УВЫ
Так вот именно, разобранная машина банку нафиг не нужна, так как продать её за нормальную цену не удастся, банковские работники через внутреннее распределение тоже отжимать такую тачку без дверей и салона не будут, ибо затраты велики. Таким образом, при порче собственного имущества есть шанс, что банк пойдёт на уступки и можно будет выкупить это авто за символическую плату. Да вот вопрос, почему банки не применяют санкций к мошеннику в данной ситуации?
Да потому, что им гораздо проще стрясти залог у добросовестного покупателя, чем бегать за подставным лицом. Банкам пофиг кто там кому чо заплатил. Если бы банкиры были заинтересованны в том, что бы защитить добросовестного покупателя, то они бы давно уже заморочились с базой залоговых машин - опять же, про подачу сведений в МРЭО я уже говорил.
Для этого ГИБДД сначала должна организовать у себя единую базу залоговых машин. Иначе толку нет - ну подаст Банк сведения в МРЭО г. Нижний Ухрюпинск, а мошенник продаст машину в г. Верхние Бодунищи, в МРЭО которого никаких сведений нет...
Какие санкции? Штрафы? Их и так мошеннику начислили дофига. Тока вот он их не платит Зачем банку непонятные перспективы стрясать долг с мошенника 100500 лет, когда для этого и придумали залог.
Почему нет? Заберут остатки. Продадут как лом. Остальное недоплаченное по кредиту взыщут по суду.Вы продадите снятые окна-двери тоже как лом.. ну и т.д.
наличие технической возможности в отсутствие законодательной процедуры - ниочём, всё они могут, но не прописано законодательством как предоставление сведений, так и внесение их, и проверка. умница, либо на запчасти. хонда аккорд 2007 года никому не надо??
Нужно понимать и осознавать ответственность когда собираешься брать кредит. И если нет возможности платить не надо пытаться нае банк. У банка свои механизмы тоже есть.
Покупать новое. Можно хотя бы попросить продавца показать договор купли-продажи. Если авто покупалось в кредит, в договоре будет указано, какую сумму вносил покупатель сам, а какую переводил банк. Если в ДКП указано, что авто кредитное, дальше можно попросить показать документы, подверждающие погашение кредита. Также вроде банк может дать разрешение на продажу. Оригинал ПТС ничего не гарантирует, банки берут с заемщика залоговое письмо, а ПТС остается у владельца.
Составлять в 3х экземплярах. Либо копию им отдавать. Вообще, ДКП должен быть как минимум у 2х сторон: продавца и покупателя. Чтобы проблем потом не было. Иначе можно и "попасть". По сути темы: НИЧЕГО не поменялось. Покупая БУ авто, риск "нарваться" на кредитное, заложенное и пр. есть всегда (чем дешевле авто, тем этот риск меньше и практически отсутствует) и реально действенных случаев проверки НЕТ и, по состоянию законодат-ва на текущий момент, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ даже теоретически....
ДКП о некредитной покупке тоже не панацея. Я машину покупал за нал, но тем не менее, она уже дважды была в залоге у банка.
Тут другой вопрос - а насколько законно требовать авто от нового владельца? На момент требования имущество уже принадлежит другому физ.лицу. Авто не угнано, а продано, значит предыдущий владелец получил за него деньги, которые и должны требовать у должника (авто - это всего лишь залог за выданные ранее деньги). А если он эти деньги пропил, то накладывать арест на другое его имущество, т.к. имущество, которое было в залоге стало недоступно. Либо второй вариант - расторгать договор купли-продажи. Но вот может ли это происходить по требованию третьего лица? Конституция РФ:
С 1 июля 2014 года должна заработать база по кредитным авто. http://auto.mail.ru/article/46905-pokupka_b_u-avtomobilya_gotovitsya_novoe_sredstvo_zashchity/ А как оно будет на само деле - поживем, увидим.