Сводки с волгоградских дорог - июнь 2012

прямо в дырочку

 

вспомните эту фразу, когда увидите на дороге ржавый тазик с шашками на крыше )))

 

Серж только ты умалчал здесь о том что ты из за этой лангетки сам в ДТП чуть не побывал.

 

Видел сегодня на Мамайке (вторая продольная) сбитый стареньким москвичем столб.
Подробности никто не знает?

 

мне тоже интересно, КАК ?

 

В районе 17 на Водстрое паровоз. Спектра тормознула на перекрестке и ее еще трое догнали, причем последний старый Соренто

 

убитый москвич, убитая резина и тормоза что там еще может быть. москвич кстати не сильно пострадал.

 

OlegN,

мне видится это очень мешает в разговоре .. я никого иллюзорно не обвиняю ни в чем, водитель ТОйоты попал в ДТП не логично, покупка ТАЗов, и соответственное поведение на дороге - логично
какие двойные стандарты?

надо подумать , что есть категория граждан, имеющих одинаковую оценку тех или иных процессов, и лучше прислушиваться иногда, что старшие говорят

---------- Сообщение добавлено 24.06.2012 23:07 ----------

boomerang,

чуть не считается

 

ага, фактор на которые нельзя не обратить внимание, раньше делали машины и без всяких подушек, просто они были из металла, снес столб и даже стекло не разбито, а сейчас джипы из фольги смехота

 

Очень не логично попала тойота в аварию? Что ж тут не логичного, коль он практически с протезом за рулем был? Впрочем, лично Вам этого не понять. Т.к. у Вас своя логика. И для себя вы очень правы. Как и пьяный за рулем, который будет обвинять всех окружающих, но не себя.

Это как раз то, о чем я и говорил. Смешно слушать упертого. Со своей странной "логикой" (здесь именно в кавычках). Я думаю, все все поняли. То, что Вам тут почти никто в ответ уже ничего не пишет - тоже вполне объяснимо. Это из разряда о смысле спора с соответствующей категорией.

На этом удаляюсь. Моей целью не было Вас переубедить - это уже бесполезно. Но остальные все поняли. То, как Вы выглядите в глазах остальных - Вам, похоже, неизвестно, хотя для человека с нейтральной позицией в данном обсуждении - вполне очевидно уже.

P.S. И, все-таки, возвращаясь к фразе

Берем три события:

А) Езда в аппарате Илизарова за рулем авто
Б) Езда за рулем ТАЗа.
В) Попадание в ДТП.

Следуя Вашей логике, уважаемый, появление события В) как следствие события Б) более логично, чем появление события В) как следствие А). Даже, Б) => В) - вполне логично; но вот А)=>В) совсем не логично - по ВАШИМ словам.

Но если придти к сухим фактам, и посмотреть с математической ТЗ на эту ситуацию и оценить степень корреляции событий, то что мы увидим?

А то, что в день ДТП среди множества водителей с аппаратом Илизаровы был только один! И он попал в ДТП. Т.е. корреляция событий А) и В) равна 100%!

Однако среди множества водителей ТАЗов (~200'000) в Волгограде в тот день в ДТП попало уж точно не более 15. Т.е. корреляция событий Б) и В) равна 0,0075%!

Где логика, уважаемый? Хотя в том, что Вы ДЛЯ СЕБЯ найдете сейчас тучу объяснений - я даже и не сомневаюсь! Т.к. в Вашей логике "Водитель ТАЗа не прав" возведено в ранг аксиомы!

P.P.S. А если мы еще посмотрим на корреляцию событий Б) и А) и увидим, что она равна 0% (в тот день то уж точно!), и введем еще одно событие Д)"Езда на Тойоте", и заметим, что Д) и А) коррелируют на 100% (как минимум в тот день), то картина совсем нерадужной для Вашей внутренней позиции получается...

Это я о том, что "Езда на ТАЗе" и "Езда на ино" реально статистически никак не связаны с "Попадание в ДТП". Но вот "Езда в аппарате Илизарова" с "Попаданием в ДТП" очень и очень коррелируют! И, простите меня, глупо (хотя бы с матем.ТЗ) как Вы утверждать, что "Вождение авто произ-ва XXX" связано с "попаданием в ДТП", в то время как "Езда в аппарате Илизарова" с "Попаданием в ДТП" - никак не связано.

 

OlegN, я никого не трогал, когда сказал, что человеку , возможно стало плохо. Зачем столько букаф?

 

уфффф, много букаф, но асилил!
а может Тоёта с АКПП была, и аппарат Илизарова на левой ноге стоял, что, вообще, не мешает ездить в данном случае, а?
покажите конвейерный ТАЗ с АКПП
PS, согласен с одним: неважно себя чувствуешь - езжай на такси! хоть ЗАЗ у тебя личный, хоть Мерседес...

 

вчера около 16:00 на трассе Волгоград - Волжский (через мост) у ГАЗельи видимо мост оторвало, на дороге на боку валялась газель, не далеко от нее задний мост, еще чуть дальше коленвал, и еще чуть дальше в кювете шкода белая, покувыркалась видимо. скорых не видел, доблестная полиция и машин 7-8 еще рядом стояли. Газелька видимо сильно перегружена была, в будке под завязку были загружены огурцы. в 19-30 ехал обратно, газельку краном уже подняли на эвакуатор. видео если не успеет затереться завтра выложу.

 

чет не понял.. ехал с Зеленого примерно в 19-00 не видел? где точно? я на шлюзах вывернул..

а поддон?

 

То наверное кардан он имел ввиду

 

Какая-то облава на мосту по направлению в Центр с Красного по второй продольной. Штук 5 машин ГИБДД, тормозят многих.

 

тонировка, давай, до свидания

 

На Землячке, на светофоре девятка притерла троллейбус, оторвав себе зеркало. Пока водила тралика мучительно думал как припарковаться, девятка, посчитав ущерб незначительным, уехала.
Водила тралика еще подумав поехал дальше.

 

Почти сразу за поворотом на Лебяжку, если из ВЛГ ехать. Речь шла о дороге Красная Слобода - Средняя Ахтуба.

Я тоже видел все это.... Разлетелась ГАЗелька на части. Похоже, действительно перегруз. К тому же, мне показалось, что это удлиненная ГАЗелька была, да еще и набитая впритык. Вот и результат....

 

дааа..

мне один дальнобой сказал - " если на КАМАЗ 400л.с поставить - они по 100 тонн возить будут

 

На Базисной вечером замечена Газель, предположительно маршрутная, впившаяся в столб между двух полос. Вокруг никого не было.

 

на 12 школе ночью наезд на пешехода.травмы тяжелые, тормозной путь длинен и долог...

 

ОНО?

 

оно.

 

что значит степень вины ОБОИХ? *****-пешеход виноват однозначно, раз переходил в неположенном месте. так ему и надо.

 

Точно, кардан.

 

А второй владеет источником повышенной опасности. Забыли, в какой стране живете?
Виноват потому, что есть деньги на авто, и, следовательно, может оплатить лечение кегли.

Вот вам задачка для того, чтобы понять, на чьей стороне это государство:
Гулящая баба женилась на мужике, сделала от рандома выродка, развелась, подала на алименты.
"Папаня" сделал тест на отцовство через суд и выяснил, что ребенок не его.
Вопрос 1: почему мужик все равно должен платить алименты за год(в течение которого судились)?
Вопрос 2: Так все же задача "правосудия" в РФ оправдать невиновных или обеспечить минимальными благами нуждающихся за максимально низкую цену?

 

Устанавливается для определение виновности по УК(можно присесть) и КоАП(можно получить штраф или лишение).
Возмещение же требуется по ГК, и вина абсолютно эквипенисуальна. Водитель платит даже при полной невиновности.

Я за то, чтобы при невиновности(отсутствие нарушений) водитель мог требовать с пешехода(или его семьи) возмещение за испорченное авто, а не наоборот. И невиновность не надо было доказывать, а чтобы доказывали виновность.