ааа, ну тогда раз есть 0 - то точно не положительные а является ли 0 натуральным числом - надо смотреть что в учебниках нынче пишут, вообще не должен четные - да целые - да
Т.е. ребенок должен был ответить - четные и целые. Но так как темы целые не было вообще, четные - если и было, то мельком, то ребенок увидел в последовательности натуральные числа. Потому что с них вообще начался второй класс. Самый мощный импринт. Спрашивается, в чем суть?
я не понял вопроса в последовательности 0-2-4-6-8 школа приучает видеть исключительно четные, институт - элементы различных множеств )
В том то и суть, что нет. Может, конечно, тема четные и целые была в программе Петерсона в первом классе, когда мы учились в другой школе. Получается, что киндер не въезжает.
Сколопендра, да, но множества чисел не ограничивается исключительно натуральными, целыми, чётными и т.д.
Или "натуральные", или "положительные" избыточное слово) И с чётными упоминать целость тож избыточно.
sp_r00t, таки да))) ребенок в третьем классе, ему про комплексные числа и логарифмы с интегралами еще рано, так что можно было ограничиться тем, что Иной гость написал, все понятно же изложил. даже для меня)))
в этой трактовке можно сказать, что 0 обозначает отсутствие реальных предметов. поэтому 0 натуральное число. что часто встречается в зарубежной литературе.
тут, скорее, другой принцип. может, он перечислил все возможные классификации - по признаку четные/нечетные - четные, по признаку натуральные/ненатуральные ну и т.д.?
И, тем не менее, в школьном курсе 0 ɇ N ) ---------- Сообщение добавлено 07.09.2012 16:40 ---------- все верно, есть множества, к каждому из которых число принадлежит по какому-то признаку. Когда я перечислил принадлежность - я указал область пересечения этих множеств Что легко продемонстрировать на диаграмме Эйлера-Венна
Учительница сказала , что эта последовательность называется "числа, которые делятся на два". Ноль она отрицает в качестве натурального числа. Учить множества правильно потому что так написано в учебнике.
Правильно. Каждое множество чисел является расширением более "младшего" с введением какой-либо бинарной (или унарной) операции, невыполнимой на предыдущем множестве. Целые - "расширение" натуральных (с нулём) с обратным элементом относительно сложения, например. Школьникам всё вводится точно также, только "на пальцах" - в метод.литературе всё очень хорошо освещено. "Расширением" чего являются "ненатуральные" и относительно каких операций - непонятно. Правильно будет "-1 - не является натуральным числом". Да, можно ввести понятие "ненатуральных чисел" как объединение множеств целых и действительных чисел, но, опять же - и тут никак без теории множеств. Множество положительных чётных чисел является подмножеством натуральных чисел (с нулём). Правильно так. uncertainty, Вуглускр - и тебе того же.
Значит за образование ребенка вам надо браться самостоятельно. Потому что с тем же успехом эту последовательность можно назвать "опорные такты размера 2/4 в танце и музыке"
uncertainty, да, т.к. с английским все ОК - можно почитать в англоязычной литературе про non-natural numbers (unnatural numbers). Ответ будет примерно как Но в России, конечноже, уже и математика своя. Впервые этот термин мной был услышан году в 2000м, причём именно в негативном свете и отвесьма серьёзных людей по части математики. ---------- Сообщение добавлено 07.09.2012 21:37 ---------- Обычно да, но указывают дополнительно "с нулём" - ибо единства тоже нет. В целом - да, большинство считает натуральными, ибо в операции сложения (с определёнными ограничениями) играет роль нейтрального элемента.
чем помогла теория множеств если насчет сраного нуля нет единства мнений у "математической общественности"?
так как Вы только начинаете знакомство с английским, то могу посоветовать http://mathworld.wolfram.com/NaturalNumber.html или "Bourbaki natural number" там Вы найдете ответы на Ваши ответы ---------- Сообщение добавлено 08.09.2012 01:56 ---------- Да уж.
Термин "unnatural numbers" (или "nonnatural numbers") там тоже не используется. О, разумеется, тебе виднее, что и как у меня.