Общедомовые нужды

а если это 4 лампы над входом в подъезды, которые освещают и крыльцо и придомовую территорию, то кто за эти кВ должен платить, если в перечне объектов ОДИ они отсутствуют ?

ныне

...площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам...

нет придомовой территории, а 4 лампы ночью горят. Вот и ввели понятие "возможность потребления", но это будет в 13 раз больше нынешнего.

 

Сейчас как я понял все что выше опр. норматива - платят УК, государство типа так их стимулирует экономить.

Вот и я о том же. Так что вопрос почему у вас это удовольствие выросло в 3 раза - остается актуальным. Можно даже в ДЖКХ и/или УЖИВ конкретный вопрос задать - входят ли подвалы и чердаки в состав ОИ при расчете ОДН.

 

ибо лампа есть, а сколько по факту горит - неважно.

Выход вижу пока - счетчик на электро подвала поставить, ведь есть примеры, когда на каждый подъезд ставят и ОДН таким образом определяют.

 

самый правильный выход это
ОСС-внесение изменений в договор управления-установка щёчика на ввод в дом-оплата ОДН по разнице показаний между щёчиками

 

думал про это, но начнется шум на тему неплательщиков, скрутчиков счетчиков, проживающих, но не прописанных квартирантов и др., распределение разницы показаний пропорционально на всех, поиски действующих левых протоколов, что жители сами на это распределение согласились как в МКД Зазель, а на самом деле никто не соглашался, суды, прокуроры и др.

Пока боюсь. Но вот с подвальным счетчиком может что и получится. Подъездные лампы ощетчить не удасться, т.к. они подключены к квартирным стоякам, но мимо квартирных счетчиков, т.е. не учитываются и поэтому к ним пока только норматив. Вот если проводку тянуть новую на подъездные лампы.

 

Массовые нарушения при начислении оплаты расходов на общедомовые нужды (ОДН) в новых квитанциях выявлены в Волгоградской области в ходе мониторинга, проходившего в регионе с 13 по 26 февраля. Об этом было объявлено сегодня в областной думе на расширенном совещании, посвящённом этой проблеме. Мониторинг проводился в рамках проекта «Школа грамотного потребителя» под эгидой партии «Единая Россия» во всех регионах России, в том числе и в Волгоградской области. Всего в опросе приняли участие 429 собственников квартир. 379 человек, то есть абсолютное большинство из числа опрошенных, заявили, что плата за ОДН выросла примерно в 3-5 раз. Координатор регпроекта «Школа грамотного потребителя», депутат регпарламента Николай Лукьяненко сообщил, что в результате мониторинга составлен список домов, где выявлены эти нарушения. Все материалы будут переданы в надзорные органы для тщательной проверки. Начальник отдела контроля за начислением платежей Госжилинспекции Волгоградской области Наталья Махонина подтвердила, что проблемы с расчетом ОДН в регионе действительно есть. Многие управляющие компании двояко трактуют законодательную норму, при расчете ОДН игнорируют показания счетчиков, начисляют оплату только по нормативу, что и ведет к росту суммы в платежах. По ее словам, с 10 января текущего года собственники многоквартирных домов в Волгограде и области стали жаловаться на завышенные декабрьские квитанции, но вал жалоб, по ее словам, поступил на январские квитанции в феврале. По всем жалобам начаты проверки. Законодательством отведен срок - 30 дней. «Предварительно можно сказать, что нарушения со стороны управляющих компаний есть», - сообщила начальник отдела. Во всех случаях, пояснила Махонина, будут выданы предписания с требованием произвести перерасчет необоснованно начисленной платы. Отметим, что на совещание были также приглашены руководители управляющих компаний, которые фигурировали в жалобах жильцов. Несмотря на предоставленную возможность высказаться, большинство совещание проигнорировали. Примечательно, что обсудить проблему, которая затрагивает большое количество людей, посчитали нужным и не все депутаты Госдумы от Волгоградской области, которые были заявлены в списке участников. Так, на совещании по неизвестным причинам не было Нины Черняевой и Ирины Гусевой. Между тем, как сообщила депутат Госдумы от Волгоградской области Анна Кувычко, 2 марта партия «Единая Россия» внесла в Госдуму поправки в Жилищный кодекс РФ, которые устанавливают приоритет показаний коллективных приборов учета над региональными нормативами.
Напомним, С 1 января 2017 года изменился порядок расчета ОДН. Эта строка должна была исчезнуть из платежных документов за коммунальные услуги. Все расходы собственников жилья в многоквартирном доме, согласно новому порядку, должны состоять из платы за коммунальные ресурсы и фиксированной платы за содержания жилья. Предполагалось, что новый порядок начисления оплаты за общедомовые нужды приведут к снижению платежей, но произошло обратное. В ряде регионов России стали поступать массовые жалобы от населения на завышенные суммы по ОДН в новых квитанциях.

 

Ну и как, вы собираетесь оспаривать ту информацию, которую вам дали в ДЖКХ по телефону?

 

Оспаривать не будем, если уж закон такой и тем более положение 9.1 вполне справедливо.

Новое в законе требует начислений за те площади, относительно которых существует возможность предоставления КУ. У нас есть не только возможность, но и достоверные неоспариваемые факты предоставления КУ-элек-ва в подвале, вот только мы не согласны с величиной начисления - 3600 в мес. на дом просто так. Так шо будем пробивать установку ПУ на подвальную линию освещения.

ДЖКХиТЭК, УЖИВ, Энергосбыт, ВМЭС сказали (по телефону), что они не против и вопрос решать только с УК.

ФЗ об энергосбережении требует счетчиков, установкой счетчика мы не нарушаем норм материального права, т.е. не противимся оплатить за то, что нам поставили и тем самым причинять убытки УК, мы выступаем лишь за достоверность в начислениях, тем более технически это не вопрос на один провод с лампами установить ПУ. Готов даже в суд искануть о понуждении УК поставить ПУ, т.к. закон не устанавливает жесткого требования считать по нормативу, закон говорит, что в случае отсутствия ПУ считать по нормативу, а мы вот тут как раз с ПУ и нарисовались.

 

Ну лично мне здесь интересно всего два момента:
1. Почему платежи за ОДН на ЭЭ выросли в январе далеко не у всех?
2. Почему вы не хотите задать ДЖКХ / УЖИВ etc один простенький вопрос: входят ли подвалы и чердаки в состав ОИ при расчете ОДН? И если да, на основании какого НПА?

 

1. мож вам давно уже включили не по закону и немного обманывали
2. мож у вас там света нет (фонариком смотрели) и поэтому ранее вам не включали и ща не включили
3. мож и ща никто не хочет привести в порядок учет общедомового потребления (как учитывают подвал, крыльца, домофон, кабельников?)

ну мне же УЖЕ ответили, что считается в соответствии с п.9.1 ст. 156 ЖК РФ, который предусматривает начисления в случае наличия возможности (точки) потребления.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2017 16:42 ----------

ст.36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

 

Все верно, в каждом доме ситуация разная, но ведь понятно, что я имел в виду не только наш дом. Тут вообще всего 1,5 человека на завышение ОДН по ЭЭ пожаловалось.

Там про состав ОИ, а не про состав ОИ для расчета ОДН. Почувствуйте разницу. Обоснование тут:
https://pravoved.ru/question/1513329/
(Ответ юриста в самом низу, причем от 26-01-17 -т.е. вполне свежий).

 

Документом является постановление 306 правительства. При расчете ОДН ЭЭ чердак и подвалы входят, при расчете ОДН за воду, не входят. Вообще обо всем этом можно послушать на вот этом видео. Конкретно про ваш вопрос она говорит на 22 минуте.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Tn-Nl7uRgag[/ame]

 

Спасибо за ролик, в целом познавательно. Но конкретно по моему вопросу в правоте этого спикера из Минстроя уверенности нет, ибо - читаем до конца ответ юриста по ссылке:

"Несмотря на то, что в обоих постановлениях речь идет о расчете и применении норматива именно на холодную воду, Верховный суд РФ определением от 03.09.2014 № 48-АПГ14-6 применил в отношении электроснабжения аналогию закона, сказав, что "при установлении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, должна определяться аналогичным образом. Текст данного решения ВС РФ по ссылке здесь".

 

на 22-й минуте она четко говорит что "в некоторых регионах были перекосы, когда некоторые просто не считали эту площадь, что противоречит закону, а по воде площадь чердаков и подвалов не расчитывается и не учитывается" .


Ииииииииииииииии ?

 

А вы точно уверены, что эта дама в курсе приведенного выше решения ВС РФ? Особенно с учетом того, что она вообще м.б. не юрист?

 

а в расчет норматива кВ/м2 как-то площадь учитывается ?

Мне всегда казалось, что там кол-во и мощность электроприборов учитывали и санитарные нормы освещения помещений в Люксах.

 

Будьте внимательнее. Я этот ролик здесь не выкладывал.

 

ааааа, пардон.

из суда (НЕТ ТАМ НИКАКИХ ПЛОЩАДЕЙ, ЕСТЬ НОРМА ОСВЕЩЕНИЯ и мощность потребления приборами):

Так, согласно пункту 37 приложения к Правилам норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды рассчитывается на основании расхода электрической энергии по следующим группам оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома:

осветительные установки - исходя из определяемых уполномоченным органом суммарной мощности установленных осветительных приборов, количества часов работы в году и коэффициента, учитывающего наличие перегоревших ламп, находящихся в стадии замены;

силовое оборудование лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабин лифтов и лифтовых шахт, - исходя из определяемых уполномоченным органом суммарной мощности установленного оборудования, количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности в режиме работы (подъем и спуск кабины), а также суммарной мощности установленного оборудования, количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности в режиме ожидания;

системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование - исходя из мощности установленного оборудования и определяемых уполномоченным органом количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности.

 

Да все у него совпадает. Просто его аргументы не учитывают этого решения ВС РФ.

И для чего вы мне это решение здесь цитируете?

 

состав ОИ не учитывается, считают проектные электропотребители

 

Все что нам (и прежде всего вам) должно быть интересно - содержится в резолютивной части, которая гласит:

"Судебная коллегия по административным делам с таким обоснованием позиции суда согласиться не может, поскольку содержание такого показателя, как общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (8 ), входящего в состав приведённой выше формулы расчёта норматива, раскрывается в пункте 27 приложения к Правилам, согласно которому общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам, следовательно, и при установлении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, должна определяться аналогичным образом".
http://sudact.ru/vsrf/doc/nAZK7cJF4YLX/

 

Главное уловить/понять мотивы суда, а именно:

- Суд, признавая приведённую норму недействующей, исходил из того, что при установлении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не могут учитывать в составе площади общего имущества многоквартирного дома такие помещения, в которых услуга по электроснабжению не предоставляется.

---
У нас в подвале свет есть. Иии?

---------- Сообщение добавлено 03.03.2017 18:56 ----------

 

Учимся читать судебные определения ДО КОНЦА:
"Судебная коллегия по административным делам с таким обоснованием позиции суда согласиться не может".

 

п.27 ПП РФ 306 имеет определение ОИ (которым и руководствовалась коллегия):
- Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

ст.36 ЖК РФ: немного иное и полноценное:
- 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

ч.8.ст.5 ЖК РФ разъясняет правоприменение норм в случае их противоречия:
- В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Таким образом, решение Верховного суда в части определения состава ОИ - ЛАЖА, ибо сформулировано без определения ОИ, описанного в самом главном жилищном законе - ЖК РФ, а указан объем ОИ, применимый конкретно для помывки полов (п.27 ПП РФ 306). Далее применил типа аналогию, когда без всяких аналогий ЕСТЬ ЧЕТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОИ В ЖК РФ.

ЛАЖОВАЯ судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Акулове Д.Г. Теперь понятно почему внедрили ныне п.9.1 ЖК РФ, который не зависит от состава ОИ, а зависит от наличия факта возможности предоставления комуслуги.

Но мы же не идиоты, чтобы этому лажовому решению следовать.
Надо будет им написать об их лаже.

у меня такие же лошары областного волгоградского суда разрешили реконструкцию дома под пивнушку без согласия ОСС в нарушение ЖК РФ. А теперь мы эту блевотину и ссанье регулярно терпим.

 

Пока это решение не отменено вышестоящим судом - это не "лажа", а руководство к действию. Что и сделал юрист по приведенной мной выше ссылке.

 

да мне даже не по себе, стыдно что ль, зная истину, т.е. буду в этом вопросе грамотным уже, писать другим грамотным людям в УЖИВ жалобу со ссылкой на лажовое решение ВС .

---------- Сообщение добавлено 03.03.2017 21:24 ----------

а юрист помимо совета дела какие на этом решении выиграл ?

 

А вы так и напишите - вот тут нашел одно лажовое определение ВС РФ, согласно которому с меня незаконно взяли деньги. Любопытно же, что ответят

А если серьезно - первый раз в вопросах ЖКХ встречаю чела, который отказывается от возможности вернуть возможно незаконно содранные деньги. Да еще и защищает своих "грабителей".

 

за 5 лет будучи старшим по дому я всему дому вернул:
- корректировку за отопление в 500 тыс.
- 270 тыс. завышенную плату за СиРОИС
- пресек трехлетнее (я еще не вселился) вторичное взимание платы за домофон

Организовал поступление 4 тыс. в мес. за рекламу на фасаде.

Но все вышеперечисленное стало возможным благодаря торжеству ЗАКОНА, а не "на дурачка" .

А Вами приведенное решение - ОБРАЗЕЦ БАРДАКА В СУДЕБНО-ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЕ. И зачем это плодить ?

 

Да никакого бардака там нет, обычный буквоедский подход - есть бамажка - нужно следовать ей, пока не приняли другую бамажку. Все типично.

А по теме мне вот и самому интересно, кто же тут прав. Если вы пас, то может я и сам по э/почте в ДЖКХ этот вопрос закину. Просто любопытно, чо ответят.

 

Еще в решении суда есть такая простенькая формулировка ...(согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома)...

Неужели в паспортах МКД массово не указан подвал ? А где же коммуникации расположены, для чего в ПГС 170 аж 68 раз встречаются положения относительно содержания подвала и цельные разделы
3.4. Содержание подвалов и технических подполий
4.1. Фундаменты и стены подвалов

???