нет вы можете не принимать на веру это предположение и экспериментировать с падениями ровно до того момента, как достигнете той высоты, что станет достаточной для убиения тушки. но рациональнее остановиться на предположении, что данный закон является неоспоримым правилом. в конце-концов в школе вы узнаёте, что и вправду есть такой закон и из веры данное убеждение для вас становиться знанием. при этом вы же данный порядок до того, как узнали о существовании такого закона не оспаривали. проблема не в матане и логике. а проблема в определениях.
Давайте уточним - физика и математика построены логическим путём - как они могут лежать в основании логики? Что за рекурсия? Мне сначала показалось, что Вы имеете в виду не физику, а физические явления, как основу для логики, типа как понятие времени как основа причинно-следственных связей. Вот совсем же нет.
Кстати да. Скальпель намного больше и менее совершенен чем кровеносный сосуд. Однако, для познания вещь незаменимая и без скальпеля никуда. Я уж не говорю о более сложных инструментах, которые порой в микромире выглядят как огромные слоны в посудных лаках. Однако других инструментов нет, но и имеющиеся, на основании многочисленных опытов дает весьма точную картину мира. ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 17:16 ---------- Вся физика это эксперимент, опыт и наблюдения. Опыт и наблюдение это основа физики. (Физика - природа по гречески, как ты хорошо знаешь ) За опытом идет логическое описание механизма явления. А вершиной всему является все-таки математика, которая обосновывает логику и описывает физику процесса (явления). ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 17:17 ---------- Собственно мне и интересно обоснование этого отрицания. С этим вопросом-то я здесь и нарисовался.
ВотЪ!!! В каких? ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 16:29 ---------- Погодите ка, а разве не наоборот? Вопрос, как мне показалось был немного другим. А логика не может обьективно отражать реальность хотя бы потому, что работает не с материальными, а идеальными понятиями. И для стройности картины логика делает предположения, которые зачастую граничат с абсурдом. Например импликация "если снег чёрный, то летом тепло" является законной и более того - истинной, хотя представить себе какую-либо интерпретацию в реальном мире попросту невозможно ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 16:31 ---------- Скальпелем нельзя изучить внутренности статуи Петра Первого
Отнюдь. Стопудов не так. Вообще-то логика оперирует с установленными причинно-следственными связями (либо эмпирическими, но полученными в пределах математической достоверности) В любом случае, логика также дает вероятностные заключения применяя УЖЕ известный опыт. Если имеется опыт достоверный опыт, что "если снег чёрный, то летом тепло" - то логика будет оперировать с этой причинно следственной связью - в противном случае - нет. ПРИЧЕМ (!) оперируя с такой связью, логика даст заключение о том, что "с известной долей вероятности можно заключить следующее... " и далее идет выражение. К чему это? Для каждого явления свой инструмент. Для кровеносных сосудов - скальпель. Для статуй - зубило и молоток. Для статуи (почем-то Петра???) подойдут различные инструменты - кувалда, болгарка, спектроскоп, мощЪный рентген (хотя вряд-ли), эхолот (УЗИ), перечень различный. Замечу лишь, что после накопления достаточного ОПЫТА и МАТЕМАТИЧЕСКОГО аппарата удалось создать неинварзионные и неразрушающие методы. На более ранних исследованиях статуй Петра Первого, в основном применялись все-таки скальпели для статуй.
Вот приведите пример. Нифига. Я уже сказал, что с точки зрения логики это законное, причём истинное высказывание. Вот!!! ВотЪ!!! И я о том! А рационалисты предлагают один единственный инструмент на все случаи жизни
Не понял. Универсальное множество это жеж не понятие из логики. Потому что они мне воспрещают оперировать понятиями, которых невозможно проверить опытным путём! Из этого я делаю вывод о том, что они отрицают оббьективное существование того, чего не возможно "измерить" или "наблюдать"
"Выдумка логического математического ума". Верующие беседуют о науке Рассуждение религиозных мракобесов о Большом взрыве, науке, теории струн, эволюции, а также о том, как ученые собирают с налогоплательщиков деньги на бессмысленные поиски так называемой "частицы бога". http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=74DndEe5AJ0
Ага, придумали сотонинские вещи как: томографию, флюрографию, компьютерЪ, сотовый телефонЪ, автомобилЪ, элестричЪество и прочие не религиозные бесовские штуки.
нормальные вещи, сам ими пользуюсь. А вот требовать деньги на заведомо некорректные эксперименты - нехорошо-с
Доказанный постулат - "сила притяжения между двумя материальными точками массы m_1 и m_2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними" Логическое утверждение - кирпич (вероятно) упадет на землю (если сумма всех других воздействий на кирпич и его удаление от земли будет обычными для подобных экспериментов). Или. Постулат - Солнце, Луна и планеты вращается вокруг плоской Земли. С Солнцем и Луной - нормально. С плоской Землей небольшие затруднения, но тоже не особенно проблематично, а вот с планетами совсем тяжко. Они по небу ходют то зиг-загами, то зуг-зигами. Пришлось вращать планеты на хрустальных небесных сферах, на которых вращаются маленькие хрустальненькие сферки, на которых вращаются еще более маленькие сферки, на которых.... ряд Фурье (пля). И уж на 70(!!!!) сфере находится сама планета. ЛОГИЧНЕЕ для математического аппарата в центр поместить Солнце и закрутить гелиоцентрическую систему в противовес банально-наблюдаемым фактам вращения Солнца и Луны вокруг Земли. Дык что? на этих рационалистах свет клином чтоль сошелся? Да и вообще. Рационалисты - это философское течение. В философии логика не всегда тривиальна. А часто вообще ошибочна. А, порою, (!!) цель целого философского аппарата, доказать ошибочность чье-либо логики (логики другой философии). Как в примере с тем, что очевидно, что Солнце вращается вокруг плоской Земли.
сдаётся мне, что это оксюморон Это кухонная логика Мы не о ней сейчас говорим! Понятие "логичнее" это тоже из "рациона" домохозяек. Я уж молчу о том, что математическому аппарату ваще пофих что в центре. Принцип относительности не забываем - в принципе мы можем за точку отсчёта и землю принять, ибо пофих.
Значит вы ниуя не верующий а ролевик. Вот Герман Стерлингов, как полу-истинный богобоязненный верующий, от этого всего отказался. От электричества вроде еще нет, да и в уютненькую он выходитЪ. Вы про систему позиционирования Глонасс и РКС, из которой спионерили, по православному 6 500 000 000 рублей давеча?
Да нет, батенька, это Ваши представления о моей религии неверны. Вещи вообще всегда нейтральны и не могут быть плохими или хорошими. Вы реально неадекват, али просто прикидываетесь?
Отец Николай для вас, называйте меня так. Это у вас о библии, как истине (по ее словам) не верные представления. Вы ролевик, а не верующий, ибо не живете так, как гласит библия (что не библия, то тьма и искушение дьавола по-библии кстати). Нет раб божий, Отец Николай не прикидываться ни к чему и не почему.
Не помню в Библии запретов на использование телефона, автомобиля и компьютера. То есть Вы и вправду такой? ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 18:00 ---------- Ub34, вот Вы жалеете, что Вы не чеченец. А ведь у них намного всё серьёзнее в этом плане.
Принять за точку отсчёта мы можем всё что угодно, только не существует такой точки осчёта, при которой солнце будет вращается вокруг земли.
Потому и не помните, что библия писалась людьми на тот момент ограниченными в познаниях и не знающих, что наука может давать порой такие ништяки. Однако стоит заметить, в библии сказано, что все, что не от бога, то он дьявола и лукавого. Машина, томограф, флюорография итд итп не от бога, а от любопытства и познаний человека, а значит это адЪ, грехЪ и от лукавого. ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 18:25 ---------- В каком плане именно? У нахов есть чему поучиться, к примеру уважение к старшим, самоотверженности, искренности в отношениях и любви к свободе. Кодекс есть Бусидо, и есть адаты, вот это хорошие вещи, да.
От почтальона Печкина напрямую. Эти штуки создавались не за 7 дней богом, а людьми, из любопытства в первую очередь.
Capitan Alex, Вот это. Система отсчёта - штука произвольная, и утверждение "планета А вращается вокруг звезды Б" имеет смысл только при предопределённой СО с точкой отсчёта внутри звезды. Ub34, По вашей логике, люди тоже грехЪ и от лукавого получаются.
И что вы этим доказали ? С таким же успехом я могу вас сфотографировать и показав вас на экране фотоаппарата заявить, что вы на самом деле плоский и ваш рост равняется 5-ти см. facepalm.jpg
Ну дева Мария, родила же непорочно (только недоразвитый будет верить в это) Ешуа, и это библию устраивает. Это не моя логика, заметьте, это логика библии.
Действительно, Земля вращается вокруг Солнца, если точкой отсчёта являетя центр Солнца. Но у меня другой вопрос: Где находится точка отсчёта относительно которой Солнце вращается вокруг Земли.
Capitan Alex, Можете, конечно же. И в используемой модели будете совершенно правы. С тем же успехом мы можем использовать четырёхмерную модель Земли, в которой она будет уже не сферой, а неким подобием четырёхмерной ленты (если учтём её изменения во времени). ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 20:40 ---------- Ub34, Тут можно сказать, что если Бог создал мир (материю), то машины и т.п. вполне ОК, поскольку это по сути та же материя, просто перегруппированная в пространстве Не . Пока вы берётесь делать утверждения - это ваша логика. ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 20:41 ---------- Capitan Alex, В центре Земли, знамо дело.