Здравствуйте. Фотоаппарат Canon, кроп. Пользуюсь объективом Тамрон 17-50. Но стал замечать, что диафрагмой в помещении пользуюсь начиная с 3,5-4. Ищу замену. Присматриваюсь к Canon 17-55mm f/2.8, Canon EF 17-40mm f/4L USM (но подумал зачем мне он, если такая же f/4 на тамроне). Жду совета бывалых. Диафрагма 2.8 на 17-55м объективе рабочая? Стоит ли платить за нее ? Владельцы есть такого ? Что скажете? Если у кого-то есть такие объективы, был бы не прочь посмотреть объективы на 10-20минут. Спасибо за ответы.
Voffka, если снимать на 800 и выше, то все равно что тамрон, что 17-55mm f/2.8 17-40 брать на кроп вообще смысла нет. Если хочется координального решения то 24/1.4, 35/1.4 и 50/1.4
вопрос.. почему у вас диафрагма на тамроне в Помещении 3,5-4? а вообще по мне так либо 16-35, либо 28 1.8 - щас для репортаже в маленьком помещений предпочитаю это, причем 28 чаще .(копиться пока на 35 Л) 17-40 почти такой результат как тамрон выдавал на кропе
ну значь модель какато странная - свой помню был довольно резок на 2.8 а разница 2.8-4 была милималюсенькая что ради светосилы можно было принебреч)
"мыло" и "довольно резок" это просто слова с условным наполнением. Кому-то "мыло", а кому-то тоже самое "довольно резок". Один судит по 6Мп, другой по 18Мп в 100%. Но это не отменяет того что основная причина попытки поменять стекло у начинающих это именно недовольство резкостью картинки.
Мутный, и как это поможет объективу меньше мылить? А для резкости, если чё, народ макрушники покупает. У них резкость начинается с открытой дырки, ну и так, вообще порезче обычной оптики.
а то сам не знаешь. если он мажет, конечно. если не мажет, то не поможет p.s. не знал, что т17-50/2.8 считается супер мылом в среде зумов
Вспышка 430-я, направлена вверх+карточка, но бывают помещения, где потолок не ровный, а состоит из.. как бы так сказать, бордюрчики, и свет не поступает и не освещает нужные мне области. ИСО задираю до 800 да. Пока бюджета такого нет Вы на фиксы снимаете? Удобно ли в процессе мероприятия переставлять объективы? я помню свой 50мм 1.8, пересев на 1.4 я понял что такое небо, а что такое земля Как 28-й снимает на 2.0, 2,5 ?
а ты считаешь юстировать не нужно вообще? так сказать лишняя потеря времени и денег для фотографа? купил, как снимает, пусть так и снимает
Мутный, если нормально попадает, нафига юстировать? Для профилактики? От нечего делать? Из других соображений?
не путай 50мм 1.8 и 28 1.8 ))) хорошо снимает и на 1.8 и на 2.5 хотя на 2.5 на чуточку лутше чем 1.8 но тут тогда можно и 16-35 2.8 брать если все рано снимать на 2.5 планируеш)
хз, я в помещениях мероприятия не снимаю. сигма 28/1.8 на открытых лучше родного ef 28/1.8, но фокусирока хромает - не шибко точно и относительно медленно.
т17-50/2.8 славится нестабильностью попадания при перекосе платы датчиков. то попал, то нет. мыльностью он не славился никогда, за исключением бракованных экземпляров. так что перекос вполне возможен если аппарат на гарантии - юстировка для профилактики, после покупки если аппарат старый, не юстирован вообще, проверить на светлом фиксе все боковые датчики и наверняка отнести в сервис p.s. спор ни о чем... наскучил.
для избавления от собственных комплексов! Что бы мысли типа: "вот был бы у меня..." не посещали ;о) Когда аппарат и оптика отюстированы и заключение можно читать на ночь, вместо отче наш, во всех косяках и промахах сам виноват... ;о) Очень полезная, для неокрепшей духом молодёжи, операция скажу вам... ;о)
Отлично ) просто спрашиваю у бывалого) Снимал недавно на 50мм 1.4, было мало гостей и большой зал. Очень понравилось, проблем с нехваткой мест не было. Но на конкурсы брал зум конечно. Глаз стал падать на 28 1.8. Интересная вещь, читаю отзывы.
Я трижды отдавал на юстировку 100/2. И с тушкой и без. Всегда мне говорили что все идеально. На третий раз я попросил сделать не идеально, а как мне надо.
Обращение к владельцам 28 f/1.8 ! Можно где-нибудь с Вами пересечься, попробовать пофотографировать? Буквально минут на 10.
Я к тому и веду. Может юстировка и подтолкнет к мысли вто руки кривые, но прикинь какой казус если с руками все ок, а это обьектив на самом деле косой.
дык... логично город маленький.... со 135ткой особо не разбежисся с полтиником то иногда угла не хватает))) эт вам там в волгограде... и 70-200 мало (