Не один. Конечно, Егорова идеализация совка вызывает улыбку. Однако с точки зрения некоторого общего мировоззренческого направления, Егор выражает совершенно правильные и здравые идеи. Поэтому могу сказать как минимум за себя, что я тоже на его стороне.
Да что вы ко мне прицепились то - ну не нравиться вам мой жизненный опыт, есть множество других людей, которые даже родились до революции и мы с ними придерживаемся схожей позиции. ---------- Сообщение добавлено 06.02.2013 11:10 ---------- Знаешь, я когда одного старичка, эмоционального комуняку слушал в 2004 году в армии, он у меня тоже вызывал улыбку. Оно и понятно - много эмоций и идеализм, зачастую кажутся неконструктивными. Но по ряду причин, в частности - с той позиции что у дедка другие ценности, которые целом идут не в разрез поддерживаемому тобою мировоззренческому направлению.... Даже не совсем так - у деда действительно личная заинтересованность практика, когда эти его ценности становятся такой же потребностью как у некоторых здесь - котлета с булочкой или адское изобилие потребительских товаров. И это заставляют его реагировать острее. Ничего смешного тут нет так как по факту, взглянув на ситуацию со стороны видишь, что дед практически тянет на отдельный подвид человека. И возникает впечатление что даже со всеми кажущимися или даже имеющимися неприглядностями, он тянет на звание "человек" а не на биологическое определение таким словом. Он показывает свой сухонький кукиш своему животному предку и это по крайней мере неплохое начало. Когда это вдруг понимаешь - начинаешь чувствовать себя неуютно от собственной улыбки нащет его гиперболического идеализма. ---------- Сообщение добавлено 06.02.2013 11:17 ---------- Тема СССР ключевая в контексте культурной интервенции запада, а последняя - ключ отношения к самому западу и яркому представителю, США.
))))) Действительно, если сосед богаче, то вместо того, чтобы с ним развивать отношения и расти до его уровня, надо постоянно желать чтобы он сдохнул - а вдруг сбудется?
Я кому то желал сдохнуть? Пелевин написал глупость, которая выгодна оболваненной части псевдо-успешных. Следуя его логике, в любом споре ВВП как самый успешный в нашей стране всегда будет прав. Не потому ли Пелевин столь успешен, так как его философия выгодна нынешней власти? А в остальном за меня ответил Mix, респект ему. ispanec, DVR, вы за ВВП?
Отож. Сегодняшние США напоминают СССР гораздо больше, чем сегодняшняя РФ. Плюс дурдома меньше, дороги ровные и заработать на жизнь проще. Чем они мне и нравятся. Впрочем, я об этом уже писал, и не раз.
О как. В принципе согласен. Только Вы себе даже не представляете, сколько у нас тут таких, кто считает, будто сейчас в РФ пытаются совок реставрировать
Думаю что сидеть и ждать, когда оно там рухнет, хоть и следует, опираясь на мудрость Сунь Цзы, только сидеть придется очень долго. Таки никто не знает сколько в DVR скрыто секретов ))))
OpenBoy почему-то слова В. Астафьева никак не прокомментировал - ему, наверное, так удобно. кстати, современная Россия дала мне возможность, кроме 78 городов, посетить еще и деревни. например, Овсянку - родину В.Астафьева. OpenBoy не понимает этого, поэтому и вещает бред. Ф. Искандер
Вы так не считаете? А по-моему, это и происходит, только презабавным образом. Типа, возьмём от всех систем наихудшее и внедрим у себя. Мотивация "внедренцев", кстати, очень понятна. Обеспечивают себе, любимым, две вещи: кайф и бессменность.
Проблема современной РФ в том, что она не решила, какой страны она есть наследница: СССР или РИ. Эти страны- антагонисты, и результат этого антагонизма- непрекращающаяся гражданская война. Она не прекращалась даже после нападения внешнего врага, то есть, гитлеровской Германии. Игра властей со сталинизмом опасна тем, что сам сталинизм и есть состояние гражданской войны в обществе. И в Ленинской и Сталинской теории и на практике.
Писателей комментировать весьма сложно - они чего только за свою жизнь не понапишут, если хорошие. И если комментировать так фрагментарно - это значит вырвать из контекста. Например как то было модно обвинять Достоевского в антисемитизме по отдельным отрывкам. Что безусловно не имеет никакого смысла. Так что лучше без художеств, пусть будут обычные люди.
akrivcov, сколько раз слышал про сталинизм и только сейчас озадачился - а что, собственно, мы под этим термином понимаем? Для меня сталинизм - это уникальное явление в истории, намертво привязанное к Сталину. Сталинизм это период с середины тридцатых до середины пятидесятых и всё, что в это время происходило. То есть в моём понимании говорить о реставрации сталинизма просто невозможно. Равно как и о его достоинствах и недостатках
sp_r00t, так по этому поводу... Ну собственно у меня мнение совпадает с вашим без Сталина не может быть сталинизма. А сама система эта жесткая вертикаль основания на личности самого Сталина. И тоже соглашусь, что система сложилась ближе к середине 30-х. Существовало до 20 съезда, а потом несколько раз пыталась быть восстановлена его командой, но попытки эти походили на затухающие колебания и в 85 годы вылились в прямую линия. Сейчас такое невозможно. И чего конкретно хотя сталинисты и чьими руками я не пойму.
akrivcov, значит надо вопрос к сталинистам адресовать. Хотя бы выяснить - где они нового Сталина то возьмут? Хотя, у меня такое впечатление, что редко кто сам себя считает сталинистом. Чаще это является навесным ярлыком. Например некотороые даже меня в сталинисты записывают
США конечно же друг, но с такими друзьями и врагов не надо:THE RUSSIAN MILITARY AND THE GEORGIA WAR: LESSONS AND IMPLICATIONS http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/download.cfm?q=1069 ---------- Сообщение добавлено 01.03.2013 18:56 ---------- авторы - STRATEGIC STUDIES INSTITUTE United States Army War College