Защита обиженных или "чувства" верующих

Тогда это точно в мозгу. И "душа" уже не болит, когда мозг умирает. Она тоже умирает.

 

А разве на заре науки были какие-то светские учебные заведения?
Первые из университетов Болонский Парижский были подчинены верховному управлению папы Римского. В Оксфордском университете обучались преимущественно монахи. Кембриджский Университет был признан в 1318 году папой Иоанном XXII...

---------- Сообщение добавлено 06.06.2017 16:22 ----------

Благодаря тому, что церковь нуждалась в архитекторах и художниках появились Леонардо да Винчи, Микельанжело и пр.

 

Вам возможность постить на этом форуме.

 

да, и не забудьте, что искусство было изначально только отражением библейских сюжетов. А кому нужно было другое? За современную мазьню тогда бы точно на костре сожгли

 

А в недрах какой религии оба два появились?

 

как я ждал подобного) Не оригинально. Не было бы форума и не простил бы. Делов то! Но, увы, от цивилизации уже не отвертишься. И только не надо меня в деревню в глухомань посылать. Я тоже привык как то к этим благам цивилизации, есть такой грех.

---------- Сообщение добавлено 06.06.2017 16:51 ----------

в недрах марксизма ленинизма

 

А Вы ожидали какой-то особой оригинальности в ответ на беспробудную глупость?

 

да, если предположить что душа существует и что выглядит она так, как я её себе представляю, то именно в мозге я её и видел. А где встречали её вы?

так Библия и свидетельства очевидцев это та же фраза:"за забором кое-что есть". Условно можно считать лишь, что существовали люди, описанные в Библии. А вот эти все мироточения, нимбы, GODMODE ON и прочее – этому подтверждений столько же, сколько явлениям из сборника Русских народных и других сказок. И если человек искренне верит в существование этих явлений, не просто говорит, а верит, то он Поклонская. Другими словами, всё грустно.

разумеется. Но тогда достаточно снова посмотреть на законы природы и всё встанет на свои места. Ни у небесных тел, ни у деревьев, души по-идее нет. Иначе бы тогда какой-то хищник вдруг пожалел свой обед, а змея какая-нить отдала свою нору другой, у которой дом залило, а змеят девать некуда. Очевидно, что всё в природе подчинено простым принципам, естественный отбор, продолжение рода и вот это всё, душа и духовность туда вообще никаким боком, вообще противоречит. Значит - что? Верно, душа – придумка человека. Для объяснения некоторых явлений в жизни, которые он объяснить не умеет иначе. Ну а некоторым, что б потрындеть об этом тупо. А чем человек от животных отличается? Верно, более развитым мозгом, в котором кроме интеллекта, инстинктов и рефлексов ещё и такая хрень развилась, как разум. Так где душа, в пятке, копчике, волосах или всё же в мозге?

 

Не думаю, что Платон был последователем Моисея, однако его "Идея"...
Во-первых, есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего не воспринимающая...
Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя — ощутимое, рождённое, вечно движущееся...
В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду...
А Аристотель в своей Метафизике говорит о трёх видах умозрительного знания: математика, физика (т.е. естествознание) и учение о божественном.
И ещё следует заметить, что христиане получили Библию не от евреев, а от греков.

 

Какая замысловатая копипаста...
)
Конечно Платон не был последователем Моисея, но прикол в том, что христианский догмат о святой троице, вырастает из недр неоплатонизма...

 

fb03,

Вот не уверен. То, чем мы оперируем как знаниями - это абстрактные представления, согласующиеся с опытом. При этом как опыт, так и принцип получения абстрактных моделей, может быть пересмотрен.

Собственно, идея о возможности такого пересмотра была заложена Карлом Поппером в его принцип научного познания, когда он пришёл к несостоятельности применения индуктивной логики в действительности.

Тоже спорно. Как минимум, я знаю, что нужно делать, чтобы возникло ощущение, что душа у них есть. Это очень просто - нужно выключить в голове бухгалтера и включить поэта. Конечно, это не означает, что душа у этих объектов "реально" есть, но как минимум альтернативную точку зрения так получить можно.

А это только если под "душой" понимать что-то определённое . Собственно, если попробовать разобраться, что это за штука есть, далеко не всё, что к ней можно отнести, будет наделено состраданием.

Отмечу, что представление о душе и религии появились как раз во времена, когда кроме этих вот простых вещей особо ничего и не знали. Значит, что-то с ними не так, как мне кажется

Думаю, любой объект в этом мире можно считать придумкой человека . Потому что он продукт рефлексии и концептуализации.

Вопрос, думаю, не в том, придумка душа, или нет, а в наличии денотата у данного слова, и том, не является ли это обозначение (в случае, когда оно что-то обозначает) избыточным по отношению к языку. Под избыточностью я понимаю надуманность или копирование уже устоявшихся значений.

И выделить этот объект, в принципе, довольно просто - это чувственное начало человека. Работа с ним - отличная тема для медитативных практик, потому что изнутри оно куда страннее, чем может показаться снаружи и из наших устоявшихся способов разговора о мире.

Неизвестно. Она может быть сугубо виртуальным объектом, существующим внутри пространства нейросети. Может быть чем-то более другим.

 

угу. Но религиозные воззрения, в том числе вот эта муть про загробную жизнь – исключительно абстрактные представления, без опыта. А тот, что кагбе есть, из разряда "рыба хорошо клюёт вчера, завтра и вон в том месте".

ощущение у вас может и возникнет, но в природе от того ничего не изменится, там нет деревьев-бухгалтеров и мышей-поэтов. Они тупо плодятся, мутируют, приспосабливаются или дохнут и всё в таком роде.

вы же понимаете, что сострадание я привёл не как единственный признак, коим наделена душа. Что первое и отчётливое в голову пришло, то и написал. В зависимости от вашего представления о душе можете подставить бесконечное множество других факторов. Тезис мой от того не изменится.

чойта с ними вдруг не так? Всё так. Они, эти принципы, были до нашего появления, есть сейчас и такими останутся ко времени нашей (цивилизации) гибели. Меняется со временем полнота наших знаний о них, не более. Где-то интерпретация.

ой, не, вот эту тему я развивать с вашего позволения не стану. Потому что вы сейчас снова начнёте писать, что всё нам на самом деле кажется :D

 

fb03,

Отнюдь. Я думаю, религия - это как раз не представления, а чистый опыт. Точнее, религия - это попытка преодолеть абстрактное мышление и вернуться к состоянию единства опыта-образа-переживания, в котором, вероятно, находились люди, когда мир для них был одним большим куском неизвестности.

И, например, есть возможность получить опыт воспоминания прошлых жизней - очень ярких, прямо до ощущений. Но этот опыт не согласуется с трендом на представления о мире, и поэтому будет отброшен как недостоверный

Мы сможем утверждать такое, только если каким-то образом проникнем в голову мыши, или там в корни дерева . Вот у человека три распознаваемых цветовых канала, у раков-богомолов - шестнадцать. И поди пойми, как они мир видят. То же и с мышами, и, может быть даже, с деревьями.

Можно, конечно, ходить в шапочке "человек - царь вселенной, и нет ничего кроме того, что он думает, что знает", но это ничем от религиозной косности отличаться не будет

Проблема в том, что вы пытаетесь свести всё к знакомым человеку категориям. Мир не антропоцентричен, он не обязан соответствовать нашим ожиданиям. Представление о душе деревьев может, конечно, быть банальным психологическим переносом, но оно по крайней мере лишено спеси и заставляет прислушиваться к происходящему. Такой вот когнитивный профит.

Всё так, да не так . Вы говорите, ничего нет кроме выживания, приспособления и размножения - и именно находясь в этом состоянии человек накреативил фиговин, которые живут тысячелетиями.

Я не знаю, как оно на самом деле . Но без познающего субъекта нет ни знания, ни объекта знания. Значит, мы с вами рассуждаем сейчас о выдумках.

 

а в чем глупость? Что плоды цивилизации - это зло и для природы, и для человека? Так все экологи на моей стороне

---------- Сообщение добавлено 06.06.2017 21:11 ----------

т.к. она нематериальна, то она может быть везде в теле. Почему мозг?

как бы много историков этих людей описывали, включая Христа. Это факты.

Апостолы были греки? Браво!!!

---------- Сообщение добавлено 06.06.2017 21:19 ----------

Читаем: "Неоплатони́зм — идеалистическое направление, зародившееся в эпоху поздней Античности (III век) и опирающееся на терминологию Платона"
3 ВЕК, КАРЛ!!!

Это просто вы про этот опыт не знаете. Зачем же утверждать?

 

Поинтересуйтесь как учение о троице появилось. Окажется, что не было ее изначально у христиан (Как Бог Отец, Бог Сын, Бог святой дух). А например, до этого свой вариант троицы пытался вывести всем известный как автор "верую ибо абсурдно" Тертулиан. Но по счастливой или несчастливой случайности его вариант не прижился...
Или вы думаете, что весь догмат сразу сформировался? Это был очень долгий процесс занявший несколько веков. Чтобы договориться во что верить даже пришлось собирать специальный совещательный орган "вселенский собор" и не один раз.

 

потому что нематериального нет, а если мы предполагаем, что есть, значит выдумываем, а думаем мы мозгом.

ещё раз прочтите мой пост. Ну был некий человек, что описан в Библии как Иисус и что? У других сказочных героев тоже зачастую были прототипы из реальной жизни. Или есть документальные подтверждения чудес, на основании чего можно считать загробную жизнь реальной?))

ну вы же утверждаете

 

fb03,

Вообще-то до "нематериального нет" даже диалектический материализм не доходил. Не говоря о том, что сама материя, как мыслимая категория, не может быть материальной %)

 

оно появилось в Евангелии
Евангелие от Матфея, 28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа
Апостола Павла 2-е послание к коринфянам, 13:13 Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь.
1-е послание Иоанна, 5:7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
Евангелие от Марка, 1:10-11 И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.
И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Евангелие от Луки, 3:22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!

---------- Сообщение добавлено 06.06.2017 21:59 ----------

ошибаетесь. Вселенские соборы решали как раз обратное: во что НЕ ВЕРИТЬ

---------- Сообщение добавлено 06.06.2017 21:59 ----------

вас тоже нет, вы бот

---------- Сообщение добавлено 06.06.2017 22:00 ----------

Есть. Он воскрес, чему есть документальные подтверждения.

 

каких еще очевидцев?

З.Ы.
Допустим мы примем за чистую монету религиозные проповеди о наличии Создателя (имея виду божественную сущность, а не инопланетян), который денно и нощно бдит тут за нами, как бы кто не набздел в его мире без спросу и не напакостил каким другим способом. Тогда у нас возникает закономерный вопрос - откуда взялся этот Создатель и нафига ему это надо? И если на вторую часть етого важного вопроса еще можно придумать какой то ответ, то вот на первую часть, ответа мы не получим. Создатель как бы вечный. Остаются открытыми следующие сакраментальные вопросы Зачем, Почему и Кто виноват?

А вот ежели мы как образованные люди перестанем сомневаться в теории большого взрыва и последующей эволюции, то етих глупых вопросов у нас не возникнет. Итого, мы получаем более простое и логичное объяснение своему бытию и всему сущему. Просто потому, что так вот получилось. Почти случайно. И вот нафига все усложнять?

 

да?)))) Можно пруфы?))

 

Переводчики были греки

 

Апостол Павел подойдёт в роли очевидца?

не узнаем никогда

вселенная произошла случайно?

Как-то великий английский физик Ньютон принимал у себя дома гостей. Это были его друзья, профессора того университета, где трудился Ньютон. В беседе Ньютон упомянул о Боге, который создал наш мир. Один его собеседник возразил: «…ну что, вы, господин Ньютон, никакого Творца у нашего мира нет. В природе все создается и развивается само собой, без вмешательства какого-то Божественного разума!».

Хозяин дома не стал спорить. Но после чая он пригласил гостей в свой рабочий кабинет. Украшением кабинета Ньютона была модель Солнечной системы. Это был как бы глобус из тонких прутиков. На прутья были нанизаны шарики-планеты. В центре был светильник-солнце. Вокруг шарика, обозначавшего нашу Землю, вращалось луна. Планеты можно было передвигать по прутьям и выстраивать из них разные сочетания.

Гости были в восторге от этой конструкции. И вот тот самый физик, который за чаем сказал, что мир понятен и без Бога, спросил Ньютона: «Скажите, а где найти того мастера, который сделал для Вас такую замечательную модель! Я хочу заказать ему такую же для себя!». На что Ньютон вполне серьезно ответил: «А никакого мастера нет! Эта модель возникла тут сама собой. Знаете, постепенно появились эти прутики и шарики. Шарики катались себе, катались, а потом нанизали
себя на эти прутики и вот так вот закрутились!». Гость растерялся: «Да вы шутите! Такого не может быть! Эта модель слишком сложна, чтобы вот так случайно возникнуть! Ее обязательно кто-то изготовил!». Тут уж пришла пора для серьезного ответа, и Ньютон сказал: «Скорее шутите Вы!
Скажите, что сложнее - эта игрушечная модель мироздания или само мироздание? Но еще час назад Вы утверждали, что у нашего мира нет никакого Творца и все возникло случайно, а теперь вы же уверяете, что даже для гораздо более простой игрушки все же нужен творец!».

свидетельств многих людей, описанных в НЗ недостаточно?

с греческого на греческий?
Чтобы далеко не ходить, вот вам википедия: "Новый Завет состоит из 27 книг, написанных на древнегреческом (койне) языке[5], за исключением, возможно Евангелия от Матфея, язык которого, как ранее предполагалось, был древнееврейский или арамейский (оригинал утрачен). В настоящее время большинство исследователей Нового Завета считают, что Евангелие от Матфея было написано на греческом."

 

ну так и Перуна полюбасу кто то видел. А еще Будду, Ра, Зевса, Кецалькоатля и еще вагон и тележку всяких божеств.
а в психушке этих очевидцев вообще дофига.
с чего вдруг Павлу надо верить?

а вот и копипаст православной мантры про ньютона)
мне вот все интересно, кто ее автор?
Но отмечу, что современный (и не менее великий) ученый С.Хокинг утверждает, что в Боге не было необходимости.

скажите, а где в библии описываются кроманьонцы (наши прямые предки)?

 

Погодите, вы таки отправной точкой считаете якобы исторический источник Библию? Ваше право так считать, однако же, библейские истории не нашли своего подтверждения во внешних источниках. Возможно, я что-то упустила, конечно, но я работаю над этим.

 

Замотайтесь в шкуры и уходите жить в лес.

 

Павел-очевидец и довольные атеисты, которые увидели ошибку аргументации уровня второго класса начальной школы, исхоженную вдоль и поперёк, и использовали её как повод для разговора.

 

какая ашипка?
библия це ж документ

 

вот полностью, полностью, согласна с товарищем hasslich(ем), в наше время в психушке сидят в основном убежденные большевики. если в 17 году 20 века большевики захватили власть в Российской Империи и установили диктатуру пролетариата, то в 17 году 21 века, большевики реализуют Советску власть в психиатрических заведениях, что в женских, что в мужских - это уже детали. Наши предки вот практиковали раздельное обучение для мальчиков и девочек в какие то исторические периоды, сейчас вот партийные разборки продолжаются в психушках. я к тому, что девиз со временем не изменился - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

---------- Сообщение добавлено 07.06.2017 14:29 ----------

я вот думаю, где dsv? он специалист, так как всю дорогу утверждает, что все психи, а в психушках сидят те, кто спалился. он должен выступить в этой теме арбитром.

 

cykoria,

Почти так и есть, да

 

если все психи, то как псих может спалиться перед психом?)))