Хочу послушать аргументированные (жрунимагу) мнения американцев, америкофилов и примкнувших. Дополнительные размышления и много видео
Mdr, у вас весеннее обострение америкофобии? мне кажется, нехорошо спекулировать на смерти людей. и уж тем более это не повод для шуток
дадада, всячески поддерживаю Давайте еще разберем кто стоял за взрывами в Москве и Волгодонске, кто стоял за захватом школы в Беслане, кто сбросил тунгусский метеорит и как госдеп отколол Луну от земли Открыл этот анализ и поржал. "Пустотелый самолет", самолеты вообще ни при чем, просто 11-го числа все равно собирались сносить башни, а тут еще самолеты прилетели, и прочие сказки венского леса. Задачки по физике: - Температура горения керосина 1850С, а температура плавления стали 1500С. Что больше? - Mdr может удержать на плече мешок 100кг без особых травм для позвоночника и коленей. Что будет, если Mdr спрыгнет с высоты 1м с тем же мешком на плечах?
Первый не подкачал с "аргументами" Паров керосина в кислородном дутье при относительном избытке кислорода -да. А просто на воздухе-1000-1100 А при относительном недостатке кислорода (который как раз и сопровождается черным дымом - который есть ничто иное как частицы несгоревшего углерода) и того меньше. ---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 10:33 ---------- ЕЕЕЕСС! Я знал, что это будет первым доводом
Хорошо, так что вы ответите на версию ныне покойного офицера КГБ/ФСБ Литвиненко, который был уверен что за взрывами в Москве и Волгодонске стоял Путин? В отличие от ваших теоретиков этот уже давно мертв. Случайно не за то, что слишком много знал? ---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 10:58 ---------- И прочностные характеристики материала тоже сохраняются на всем температурном диапазоне вплоть аж до точки фазового перехода?
Любезнейший, не надо здесь этих гнилых манипуляций на уровне студента- политолога 1 курса. Речь сейчас про конкретное событие. Создавайте свою тему, прикручивайте голосовалку, я там выскажу свое мнение
Меняются, но это не вызывает падения небоскреба с рассыпанием его в пыль со ускорением свободного падения. Небоскребы горели и до и после, но ни один больше так не разрушался, не говоря уж про разрушение того в который самолет не попал ---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 11:09 ---------- когда это попытка выяснить правду и разоблачить ложь стала называться спекуляцией на смерти?
Уже давно рассчитали, что чтобы вот так сложить башни ВТЦ, их достаточно уронить с высоты в 20 см. А там проем в 3 этажа, который от пламени сложился.
Кстати график изменения прочностных характеристик стали на сжатие в зависимости от температуры в студию! ---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 11:15 ---------- Да что вы говорите? Кто конкретно рассчитал, ссылки на работы? Вы забыли проголосовать за Бен-Ладена, кстати. Хозяева могут не одобрить... Специально для вас ведь делал голосование открытым. Понимаю ведь, работа есть работа...
Она не будет, наверное, но ложь станет видна рельефнее. И станет очевидно, что это ложь. Со стороны это очевидно и сейчас, впрочем.
Это немного не то, как мне кажется. Здесь речь идет про закаливание и отпуск стали, а я спрашивал про прочностные характеристики на сжатие в зависимости от температуры, что, согласитесь, далеко не одно и те же.
Почему не разрыв?Попробуйте порвать руками гитарную струну.Потом ещё раз,предварительно нагрев середину до прим.700градусов.
Причем тут сжатие? Башни ВТЦ были построены из напряженного железобетона, с канатами стягивающими по оси -- так же как Останкинская башня, CN Tower и наша Мать-Родина. Что бы канат потерял прочность, 700 градусов более чем достаточно. Все спекуляции насчет стали -- температуры плавления и того что не нашли каркас -- выдумки гуманитариев-журналюг.
Небоскребы до WTC проектировали с равномерно распределенной по всему зданию сеткой несущих колонн. Плюс тот же Empire State для защиты от огня приходилось строить с изрядным запасом по прочности. В WTC же использовалась огнеупорная обработка. Кроме того, у WTC вместо сетки было два пояса колонн - внешний и внутрений, соединенные между собой фермами. Достаточно было нагреть внутренний пояс на уровне хотя бы одного этажа и порвать стабилизирующие тросы, чтобы он начал деформироваться. Падая, внутренний пояс фермами этажей потянет за собой внешний пояс, что вызовет вертикальный коллапс.
Нет видимых свидетельств разрушения в результате пожара, а именно: 1. Медленное проседание со значительными видимыми деформациями 2. Ассиметричное обрушение в направлении наименьшего сопротивления 3. Доказательств наличия значительных температур способных привести к расплавлению стали 4. Небоскребы с куда более крупными, длительными и высокотемпературными пожарами и никогда не обрушались до этого случая Вместо этого все развалилось как в фильмах Дискавери про контролируемый снос, да и подозрительные взрывы ниже фронта имеются.
А выводы официальных комиссий типа не аргумент? Вы типичный любитель теорий заговоров. Никакие, даже самые вменяемые выводы противоречащие вашим идеям будут отвергнуты. Зато выводы желтой прессы и жаждущих популярности чудаков принимаются на ура. Свидетельств взрыва тоже нет. Понятно, что официальная версия имеет белые пятна. Но это в принципе нормально. Никто не проводил практических экспериментов по разрушению высотного здания путем его тарана авиалайнером. Любые модели подобных ситуаций все же остаются моделями, практические результат может сильно отличаться от рассчитанного в на компьютерах. При контролируемом сносе в результате взрыва происходит моментальное разрушение опорных элементов. Но опорные элементы можно разрушить и другим способом - например пожаром. Просто на это уйдет больше времени. Возможно сам по себе пожар и вызвал бы разрушения здания. Но ведь непосредственно перед пожаром в здание врезался самолет. Сомневаюсь что попадание стотонного самолета наполненного взрывоопасным топливом и разогнанного до скорости 750 км.\час прошло для здания бесследно. Даже на видео видно что самолет пробивает здание почти насквозь.
Жуткий боян. Уже давно известно, что сами взорвали. И в пентагоне останков самолёта не было. О чем тут спорить?