такой понос пустословия, заслуживает степени. ---------- Сообщение добавлено 24.11.2016 01:11 ---------- ммм.самсамыч. Вам хорошо, и нам хорошо.
посмотрел в тот же день. Вообще, г-н Пучков, неожиданно, туговат умом, не ожидал от него. Его собеседник разумом пошустрее. Всегда заочно уважал. Передача, в целом, дельная. Но лучше посмотреть вот эту - [ame]https://youtu.be/tJsB8IpJTzw[/ame] Меня она убедила. Сам фильм доступен пока в очень плохом качестве. Начал вчера смотреть, но из-за этого, прекратил. Начало не очень с художественной точки зрения пока.
в кино смотреть уж точно не пойду. в принципе как и все наше русское сейчас кино https://www.youtube.com/watch?v=0vqq3gNoUNE
Даже не знаю как он теперь, после такой-то оценки. Мне, например, активность его канала как-то говорит об обратном. Всегда с удовольствием смотрю, особенно, когда в гостях Юлин или Жуков. Ну а тут, может уставший был, а может думалось о чем-то другом параллельно. brend1999, chefik1990, Не поделитесь секретом, зачем вы тут сообщаете кому-то пойдете ли вы или не пойдете? Кому есть дело до этого? Мне отвечать не обязательно. Предлагаю подумать и ответить себе.
не знаю, я ему там камент матом оставил, правда в другой теме, в которой они царя помоями поливали. Не троллинг, уточнение по историческим фактам. Уж очень за душу взяло ,когда не разобравшись толком, делают громкие выводы. Мож ответит, узнаю тогда его мнение. Я не говорил пойду я или нет, а написал, что по тем 15 минутам, что успел посмотреть, увидел, что кино начинается слабовато. Есть (было) в СССР кино, схожее по тематике, с Леонидом Быковым в одной из ролей. Собственно, очень похожее кино. Должно быть. Последняя его роль. "Аты-баты, шли солдаты", так называется. Сравните. Мог бы подробно остановиться на всех деталях, но пока не буду, надо целиком посмотреть. Потом, может быть, напишу подробно. Мне, в общем то, всё-равно, интересует это кого то или нет.
Все дело в названии фильмы. Нельзя измерять подвиг количеством. А фильма, так себе. Детям не рекомендую. Кстати, там герои табачнят, спиртуют? Фуфлыжный спиртометр предупреждает?
И это, помогите мне с авторством. Быдлодубляжа. лет десять назад эта блевотина покорила сердца некоторых. Кто в теме, будьте добры, возбудите память.
brend1999, это вы про Николая Кровавого то? "Аты баты" отличный фильм! Но не сразу Москва строилась, хотя бы исторически достоверное кино о ****е сняли в новой России и то хорошо, можно все простить за пионерство в этом плане. Помоями научились обливать и клюквы сладкой развешивать с псвевдопатриотизмом пошлым. А тут такая, как я понял четкая реконструкция боя, сухая и мрачная. Я вот не пойму зачем кому-то сюжет нужен там, где его не может быть по опеределению. Никакого сюжета в бою нет и быть не может. Но некоторым хочется странного, вот чего понять не могу.
Враги России придумали эту формулировку, а вы повторяете за ними к их удовольствию. А я хочу говорить про королеву Викторию - Кровавую, про Черчилля - Кровососа и убийцу. И ещё хочу, чтобы документалку с такими заголовками снял непременно английский режиссёр. Почему только русским позволено плевать на свою историю? непорядок! В одном месте исторической достоверности алчете, а в другое плюёте, вместе с вашим Пучковым. А, так это реконструкция боя? Я вам ещё один пример приведу. Сняли в США дилогию, которая задумывалась трилогией, но не срослось. 1 часть - "Боги и генералы", 2 часть - "Гетесберг", очень люблю эти фильмы, пересматривал много раз. Режиссёр поставил амбициозную задачу снять художественное кино с детальной реконструкцией нескольких боёв ****ы между Севером и Югом. Там даже актёры подобраны похожие на реальных действовавших полководцев. И при этом с сюжетом всё в порядке, он там есть, масса сюжетных линий отдельных героев показаны, никак одно другому не помешало. Как так?
Тут соглашусь, так оно и есть ) Там вообще в кого не плюнь, клейма ставить негде. Про Николая II никогда своего мнения не изменю, тряпка и предатель страны. Далее спор бессмыслен. Ну говорю же, не сразу Москва строилась, вы чего в самом деле. Уже не шапито от Феди Бондарчука и то отрадно. Терпимее надо быть ) Всё наладится!
поделюсь... написав что не пойду на этот фильм - я выразил свое мнение конкретно к данной версии хужественной экранизации о 28 "панфиловцах". минусы художественной составляющей логвинов отлично передал на своем канале. О сюжете даже и говорить не хочу ибо историзма там только для названия. "фильм" сделан тупо срубить бабла и ничего более патриотического или раскрывающего тему подвига особо нету. вот это прям вообще с потолка взято, в теперешней рашке таких фильмов точно не снимают. продолжайте и дальше. правильной дорогой идете товарищ
Сегодня посмотрел. Лучший фильм о ****е снятый в новейшей истории России. Понравился больше даже чем Брестская крепость. Рад, что такой фильм все таки смогли снять. Вдвойне рад, что поучаствовал в этом в меру своих скромных финансовых возможностей. Всем советую сходить. Можно было бы и покритиковать кое-что, но не стану - мелочи это все. Отличное кино. ---------- Сообщение добавлено 26.11.2016 16:24 ---------- Не могу согласиться, что сюжета нет. Есть определенная последовательность событий. Просто мы привыкли за последнее время к другому кино. Нам нужен герой, как в американских фильмах, который приходит со своей историей и всех спасает, или как это в наших новый фильмах = трагическая жертва режима, вопреки всем побеждающая.
Компьютерная стрелялка какая то. Подумал я. Погуглил создателей, так и есть. Автор звукомузыки из энтих. Ну которые из игр не вылазят..
Посмотрел. Качество досталось ох, но уж очень было любопытно. Как устоять, если в кинотеатрах покажут только в феврале, а тут вот оно - лежит и дымится? Если забыть о том, что корреспондент "Красной звезды" сильно уменьшил количество героев, остановивших танки(еще перепутал имена и допустил другие неточности), а оценивать только кино, то мне понравилось. Про то, что это лучший фильм о ****е писать не буду. Но получилось достойно. Что порадовало? Атмосфера. Весь этот холод, снег, окопы, полумрак блиндажей, потертость формы. Как ни странно, музыка. Не ожидал такой работы от молодого композитора Костылева. Она совсем не раздражает, а удачно дополняет картинку. Есть интересные диалоги, например, попавший в трейлер "Ты там сказал что-то?" "Да, за Родину говорю..." (может, чуть иначе звучало, пишу по памяти), было еще несколько интересных моментов. Выиграл фильм и от того, что в нем почти нет известных актеров. Получилась такая псевдодокументалистика. И именно поэтому нет того самого одного героя, от лица которого рассказывается история. Тут "герой" камера. Посмотреть стоит.
Да, верно, идет. Ввел в заблуждение читателей. На 23 февраля 2017, похоже, планируется показ по ТВ. Потому что эта дата у меня плотно в памяти осталась.
Как говорится: ни добавить, ни убавить. Акунин Чхартишвили: ПРО «28 ПАНФИЛОВЦЕВ» Пару дней назад меня звали участвовать в передаче на эту дискуссионную тему, а я отказался, потому что обсуждать здесь, по-моему, нечего. Ну, есть красивая легенда: шумела в поле злая осень, на землю падала листва, их было только двадцать восемь, а позади была Москва. Красивая, но легенда. Именно этого боя, в котором 28 солдат сожгли 18 немецких танков, видимо, в действительности не было, но героическая оборона Москвы была и героическая дивизия Панфилова тоже. Легенда, но красивая. У нас в истории таких немало. Про Евпатия Коловрата и хана Батыя; про Ивана Сусанина и злодейских поляков; про генерала Раевского, выводящего сыновей-подростков под вражеские пули. Почему же не снять по красивой легенде художественный фильм? Можно снять, и даже грех не снять. Тут не о чем спорить. Спорить имеет смысл только о том, хорошим ли фильм получился. Шансов на это немного – то, чего касается лапа официоза, живым и талантливым получается редко. Так что кино? Такое же красивое, как легенда, или туфта? Кто видел?
Смотрел несколько часов назад. С первых минут не цепляет фильм, мочилово понравилось, бомбят хорошо, пули только свистят, захватывающим никак назвать нельзя. На раз посмотреть,дабы не торчать дома, можно
Вот интересное радиообсуждение. Гоблин (Пучков) против Евгения Хакназарова. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=T0oU1Yp7-CA[/ame] который в армии, конечно, не служил, и, ясное дело, в мужской психологии солдатского коллектива перед лицом опасности не рубит, но я вот, который служил и вроде что к чему разбираюсь, тем не менее, в принципе, с его доводами согласен. Кроме того, я их вкратце изложил в своём первом посте в этой теме. (Посмотрев, как вы знаете, всего лишь 10-15 мин. фильма). Дальше пока не смотрел из-за того, что жду качества картинки и звука.
с такими супчиками дружбу не вожу, увы... фильм сходил все таки глянул. типичный русский фильм. местами скучные диалоги, местами интересный экшен. весь историзм фильма конкретно о подвиге панфиловцев ток в названии. делали тогда бы уж в жанре псевдодокументалки чтоли. Но как сам фильм о ВОВ вполне себе понравился. Непонятно тока почему о дерьмовом бондарчувском сталинграде хайпа не было такого, а тут вдруг забомбили. В принципе уже любой русский фильм сейчас - без бондарчука и михалкова уже в целом неплохой, не считая "армянских" комедий типа ёлок и прочего, которые тоже шлак.
Гоблин красава) Хакназаров -моль! :eviltongu любопытно с какими именно? я вот прям ну ни с одним не согласился ну она приобрела художественно-литературно-пропагандистский оттенок. Но бой то был. Ну хрен с ним, пусть в реале их было 30 или 40. Это что снижает ценность проделанной людьми работы? :frustrate
Вот характерный пример как раз того, как восприятие личности влияет на принятие или не принятие аргументов. Я ещё вчера один видос смотрел - там две тиотки, имеющие отношение к кинематографу, пытались Гоблину втолковать те же самые аргументы, разговор был по телефону, в итоге Дмитрий трубку просто бросил. Аргументы ВСЕХ ЭТИХ людей, которые вы не можете никак воспринять. Попробую яснее и своими словами: 1. Этот фильм является в бОльшей степени театрализованной костюмированной реконструкцией некого боя, который, возможно, происходил так, а возможно, иначе. В любом случае, на полноценное художественное произведение он не тянет. Герои ходульные, диалоги картонные, списанные с агитпропа. Ни одного живого характера. 2. Упор на цифре именно 28 панфиловцев не очень оправдан с исторической точки зрения, потому что сам факт участия именно этих людей именно в этом бою мало доказуем. Я верю, что военный корреспондент тогда приложил максимум усилий для установления личностей принимавших участие бойцов, но вряд ли ему удалось это сделать точно. Может быть, имело бы смысл тогда упорствовать в официальной версии, если бы в фильме было больше художественного вымысла, прописаны характеры и т. п., но он как бы претендует на документалистику, что сам Пучков подчёркивает. Тогда уже к нему законные претензии: если это документалистика, то где документы?
Понимаю обеспокоенность. Тогда можно просто абстрагировать личности как собеседник А(Пучков) и собеседник Б(Хакназаров) . В сухом остатке получается 100% взаимное непонимание и не желание понять создателей. А все дело имхо в стереотипах оценки искусства как такового. Обязательно должны быть завязка, развязка, герои, характеры и пр. атрибуты классического худ. произведения. А тут сразу предупреждают - ничего такого нет. Вспомните "Чистилище" Невзорова. Жесть как она есть. Ну какая у ада-ацкого может быть развязка-завязка? Просто непрекращающийся Pиздец да и только. Зрителю просто предлагают погрузиться в этот ад и попытаться хоть что то для себя понять. А то понеслось, накинулись мол шлак, "красного знамени" не хватает, история не до конца достоверна и пр. Так и хочется закончить словами авторитетного внешнеполитического деятеля современности: "Дебилы бл*!!!"
А вот неправда ваша. "Чистилище" смотрел и пересматривал много раз. Всё там есть, как в настоящем кино. А уж герои ух какие там! Что ни герой, то характерище! Причём и с той и с другой стороны. Всё прописано шикарно. Впрочем, про "панфиловцев" не буду ничего пока от себя писать, всё-таки надо посмотреть, и в приличном качестве. Потом обязательно напишу, если буду не прав, то особенно.
поддерживаю. смотрел мнение одного ютабера - он в плюсы выделил в фильме мельчайшие детали как оружие солдат, соответствующее тому времени, обмундирование и прочие мелочи. в этом аспекте исторические консультаты и реквизиторы отработали хорошо.
brend1999, фильм весьма близок к исторической правде... Поэтому совершенно не понятно, почему кто-то ждет каких-то диалогов, которые будут отличны от агитпрома? Какие должны быть ЖИВЫЕ характеры, если фильм не о конкретном человеке, а советском солдате? О пулеметчике, об артиллеристе, стрелке, номеру ПТРД, политруке... В фильме солдат обезличен... Нет конкретного героя, который был в фильме героем, на которого смотрел бы зритель... Есть просто осознание того, что в кого в фильме не ткни, а он УЖЕ герой... И это главное, что меня удивило в фильме... ---------- Сообщение добавлено 28.11.2016 15:15 ---------- brend1999, Я уверен, что выводы про "ух какие герои!" и "ух какие характерища!" вы сделали, отсмотрев "Чистилище" минимум раза три... Потому что в первой своей итерации здравомыслящие люди в этом "месиве" увидеть каких-то "героев с характерищами" редко могут... Вот на третий - четвертый раз уже начинаешь обдумывать поступки и мотивацию того или иного персонажа
Забавно А как можно делать выводы о диалогах и героях, если посмотрено только 15 минут фильма? Только на основании мнения Гоблина или кого другого? Мне вот диалоги увиделись не ущербными. По крайней мере, леденящего пафоса из серии "Москва за нами!" "Родина!" "Ни шагу назад!" Почти и не было. Разве что от командира и политрука, но у них работа такая. А в общении обычных солдат была такая фраза "Скорей бы в наступление, задолбало окопы копать". То есть все намного приземленнее и ... честнее. Сомневаюсь, что человек, которому до смерти 50 шагов думает о стране, он думает о домике в деревне Шепетовка, о родных и о том, как немца туда не пропустить. да, и это громадный плюс фильма. Как часты ошибки в рус фильмах о ****е, когда летом 41 года наши офицеры ходят с погонами, у половины солдат ППШ в руках, а из за избы выглядывает притаившийся Т-34