Мы со своими либеральными ценностями, взрощенными на коммунистических идеях, не можем понять что такое демократия. Не содержит наш культурный код "ген демократии". Потому мы и меряем всё на свой аршин. А в штатах демократия имеет значение. Даже Трампу опорой для принятия решений служила именно демократия. И как бы там ни было, демократия же, его и отстранила. Демократия позволила гражданам США собратся у капитолия и уж, будте спокойны, спецслужбы не допустят посягательств на неё. Так что уважамый @Pashtet & Co, не надейтесь
Еще ждете ? Ну еще немного подождите Ждуны все ждут. Влажные мечты -надеятся. Шампанское пили в Думе за Трампа. Помогали ему как могли -всё коту под хвост. Тема создавалась в июле 2013. А ждуны всё ждут
Отнюдь. Демократия- это власть демократов. Поэтому на следующих выборах в Конгресс, победит блок демократов и беспартийных )))
Демократия, это способ осуществления власти, поэтому на следуюших выбрах в США, как собственно и на предыдущих (!), всегда будут побеждать демократы, будь то демокаты от демократической партии или от республиканской. Трамп оказаля президентомне не потому, что кто-то в США усомнился в демократии, а потому, что ему создали имидж демократа, которым он, конечно, никогда не был. И потом, почему вы воспринимаете демократию как профессию или как должнсть, которую можно иметь, или не иметь. Вы можете быть кем угодно и принадлежать любой партии, но при этом следовать демократическим принципам (разделение ветвей власти, верховенство закона, гражданское равенство ...).
Facebook и Twitter - это частные компании. Они могут делать что им заблагорассудится, если такой пункт есть в договоре и клали они большой МПХ на Трампа. Если Трамп обижен, то он может подать в суд, никто не мешает. Но когда государство в США говорит частнику, что тот должен показывать, а что не должен - это настоящая цензура.
Припомнили ему попытку изменения 230 раздела американского акта о благопристойности при телекоммуникациях 1996 года.
Так если всё частное и хозяин решает, что можно у него говорить, а что нельзя, то в чём заключается эта хвалёная свобода слова ? В том что-бы выйти на улицу и кричать в воздух ?
Приглашаем Трампа создать аккаунт в ВКонтакте или Одноклассники — АППСИМ Никогда не знал , что есть такая организация. Посоветуйте Трампу.
Пусть идёт, действительно, во ВКонтакте или Одноклассники и пишет там до одурения. Никто не мешает. Может в ЖЖ начать писать. Или пусть построит свой Твиттер с блекджеком и шлюхами.
Получается, что есть и ненастоящая цензура Вы серьёзно думаете, что ограничения, применяемые FB/Тw (например, запрет публикаций насилия/ непристойностей) - это исключительно добрая воля владельцев ресурсов? Подскажу - цензура и дискриминация далеко не всегда бывала и бывает государственной, Форд и Дисней об этом в курсе.
Ну вообще так и есть. Владельцев и топ-менеджмента. В начале правления Трампа они может и поостереглись бы так его топить, но под конец - почему бы и нет. В любом случае в Штатах вне правового поля государству сложно создать большие проблемы крупному бизнесу.
Свобода не значит анархия "Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается мой нос" (с)
@legatus, ошибаетесь, для этого выстроена система судебных разбирательств, весьма эффективная именно в США. Попробуйте напечатать что либо подобное и ресурсу полетят иски с многомиллионнвми штрафами. Так что это тоже цензура, ради которой компании вводят структуры комплайнса и следования правилам этичного ведения бизнеса, а не из за того, что они белые и пушистые.
@@nTonY, не совсем, это внутренние структуры корпораций, которые следят за ведением бизнеса и при случае могут наложить вето на проведение любой сделки/ мероприятия. А вот причины наложения вето могут быть весьма разными... Вовсе нет, например, за счёт системы налогообложения
Для чего - для этого? Судебная система работает в обе стороны. Нагнуть кого-либо можно только в правовом поле. Но иск потерпевшему придется отстаивать в суде. Биться за каждую букву. Доказывать свою правоту. Что сложно, дорого и совсем не просто. Рассказы про многомиллонные иски сильно раздуты Голливудом. На практике среднестатистический американец в спорной ситуации получит в досудебном порядке чек на 5 тыс. и будет сказочно рад. Ну как бы твои права заканчиваются там, где начинаются права других людей. Просто в цивилизованном обществе этот механизм более регламентирован открыт. Каким образом? Особенно в контексте IT компаний, которые львиную долю своих доходов оставляют вне юрисдикции США, чтобы не платить корпоративный налог.
Все верно. Я об этом не написал, но хотел. У Трампа было несколько лет, чтобы приравнять Твиттер и Фейсбук к public service. Не приравнял. А раз федерального закона нет - Трамп может идти на все четыре стороны. Например в программу "Международная пилорама".
@legatus, извините, у меня нет желания и возможности отвечать на каждый ваш опус, я высказал не свое мнение, а сообщил, что мне известно про работу крупных корпораций не по наслышке (на форуме хватает теоретиков). Например, глупо сравнивать иски обычных америкосов на тысячи и к крупным корпорация на лярды, а структуры комплайнса корпораций не занимаются правами людей.
@FAQ, Вы читать умеете или какие-то проблемы с этим? Еще раз прочитайте пост, который вы начали оспаривать. В ответ вы пишите что это ни фига не так. И начитаете рассказывать про суды и иски. Вы вообще понимаете что значит действовать в правовом поле? И что значит действовать вне этого поля?