не является доказательством, т.к. не сертифицированное оборудование, только на дурачка звонки на 102 все записываются, по ним проводится проверка по каждому поступившему звонку, если жалоба на сотрудника, это отдельная тема, данные звонки прослушиваются лично начальником, после чего обязательно моментально будет возбуждена служебная проверка, это все очень серьезно с довольно серьезными последствиями
Да чет мне кажется @NeonKIR причудилось, и на фоне обиды на сотрудника он решил ему ответочку послать. Сотрудники не дураки, они прекрасно понимают последствия, тем более на таком посту - стоять условно бухим, где они тормозят все фуры и прочие грузовые тачки - это надо быть совсем крэзи.
возможно. но я не пью, а запахи чую подобные хорошо. да и после историй от знакомых знакомых сотрудников, они катают чуть ли не каждый день бухие...
Газелисты чтоль оба? Я выразился к тому, что на том посту постоянная движуха, и сотрудник постоянно кого-то тормозит - в основном фуры и прочий грузовой транспорт. Тем самым, если он условно бухой, или с запашком, то шансы ему залететь увеличиваются в разы.
Я что-то сильно сомневаюсь, что там план полета с Росавиацией вообще согласован. И что на балансе гибдд есть хотя бы 1 коптер.... А для юр.лиц и должн.лиц штрафы там - огого.... P.s. ...хотя, ошибся. Закупали коптеры для гибдд как раз для этих целей, так что съемка (и сам полет, соотв) могла быть и официальной... Вот, напр., по теме: ГИБДД впервые начала следить за нарушителями с помощью квадрокоптеров :: Autonews Pps. Сертификация нужна была бы, если бы, напр, скорость измеряли. Здесь же речь идет просто о видеоматериалах, которых самих по себе достаточно для соотв.фиксации нарушения (напр., выезд на встречку)....
@OlegN, В Краснодаре снимают В Калмыкии предупреждающие информационные щиты установлены Так что интерес к обоснованию есть В рамках написаного
а как же стоп-линия? пешеходы? Сертификация показывает что аппарат качественно и с большой долей вероятности (качественно) фиксирует ТО ДЛЯ ЧЕГО создан, а это ограниченный перечень ни на что ссылаться не нужно, нужно просто вести себя в соответствии с ПДД и законами, и дать людям выполнить свою служебную обязанность, после чего приехать домой и в случае не согласия обжаловать ПС: как показывает практика, если это кормушка, то никто связываться с оформлением не будет, т.к. время дороже, поэтому "на дурачка", ибо последний вагон и децельная тележка которые бояться, а бояться, т.к. не знают законов. Но опять, же тыкать законами в полицейского не нужно!
стоп.линия и пешеходн. переход - там идет фиксация в автоматическом режиме и фактически идет определение/измерение, переехал ли авто линию, иль нет. Поэтому сертификация нужна. Если бы была запись видео (даже не сотрудником гибдд), на основе которой видно, что авто остановилось на красный за пределами лини,+ заявление снимавшего (либо протокол гибдд), - НИКАКОЙ сертификации камеры, на которую было бы это снято, было бы не нужно. И даже без всяких "бы". Такие случае вполне себе нередки (когда кто-то снял на видео и обратился в гибдд -> штраф). т.е. когда водитель сам пересекал двойную сплошную, - то это все ОК, он агнец божий; а как только гибдд его останавливает и ему видео предъявляет, - то "это кормушка и гибдд тыкать нужно". Не понимаю я такой позиции. Да и, собственно, тыкайте в такой ситуации. В данном описанном случае все законы и подзаконные акты на стороне гибдд. Если на видео засняли, из видео видно, что сплошная пересечена, протокол оформлен, то НИЧЕГО вы не сделаете (нигде, хоть в суде). Ну только время свое потратите - это пожалуйста.
Тогда бы можно было бы хорошо мстить не хорошему соседу, фотошопить и опять мстить и так пока мстилка не закончится. Все не так просто. Процесс это вещь многоэтапная, поэтому на каждом этапе может быть косяк. В случае. автом. фиксации ты виновен априори ( и там не просто видеокамера, а целый КОМПЛЕКС видеофисации, с каналом передачи защищенным, а также процедурой сохранения и обработки видео без внешнего вмешательства) и обязан доказывать свою невиновность, во всех остальных случаях нужно еще доказать, а это не так просто. По этой причине до сих пор нет приложения позволяющего водителям отправлять жалобы в гибдд массово, и то которое тестили в москве из-за многочисленных жалоб тоже заворачивают. Причины описывать конкретные не будут, чтобы не злоупотребляли, но скажу так, чтобы привлечь человека к ответственности сотрудник должен сделать оформление эталонно, а как показывает практика, они сами много чего не знают и касячут постоянно, поэтому не хотят связываться с теми кто просит все сделать как следует, а не сразу сует денежку и пытается договориться, последние и есть "на дурачка" не ок, нельзя так делать, но не законно собранные доказательства не являются доказательствами я не за то чтобы нарушали, я за то чтобы во-первых предупреждали правонарушения, во-вторых делали и наказывали четко и по закону, а не разводили пенсионеров и женщин на деньги
Когда у них нет доказательств то быстро сливаются, по дороге на море тормозили в этом году, сначала проверили документы, страховку, всё в порядке, тогда вяло попытались развести на завершение обгона через сплошную, хотя никакого обгона в зоне их видимости вообще не было После просьбы показать видеофиксацию отпустили. Вот нафиг они нужны на дорогах с таким подходом? Вроде бы и когда их совсем нет тоже плохо, а когда есть ещё хуже ибо вместо того чтоб следить за порядком они прячутся в кустах и пытаются развести на деньги. Даже пьяных за рулём не особо стараются ловить, ибо поиметь личной выгоды с этого трудно, а вот отловить человека с перегаром который вроде и трезвый, но таки сможет чего-то надуть в трубку самое то, его то и можно развести под страхом лишения и штрафа. Конечно правовая безграмотность граждан тоже играет свою роль, если б никто не давал то не брали бы естессно.