Можно. Никто и не гарантирует, кроме госстраха. Но умные люди вероятность "убиться" снижают всеми разумными способами. Если за вероятность НЕ иметь проблем мне нужно или ничего не платить (как в случае с ремнем безопасности), или платить сумму порядка 5 рублей в месяц (ДХО), то без всяких законов и прочих коапов и ПДД я лучше воспользуюсь этой возможностью. ===== к тому же, Вы вместе с г-ном Gorsar, не вполне хорошо понимаете суть вещей. Штрафы в КоАП и нормы в ПДД пишут не для безопасности, а для определения виновного в случае шухера. Т.е на кого повесить убытки и бабло. Если в ПДД стоит норма, то в случае ДТП вина ложится на нарушившего эту норму. Тем более если в КоАП еще и штрафы за нарушение этой нормы, то соответствующие расходы или какая иная ответственность, вплоть до уголовной, ложится на нарушившего. Т.е. речь идет про банальное бабло и ответственность за убытки. И безопасность, зачастую, тут неприделах.
Но тем не менее пользуетесь ей в обязательном порядке! Америку не открыли. Свинья везде грязь найдет.
(Для любителей дальнего и ближнего света в городе) В режиме ближнего света среднестатистический легковой автомобиль потребляет как минимум 150 Вт, поскольку одновременно с фарами включаются и габаритные огни, и подсветка панели приборов. При этом в число энергопотребителей входят две 55-ваттные лампы ближнего света, шесть 5-ваттных ламп габаритов и освещения номерного знака (к примеру, на Chevrolet Lacetti их восемь) и 6–10 ламп подсветки приборной панели по 2 Вт. Необходимую для их работы энергию должен выработать генератор, КПД которого составляет около 40%. Таким образом, на самом деле при включенном ближнем свете двигателю приходится постоянно вырабатывать дополнительную мощность в 0,375 кВт.А теперь давайте подсчитаем, сколько горючего в двигателе нужно сжечь, чтобы выдать эту мощность. Каждый двигатель внутреннего сгорания имеет такой индивидуальный показатель, как удельный расход топлива, с размерностью г/кВт*ч. Этот показатель является объективной величиной, поскольку он не зависит ни от стиля вождения, ни от манеры управления автомобилем и означает, сколько горючего необходимо данному двигателю для выработки 1 кВт*ч энергии.При этом для большинства бензиновых двигателей он составляет в среднем около 300 г/кВт*ч, а для дизельных — порядка 230 г/кВт*ч. В пересчете на литры с учетом удельного веса горючего это составит соответственно 0,4 л/кВт*ч и 0,27 л/кВт*ч, а с учетом КПД генератора расход топлива для выработки электроэнергии составляет 1 л/кВт*ч для бензинового и 0,67 л/кВт*ч для дизельного двигателя независимо от их объема и мощности. Таким образом, ближний свет фар обходится автовладельцу как минимум в 0,375 л бензина в час. Вроде бы и немного, но, когда американцы подсчитали, во что это выливается в масштабах страны, они схватились за голову. Ведь только за один час 200 миллионов автомобилей в США зря сжигали 75 тыс. тонн бензина! А за год во вредные выбросы бессмысленно превращались миллионы тонн горючего... ---------- Сообщение добавлено 06.08.2013 14:41 ---------- С этим трудно не согласиться.......
Gorsar, полностью Вас поддерживаю, особенно в части "Удивляет обилие активистов, рьяно доказывающих правильность дебильных законов, изданных правительством". особенно это касается еще и DVR , который "вчера совершенно не заметил контрацептива на тёмной машине без света на затенённой улице" - окулисты то в USA наверно дороги? сегодня он машину не заметил, а завтра пешехода в сером пальто в серый асфальт закатает. пешеходов надо обязать носить такие шапочки с желтой мигалкой как у эцелопов в Кин-Дза-Дзе.
Да. Приблизительно с 2004-05 годов. Тогда абчом холивор ? О несправедливости этого мира ? Это да. Но с ДХО, умному человеку есть шанс увернуться. Дружище! Право мне неудобно давать советы... Это не в моих традициях ... Но у меня на моих машинах стоят шестиваттные (два по 3 Вт) ДХО с яркими светодиодами. На рынке стоят от штуки до полутора. Подчеркну! именно линейка добротных ярких светодиодов в герметичном корпусе. (не путать с обычными светодиодами) Схема управления ДХО управляется от лампочки габаритов. Если габариты включены, то ДХО автоматически отключаются. Так, кстати, положено по ПДД. Т.о. когда я еду днем, то у меня горят только ДХО и они потребляют не более 6 Вт. ---------- Сообщение добавлено 06.08.2013 15:34 ---------- Вы удивитесь, но во многих странах фликеры на одежде есть обязательная норма. В Белоруссии, батька, так вообще нехило дерет (может щас уже нет) пешеногов на штрафы за появление вечером или ночью вблизи дорог в одежде без фликеров. http://lurkmore.to/Фликер Что правильно.
Redrik, чето я сильно подозреваю что приколхознивание светодиодов есть внесение изменений в конструкцию автомобиля, непредусмотренное производителем и эксплуатацию такого авто надоть запрещать))) да и смотрятся они как правило по ошлепски, с головой выдавая полное отсутствие у водителя тяги к прекрасному. черт с ними, с тазиками, испортить которые может только ядреная война, нормальные ж машины уродуют. видишь их и понимаешь, что красивая машинка досталась ему совершенно случайно, никто ее осознанно не выбирал, раз так безвкусно изуродовал дабы сэкономить литр бензина в месяц.... ((( да. и во многих странах Вы ездили за рулем? шо такие выводы пишете?
А я его у авторизированного дилера поставил. У меня и справка есть. Не хочу хвастсться, но, ИМХО, сделано добротно. Вмонтировано, практически, внутрь штатной фары. Мне нравится. Да и видно далеко. А уже то, что за несколько лет не было отказов в работе грит о том, что мастер молодец. Ну и к какому артиклю сия сентенция ? Странно.... И по ним ездит местный автопром со включенными ДХО. А по ночам светящиеся пешеходы ходят. Впрочем, что Вам другие страны. Ведь Вы же русский и, как и у всякого русского, тут свой, самобытный, путь.
кстати! надо внести поправки в законы чтобы ямы на дорогах красили светящейся в темноте краской! их же не видно нифига, серые они.... ---------- Сообщение добавлено 06.08.2013 15:48 ---------- я писал не о Вас, хотя любому владельцу будет нравиться его труд (колхоз-ДХО) - как же иначе? речь о том, как это выглядит со стороны к светящейся одежде... ладно, кино что ли посмотрите, любое. художественное. европейское или американское. современное. много там людей с катафотами на попе? честно говоря была у меня идея сделать себе дальний в полнакала чтоб как ДХО использовать, но потом отмел ее, нефиг лазить в хорошо работающий механизм, пока он работает.
О чём спор не пойму? Только что прочитал исследование, насколько ДХО влияют на распознавание ТС. В среднем, ТС становится на 4 секунды раньше заметен. А 4 секунды могут очень многое значить в различных дорожных ситуациях.
у меня такое ощущение что дороги заполонили тормоза-инвалиды по зрению, а исследования пишут выпущенные из психушки "нобелевские" лауреаты. какие нафиг четыре секунды? сами представьте такую ситуацию - сможете? смогли? напишите ее тут пожалуйста. только про ночь и туман не надо - в ПДД все есть про это, когда фары включать четыре секунды... ЁЁЁЁ да такого водителя с такими нарушениями функции зрения и восприятия за руль и близко пускать нельзя, ему в машине можно исключительно на заднем сиденье ездить... как же все не перебились то, пока всю жизнь ездили без ДХО..... о Господи....
А у вас хватает квалификации ставить под сомнения научные исследования? И ситуацию я себе вполне могу представить - яркое солнце или, наоборот, сумерки, сложный задний фон. 4 секунды - это не так уж и много при движении, разница метров в 500. А спорить о том, что ДХО совсем не дают преимущества в распознавании ТС на расстоянии сможет лишь глупец.
а я пока не видел никаких научных исследований. только то, что Вы чтото там прочли... некий текст, автором которого, как теперь принято, является человек, который погуглил и выложил свой трудец в сеть. сеня он пишет про ДХО, завтра про лекарство от спида, вчера - про подлодку в степях украины... научные исследования... ога. чтож, выкладывайте их, а я посмотрю, что там у меня с квалификацией. так вы у нас еще и мозговед по совместительству? давайте не будем употреблять дешевые детсадовские психологические приемчики, а? спасибо. ---------- Сообщение добавлено 06.08.2013 16:47 ---------- у вас и с математикой все плохо. 15*500=7.5км/мин или 60*7.5 = 450кмч или речь о ДХО на ракете першинг-2 при ее заходе на цель? )))
06.08.2013 Дороги России официально признали одними из худших в мире. Среди 144 стран, принявших участие в рейтинге, наша страна расположилась на 136 месте. Более плохие трассы и магистрали обнаружились только в Габоне, Гвинее, Монголии, Румынии, а также на Украине и Гаити. При этом последнее место досталось Молдавии. Такие данные предоставили эксперты Мирового экономического форума в своем отчете о глобальной конкурентоспособности. На дорогах России ямы фактически узаконены, тем не менее, по данным Росавтодора 57,5 процентов или 27,6 тысячи километров федеральных автодорог не соответствуют нормативам. Механическая прочность российских дорог в 5-7 раз меньше, чем в Америке и западной Европе: технологии и стандарты, используемые для получения дорожной насыпи, были введены еще в 1939 году, поэтому износоустойчивость дорожного полотна не соответствует современным нагрузкам, сообщает «Росавтодор». Недавние проверки в сфере дорожного строительства, проведенные Генпрокуратурой, выявили 62 тысяч нарушений в обслуживании и ремонте дорог, по результатам их в суды было передано 20 900 исковых заявлений. Из-за низкого качества и короткого срока эксплуатации российских дорог большинство денежных средств тратится на их ремонт, а не строительство. Для сравнения: гарантия на дороги в России составляет от 2 до 8 лет, а в ЕС – до 20-30 лет, напоминает «Автолокатор» – ведущий телематический сервис-провайдер России. Эксперты Мирового экономического форума отметили, что в Казахстане, Латвии и Азербайджане дороги заметно лучше российских. Эти страны заняли в отчете о глобальной конкурентоспособности 117, 99 и 67 места соответственно. Самые хорошие дороги во Франции. В «Топ-5» по этому показателю попали также Арабские Эмираты, Сингапур, Португалия и Оман. Первую десятку замкнула Германия
3aвулoн, понимаете, я не привык пустословить. И если я сказал - научное исследование, то оно таким и является. У меня есть доступ к хорошим трудам на автомобильную тему. Данное исследование было произведено 3мя инженерами кафедры световой техники технического университета г. Дармштадта (Dipl.-Ing. Nils Haferkemper, Dipl.-Wirtsch.-Ing. Jan Holger Sprute, Dipl.-Wirtsch.-Ing. Christoph Schiller) под руководством завкафедры Prof. Dr.-Ing. habil. Tran Quoc Khanh. И там действительно указано про 4 секунды. С 500м да, я очепятался, лишний ноль, средняя скорость по городу как раз чуть ниже 50км/ч. Не буду сейчас пересказывать все данные теста, включая измерения светового потока, 3х различных мест, 23 тестируемых объекта итд. Выложу лишь пару графиков. Не сомневаюсь, что перевод вы не осилите, поэтому помогу По оси абсцисс слева направо - без света, с ближним, Hella LEDayline, одна фара ДХО от Ауди А8, 2 фары. По оси ординат - на левой стороне - насколько заметно ТС, а с левой стороны средняя удалённость ТС. Легенда точек сверху вниз - статистическая заметность, динамическая, уровень видимости и треугольник - расстояние на котором заметно ТС. на этом графике заметны средние расстояния на котором были замечены ТС. Маркировка оси ординат - та же, что и на первом графике
А мне поф(х)... Включал и буду включать, а на трассе еще и птф включаю... Ибо заметил, что летящих встречных на порядок меньше с ними...
В теме было посчитано сколько ДХО экономят бензина, а че не посчитали, сколько лампочек в фарах перегорело у людей, сколько аккумуляторов село, из-за забытых включенных фар? PS плюсую за ДХО, езжу больше года с ними, удобно PS2 один мой товарищ за год 3 лампы в фарах своего логана посменял, задумался про ДХО
Я раньше тоже заколебся модные лампы менять каждые 3 месяца... Последние купил по 80р. с запасом... так так и лежат в бардачке уже второй год...
я тогда, да простит меня уважаемая публика, огорчу автора с самого начала...а скажите-ка мне, уважаемый ни идиот, ни *****, и вообще Д`Артаньян, а есть ли в РФ, места, с климатами и ландшафтами аки в норвегии, и прочей скандинавии
а вы не сомневайтесь, а выложите оригинал, не стесняйтесь, я у сам разберусь, что я осилю, а что нет. был уже (на другом форуме) один спец, который все на литовском документами козырял, пока мы их оригиналы не раскопали и не оказалось что автор тех документов (а писал он о дримбоксах) какойто врач из заштатной литовской больницы ))) бедолага не знал что моя подруга на тот момент была его землячкой ))) ну а уж язык "швайн, хенде хох" мы уж как нибудь и сами осилим ))) и еще раз: если машина на 300х метрах без ДХО для водителя заметна на четыре секунды позже чем с ДХО - этот водитель - инвалид по зрению и у него ВУ нужно просто ОТОБРАТЬ. да вот как раз изза того, что ПТФ, ДХО и т.п. просто ПРИМЕЛЬКАЛИСЬ - это уже как правило не помогает. днем, а особенно если едешь от солнца - приходится врубать дальний. ---------- Сообщение добавлено 07.08.2013 09:52 ---------- и что это за хрень-список? какой документ ковырять чтобы было про четыре секунды? еще раз для инвалидов по зрению и уму: да, автомобиль со светом (любым) ЗАМЕТНЕЕ чем авто без света, НО!!! так как теперь 95% ездят со светом - это преимущество банально примелькивается и теряется, а вот 5% неподсвеченных начинают сливаться с окружающей обстановкой и начинают представлять собой реальную опасность для инвалидов по зрению. понимаете (хотя нифига вы НЕ понимаете, ну да ладно) - горе-"водители" теперь определяют наличие авто на дороге не по тому, что оно там есть и его видно, просто его увидеть надо, а по тому, светится чтото на дороге или нет. с учетом того, что у нас и ночью экономный народ, у которого нет 10 рублей на лампочку, ездит без фар и габаритов (и таких ДОФИГА!) а у днем то и говорить не о чем - количество ДТП никак не меняется.
Да ладно, если даже ехать по дороге в Красноармейск, то на 6 полоске, что от 8 площадки до вторчермета можно проверить видимость машин с "фонарями" и без них. Машину с светом видно издалека, а без света уже вблизи. Хоть это и встречка, но информативность на дороге все-равно вырастает. Даже если снизится хоть на один процент, - это плюс пару жизней, что весьма неплохо. Одно ясно точно, вреда от этого нет, а в теории возможна и польза. Таких выводов достаточно, чтобы я поставил себе ДХО.